происшествия гражданская ответственность ФИО4 в АО «АльфаСтрахование» застрахована не была, поскольку ФИО4 обратился в страховую компанию за оформлением полиса после этого события. Указывая на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции нормам материального права, президиум Санкт-Петербургского городского суда исходил из того, что в выданном ФИО4 страховом полисе ОСАГО срок страхования указан с 00 ч. 00 мин. 11 августа 2017 г. по 24 ч. 00 мин. 10 августа 2018 г., при этом ответчиком действительность указанного полиса и факт оплаты страховой премии не оспаривались. По мнению заявителя, выводы судов первой и кассационной инстанций противоречат нормам материального права, поскольку страхование распространяется только на случаи, произошедшие после заключениядоговора страхования и вступления его в силу. В противном случае свершившееся до заключения договора событие утрачивает свойство вероятности и случайности, вследствие чего не может быть признано страховым случаем. Кроме того, заявитель указывает, что со стороны ФИО4 имели место недобросовестное поведение и злоупотребление правом при заключении договора страхования
потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Таким образом, по соглашению страховщика и потерпевшего приоритетная для Закона об ОСАГО натуральная форма возмещения может быть заменена на денежную. При этом каких-либо ограничений для реализации такого права потерпевшего при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит. Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка)
акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Таким образом, у страховщика возникла обязанность не позднее 16.07.2014 заключить с ФИО1 договор ОСАГО либо направить мотивированный ответ с указанием причин отказа. Однако страховщик в ответ на заявление ФИО1 от 16.06.2014 только 07.08.2014 направил письмо о готовности заключения договора ОСАГО в агентстве Страховщика в г.Миассе Челябинской области. Таким образом, ответчиком был нарушен срок заключения договора ОСАГО с гражданином. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.210 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности. Юридическое лицо признается виновным в
в соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение 30 дней со дня получения оферты, и что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих страховщика незамедлительно произвести заключение договора ОСАГО, не обоснована. Срок заключения договора ОСАГО со дня подачи страхователем заявления и иных необходимых документов Законом об ОСАГО и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации, не предусмотрен. Между тем, поскольку эксплуатация транспортного средства без заключения договора ОСАГО не допускается, сроки заключения такого договора не могут быть произвольными, соответственно отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения должен быть обоснованным. При этом, отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения не может быть признан обоснованным, если имелась фактическая
страховая премия была перечислена на счет страховщика в ОАО «РГС БАНК» 24.02.2015, что подтверждается штампом банка на платежном поручении. Между тем страховой полис был выдан ФИО1 только 27.02.2015, тогда как гражданин обращался в страховую организацию и 24.02.2015, и 25.02.2015, и 26.02.2015, что подтверждается выпиской оператора связи телефонных переговоров (л.д. 32-33) и обращением ФИО1 в Отделение Центрального банка РФ – Национальный банк по РМЭ (л.д. 37). Тем самым ООО «Росгосстрах» нарушило предусмотренный страховым законодательством срок заключения договора ОСАГО . Довод ответчика о поступлении денежных средств в бухгалтерию филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл 25.02.2015 не имеет значения, так как согласно Правилам дата выдачи полиса ОСАГО зависит от даты поступления страховой премии на расчетный счет страховой организации, а не от даты поступления платежей в бухгалтерию филиала такой организации. Кроме того, имеющиеся в деле платежные документы (квитанция об уплате от 21.02.2015 и платежное поручение от 24.02.2015) свидетельствуют о том, что уплата страховой
договора ОСАГО в виде имущественного страхования с уплатой страховой премии в размере 999 рублей; отказ Е.С.М. обратившемуся в Великолукское отделение Псковского филиала СОАО «ВСК» <данные изъяты>, в заключении договора ОСАГО в день его обращения; отказ ФИО1, обратившемуся в Псковский филиал СОАО «ВСК» <данные изъяты>, в заключении договора ОСАГО в день его обращения. Договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации. Срок заключения договора ОСАГО со дня подачи страхователем заявления и иных необходимых документов Законом об ОСАГО и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации, не предусмотрен. Согласно подпункту "г" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок заключения договора обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования. Пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (пункт 14 Правил ОСАГО
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в той его части, в которой он заключен на условиях Правил страхования, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения при разрешении споров, возникающих из уже заключенных договоров страхования. Договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации. Срок заключения договора ОСАГО со дня подачи страхователем заявления и иных необходимых документов Законом об ОСАГО и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации, не предусмотрен. Согласно подпункту "г" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок заключения договора обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования. Пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (пункт 14 Правил ОСАГО
КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку на момент управления ФИО1 21 января 2020 года в 13 часов 1 минуту автомобилем «SKODA», государственный регистрационный знак ...., предусмотренный Федеральным законом №40-ФЗ срок заключения договора ОСАГО не истек, что не лишало его права управлять таким транспортным средством, постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 21 января 2020 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 29 июня 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене. Производство по настоящему делу подлежит прекращению на
постановление должностного лица административного органа ФИО1 принесена жалоба, в которой он просил постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Решением судьи Гуковского городского суда от 05.10.2017 постановление должностного лица от 29.08.2017 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он приобрел автомобиль у ФИО3 25.08.2017, в связи с чем к дате вынесения постановления инспектором ГИБДД. Срок заключения договора ОСАГО не истек и оснований для привлечения к ответственности не было. ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ. Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам. В соответствии со ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности
