Срок заключения контракта с единственным поставщиком - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в связи с увеличением цены на продукцию при переводе в фиксированную цену других видов цен на эту продукцию, в дополнительном соглашении устанавливаются отлагательные условия завершения расчетов по государственному контракту, предусматривающие осуществление оплаты такой продукции в срок не более 30 календарных дней с даты внесения в государственный оборонный заказ необходимых изменений, подготовку которых осуществляет государственный заказчик в установленном порядке (абзац пятый). По мнению Общества, предписания приведенного пункта являются неопределенными, не соответствуют Федеральному закону об оборонном заказе. В частности, абзацем первым недостаточно регламентирован порядок согласования цены, абзац второй не соответствует закрепленному в Федеральном законе об оборонном заказе принципу соблюдения баланса интересов, абзац четвертый о порядке заключения дополнительного соглашения к государственному контракту между государственным заказчиком и единственным поставщиком отсылает к пункту 164 Положения, который, как отмечено в административном иске, не устанавливает порядок перевода цены продукции в фиксированную, в связи с чем является дефектной нормой. Правительство Российской Федерации заявленное требование не признало, считая, что

от 24.11.2014 путем внесения в нее соответствующих изменений (указанные изменения в установленном порядке разместить на сайте www.zakupki.gov.ru); продлить срок окончания подачи заявок на участие в аукционе на 7 дней со дня размещения на сайте www.zakupki.gov.ru изменений, внесенных в аукционную документацию; оператору электронной площадки обеспечить ТУ Росимущества возможность исполнения пункта 1 и указанным лицам в срок до 11.12.2014 представить в антимонопольный орган подтверждение исполнения пунктов 1 и 2 предписания. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона № 44-ФЗ, Порядком согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 № 537 (далее – Порядок № 537), суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о неправомерном проведении антимонопольным органом при рассмотрении вопроса о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком внеплановой проверки по собственной инициативе, по результатам которой вынесены оспариваемые пункты решения и выдано оспариваемое

что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 этого закона. Таким образом, Письмо вопреки доводам Общества не устанавливает запрета на изменение цены контрактов, а содержит информацию о действующем на день его издания правовом регулировании. Этот вывод касается и положений абзацев пятого и восьмого Письма, в которых также не сформулирован упоминаемый Обществом запрет. Выбранные положения оспариваются административным истцом не в контексте общего содержания Письма. Так, содержание абзаца пятого неразрывно связано с абзацем четвертым Письма и представленная в нем информация имеет отношение к определению начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В этих абзацах административным ответчиком правильно указано

93 Закона о контрактной системе. По мнению заявителя, при признании конкурса несостоявшимся и заключении им контракта с единственным поставщиком в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 15 Закона о кон-трактной системе, для заключения контракта установлен только максимальный срок, в кото-рый должен быть заключен такой контракт. Срок, не ранее которого может быть заключен контракт, в данном случае, по мнению заявителя, не установлен. Суд считает данный довод колледжа-интерната ошибочным. Действительно, названными заявителем нормами установлен предельный срок заключения контракта с единственным поставщиком , в т.ч. в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 15 Закона. Однако, указание данного срока не изменяет и не отменяет положений части 2 статьи 54 Закона о контрактной системе. Необходимость установления и соблюдения срока, ранее которого не может быть заключен контракт по итогам проведенных торгов, вытекает, в том числе, из предоставленного участникам закупки права обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов в порядке,

по причине подаче одной заявки заказчиком проводилось согласование заключения контракта с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. Статьей 93 Закона о контрактной системе предусмотрены предельные сроки для обращения заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (не позднее десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика несостоявшимся), сроки согласования (не более десяти рабочих дней с даты поступления обращения), срок заключения контракта с единственным поставщиком (не более двадцати дней с даты получения заказчиком такого согласования). При этом редакция подпункта 25 пункта 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, действовавшая до 04 июня 2014 года, предельного срока заключения контракта с единственным поставщиком не предусматривала. Поскольку норме Федерального закона от 04 июня 2014 года №140-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», устанавливающей предельный срок

способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 № 537, далее – Порядок № 537). В силу пункта 12 Порядка № 537 по результатам рассмотрения обращения контрольный орган принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком. Решение оформляется письмом, которое направляется заказчику в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления обращения. В соответствии с пунктом 15 Порядка № 537 контрольный орган отказывает в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком в случаях: если по результатам рассмотрения представленного обращения или прилагаемых к нему документов выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе: неправильный выбор способа определения поставщика; установление в документации о закупках требований к участникам закупки, которые не предусмотрены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; установление в документации о закупках требований к поставке

о контрактной системе). В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 04.06.2014 № 140-ФЗ) контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в срок не более чем двадцать дней с даты получения заказчиком согласования контрольного органа, или в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, в срок не более чем двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимися. Следовательно, процедура заключения контракта с единственным поставщиком , как следует из пункта 4 части 1 статьи 71 Закона, проводится в сроки в соответствии со статьей 70 Закона о контрактной системе, а не в срок не более чем 20 дней с даты получения заказчиком такого согласования (как указывает суд первой инстанции и заявитель кассационной жалобы), что относится к обязанности заказчика. Из смысла приведенных норм Закона о контрактной

чего провести мероприятия для пресечения нахождения в нем граждан, а также подготовить жилые помещения маневренного фонда. МКУ «УКС» поручено в срок до 31.12.2022 разработать проекты организации демонтажных работ и организовать работы по сносу вышеуказанных многоквартирных жилых домов; при заключении контракта по проведению работ по сносу домов руководствоваться пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о закупках. 14.11.2022 между МКУ «УКС» (Заказчик) и ИП Власовым А.П. (Подрядчик), на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о закупках заключен контракт на снос аварийного жилого дома (номер реестровой записи в ЕИС 3591103928022000018). В связи с поступившей информацией о возможном нарушении требований Закона о закупках, на основании уведомления (исх. № 2921/23 от 28.03.2023) антимонопольным органом была проведена внеплановая проверка соблюдения требований Закона о закупках МКУ «УКС» при осуществлении закупки у единственного поставщика на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о закупках (реестровая запись контракта № 3591103928022000018). 11.04.2023 решением антимонопольного органа

3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Санкция части 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей. Из материалов административного дела следует, что минимальный допустимый срок заключения контракта с единственным поставщиком является ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение части 2 статьи 93 федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик заключил контракт на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения ДД.ММ.ГГГГ, менее чем через 5 дней с даты размещения извещения на официальном сайте. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, незначительный пропуск установленного законом

с <дата> по <дата> проведена проверка МУ «Спортивный комплекс «Юбилейный» города Галича Костромской области на предмет исполнения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности. Проверкой установлено, что МУ «Спортивный комплекс «Юбилейный» города Галича Костромской области нарушен установленный ч.2 ст.93 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок заключения контракта с единственным поставщиком - ООО «Водоканалсервис». В частности, 23 января 2018 года МУ «СК «Юбилейный» размещено извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) ....., в котором объектом закупки являлись услуги по транспортированию и распределению воды по водопроводам. Соответственно, контракт с поставщиком МУ «СК «Юбилейный» должно заключить не ранее 28 января 2018 года. Однако контракт - единый договор холодного водоснабжения и водоотведения за № 205 между ООО «Водоканалсервис» и МУ «СК «Юбилейный» в лице