1). И, одновременно, смыслу ст. 118 Конституции РФ, в соответствии с которой правосудие осуществляется судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Следовательно, предметом рассмотрения должны быть как документы, удостоверяющие факт нарушения (акт, протокол, заключение эксперта, иного специалиста и т.п.), так и доказательства доведения до лица о вменяемом ему нарушении на стадии выявления нарушения и возбуждении дела по нему; доказательства предоставления этому лицу возможности обеспечения защиты его прав и законных интересов. И, наконец, сроки наложения административного взыскания . К чему обязывает как Конституция РФ, определяющая, что органы государственной власти, управления и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24), что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст. 45), так и КоАП РФ, устанавливающим возможность административного наказания лица, привлекаемого к административной ответственности, не иначе как на основании и
указанных нормативных правовых актов следует, что у органов Федеральной налоговой службы имеются полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Проверка производилась и протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии предпринимателя. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, предпринимателю разъяснены. Протокол от 01 ноября 2006 года № 17 составлен в установленный частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ срок и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Срок наложения административного взыскания , предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего решения не истек. Иных нарушений административным органом при производстве по административному делу процессуальных требований, установленных КоАП РФ, арбитражным судом не установлено. Арбитражный суд полагает, что спорное правонарушение не может быть расценено как малозначительное, поскольку оно посягает на жизнь и здоровье граждан и на установленный законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Государственное регулирование в области производства и
64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ. Проверка производилась в присутствии бармена ФИО3 Акт проверки вручен бармену ФИО3 и директору ФИО2 Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии директора общества ФИО2 Подпись директора общества в протоколе об административном правонарушении свидетельствует, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены. Протокол от 13 сентября 2007 года № 80 АЛК составлен в установленный статьей 28.5 КоАП РФ срок и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Срок наложения административного взыскания , предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего решения не истек. Нарушений административным органом при производстве по административному делу процессуальных требований, установленных КоАП РФ, арбитражным судом не установлено. Арбитражный суд полагает, что спорное правонарушение не может быть расценено как малозначительное, поскольку оно посягает, в первую очередь, на установленный законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции. Государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к
на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, является правильным. Данное нарушение влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования ПДД перед поворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Мера наказания (штраф в размере 100 руб.) обоснованно назначена уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.6 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Сроки наложения административного взыскания , предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, нарушены не были. Довод жалобы ФИО1 о необходимости привлечения эксперта не может быть принят во внимание, поскольку такое ходатайство в письменном виде, как то предусмотрено ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ни при вынесении постановления, ни в ходе рассмотрения жалобы на постановление в районном суде не заявлялось. Предусмотренные ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ основания для назначения автотехнической экспертизы, отсутствуют. Довод жалобы ФИО1 о том, что должностное
рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 полицейским батальона № № УВД при УМВД РФ по г<адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ административный материал поступил в Ворошиловский районный суд Волгограда. С учетом того, что ФИО1 вменяется совершение правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, то срок привлечения его к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку на настоящий момент истекли указанные сроки наложения административного взыскания , в соответствии со ст.ст. 24.5, ч.2 ст.29.4 и 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено. По истечении срока привлечения к административной ответственности, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, ч.2 ст.29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьяп о с т а н о в и л :Производство по делу об административном правонарушении,
по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором роты № № полка ППС полиции УМВД РФ по г<адрес> ФИО6ФИО7. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ административный материал поступил в Ворошиловский районный суд Волгограда. С учетом того, что ФИО1 вменяется совершение правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, то срок привлечения его к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на настоящий момент истекли указанные сроки наложения административного взыскания , в соответствии со ст.ст. 24.5, ч.2 ст.29.4 и 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено. По истечении срока привлечения к административной ответственности, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, ч.2 ст.29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья п о с т а н о в и л : Производство по делу об
истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты>. полицейским роты № <данные изъяты> ППС полиции УМВД РФ по <адрес> <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ административный материал поступил в <адрес>. С учетом того, что ФИО1 <данные изъяты>. вменяется совершение правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, то срок привлечения его к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на настоящий момент истекли указанные сроки наложения административного взыскания , в соответствии со ст.ст. 24.5, ч.2 ст.29.4 и 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено. По истечении срока привлечения к административной ответственности, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, ч.2 ст.29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья п о с т а н о в и л : Производство по делу об
