работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, возможность получения бесплатной юридической помощи в случаях и в порядке, установленных Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации". Например, право на получение бесплатной юридической помощи имеют инвалиды I и II групп, являющиеся истцами по требованиям о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью. Срокиобращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора 13. По общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных
исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. 56. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. 57. При разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной
одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и являются достаточными для обращения в суд, своевременность которого зависит от волеизъявления работника; сроки, пропущенные по уважительным причинам, как следует из части четвертой той же статьи, могут быть восстановлены судом, отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке (определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.). Таким образом, сами по себе указанные сроки предназначены исключительно для регулирования процессуальных отношений, возникающих в рамках разрешения индивидуальных трудовых споров между работником и работодателем (в том числе уже не состоящих вследствие увольнения работника в трудовых отношениях), а не
отменено и вынесено новое решение, которым признан недействующим и не подлежащим применению со дня вынесения определения пункт 28 в части, ограничивающей право пострадавшего в случае пропуска срока очередного переосвидетельствования на установление степени утраты профессиональной трудоспособности за пропущенный период на основании его обращения. 28. В случае пропуска пострадавшим срока очередного переосвидетельствования степень утраты профессиональной трудоспособности за пропущенный период устанавливается при наличии направления работодателя (страхователя), страховщика либо постановления суда (судьи). 29. Переосвидетельствование пострадавшего ранее сроков, указанных в пункте 27 настоящих Правил, производится в случае: изменения состояния здоровья пострадавшего при наличии направления из учреждения здравоохранения или личного обращения пострадавшего либо его представителя в учреждение медико-социальной экспертизы и подтверждающих это изменение медицинских документов; выявления фактов необоснованно вынесенного решения (в том числе по подложным документам) или обжалования пострадавшим, работодателем (страхователем), страховщиком решения учреждения медико-социальной экспертизы в установленном порядке. 30. Учреждение медико-социальной экспертизы проводит освидетельствование в порядке динамического наблюдения за выполнением реабилитационных мероприятий для оценки их
в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение в суд по которым составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. При этом надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдачи работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений является обязанностью работодателя. С исполнением работодателем указанной обязанности законодатель связывает начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении. Однако судебные инстанции при разрешении
в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми, ответчиком представлен отзыв, в котором Учреждение просит отказать в удовлетворении заявленных требования, указывая на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. МДОУ «Детский сад» с.Межадор зарегистрировано в качестве юридического лица Администрация муниципального образования «Сысольский район» 28.02.2000. По состоянию на 30.08.2013 за ответчиком имеется задолженность в размере 17 022 руб. 19 коп., в том числе: - пени по единому социальному налогу (работодатель ), зачисляемому в федеральный бюджет за 2004 год в размере 3 467 руб. 92 коп.; - пени по единому социальному налогу (работодатель), зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации за 2004 год в размере 18 руб. 13 коп.; - единый социальный налог (работодатель), зачисляемый в Фонд социального страхования Российской
должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений. Споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 11675/03 по делу N А70-9325/10-2002 и от 21.10.2008 N 7131/08 по делу N А19-11023/07-27. Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, пропуск которого обусловлен обращением в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением. Предписание государственный инспектор труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем (ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах определено обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доступность правосудия предполагает доступность процессуально-правового механизма, обеспечивающего правильное и своевременное рассмотрение и разрешение спора, а в итоге
пропуск срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании вынесенного постановления по уважительным причинам, в связи с чем, суд находит ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ). Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории России, а также возникающие в этой связи обязанности работодателей установлены
основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Факт недостачи кабеля <данные изъяты> длинной <данные изъяты> подтверждается представленными суду доказательствами. Вину ответчика суд усматривает в необеспечении сохранности вверенных ему по разовому документу материальных ценностей. На основании вышеизложенного суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для возложения на Кунавина А.Н. обязанности по возмещению ущерба, причиненного работодателю. Обстоятельств исключающих материальную ответственность работника либо возможность уменьшения ее размера в судебном заседании не установлено. Сроки обращения в суд работодателем соблюдены. В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса РФ размер причиненного предприятию ущерба определяется по данным бухгалтерского учета по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующим в данной местности на день причинения ущерба. По данным бухгалтерского учета размер прямого действительно ущерба состоит из стоимости утраченного кабеля и составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина
извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. Представитель ответчика Билев Г.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что между истцом и ответчиком не было гражданско-правовых отношений, ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях. Ответчик не был признан виновным в совершении преступления приговором суда, уголовное дело прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Срок обращения в суд работодателем пропущен. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 14060740, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, с 4 сентября 2008 года работал в должности главного инженера Северодвинского филиала ООО «РН-Архангельскнефтепродукт», что подтверждается копией трудового договора, приказа о приеме на работу, должностной инструкцией, имеющихся в материалах уголовного дела № 14060740. 28 июля 2014 года СО ОМВД России
тем, что Зайцева О.А. работала <данные изъяты>, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, в результате внезапной проверки отделения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в указанном размере. В судебном заседании представитель истца Васина В.Н. поддержала исковые требования и ходатайство о восстановлении срока обращения в суд. Пояснила, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку по факту недостачи до ДД.ММ.ГГГГ проводились следственные действия в рамках уголовного дела, затем сменился руководитель работодателя, о срокеобращения в судработодателю не было известно. Зайцева О.А. и ее представитель Знитиняк В.Я. иск не признали, просили признать неуважительными причины пропуска срока обращения в суд, отказать в восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Указанный срок может быть восстановлен судом, если он
