кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, управлением был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии гражданину Шамсутдинову Равилю Анваровичу за период с 01.07.2016 по 31.01.2017 в размере 3113,80 рубля вследствие непредставления обществом в установленный законом срок отчета по форме СЗВ-М за апрель 2016 года. Поскольку в порядке досудебного урегулирования спора требование управления от 14.07.2017 № 8 об оплате 3113,80 рубля не было удовлетворено, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в
статьи 291.11 АПК РФ). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что агент исполнил обязательства по агентскому договору, представив отчеты агента, являющиеся одновременно актами сдачи- приемки оказанных услуг, с приложением документов, подтверждающих понесенные затраты, документы принципалом получены, однако в предусмотренный договором срок отчеты не подписаны и не возвращены агенту, письменных мотивированных возражений (отказа) от приемки соответствующих услуг от принципала также не последовало, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, взыскав задолженность и неустойку. Довод о том, что ответчик не одобрял действий своего бывшего работника ФИО1 по подписанию и подаче им после прекращения с ним трудовых
порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из обжалуемого судебного акта, управлением был выявлен факт излишней выплаты Севальневой Т.М. страховой пенсии по старости в размере 7315,62 рубля за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 вследствие непредставления учреждением в установленный законом срок отчета по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года. Поскольку в добровольном порядке учреждение ущерб не возместило, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанций, по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь, в том числе, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
бюджетных средств стороны предусмотрели в договоре порядок и форму отчетности, подтверждающие целевое использование бюджетных средств. Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.2 договора, не позднее 31.12.2011 общество предоставляет департаменту отчетность о расходовании бюджетных средств, а также отчетность о финансировании проекта за счет собственных средств, согласно пункту 5.2 договора – в срок до 31.01.2012 отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом. Согласно пункту 5.6 договора в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при непредоставлении в срокотчетов , предусмотренных пунктами 5.1 и 5.2. договора, общество обязуется в бесспорном порядке по письменному требованию департамента осуществить возврат бюджетных средств. В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае непредоставления в срок отчетов, предусмотренных пунктами 5.1, 5.2 договора, общество обязано уплатить неустойку – проценты за пользование соответствующими бюджетными средствами в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за период с даты предоставления департаментом обществу бюджетных средств до даты их поступления в бюджет города Москвы. Принятые на
порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, управлением был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года гражданам ФИО1, ФИО2 вследствие непредставления обществом в установленный законом срок отчета по форме СЗВ-М за июнь 2016 года. Поскольку в добровольном порядке в установленный срок общество ущерб не возместило, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ
строительство и оснащение школы, предусмотрено оснащение данного объекта 21 интерактивным программно-аппаратным комплексом, тогда как управлением за счет средств субсидии из бюджета Республики Хакасия фактически приобретено и принято на учет 22 указанных комплекса, у министерства финансов имелись правовые основания для отражения изложенных нарушений бюджетного законодательства в абзацах 2, 6 пункта 1 оспариваемого представления; кроме того, поскольку администрация является стороной Соглашения, пунктом 4.3.5 которого на нее возложена обязанность по обеспечению представления в министерство образования в установленные сроки отчетов о расходах бюджета муниципального образования, в целях софинансирования которых предоставлена субсидия, а управление входит в структуру администрации, являющейся его учредителем, находится в организационной и функциональной зависимости, в пункте 2 представления обоснованно вменено нарушение сроков представления указанных отчетов именно администрации; с учетом всей совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств пришли к правильным выводам о законности и обоснованности требований министерства финансов, изложенных в абзацах 2, 6 пункта 1 и пункте 2 представления № 11/3791-1-13 от
волеизъявления уполномоченного органа на получение информации о ходе конкурсного производства, не может быть признана причиной, позволяющей не выполнять обязанности, подлежащие выполнению в силу требований Федерального закона. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что действия конкурсного управляющего ФИО1 не повлекли нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, являются ошибочными. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» гарантирует кредиторам право на получение не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, отчетов о деятельности конкурсного управляющего, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право участвовать с правом голоса в собрании кредиторов, осуществляющего контроль за деятельностью арбитражного управляющего. Соответственно, на конкурсного управляющего возлагается в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, неисполнение которой, что имеет место в данном случае, повлекло нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, что и явилось причиной его обращения
числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по установленной форме (за 2 квартал 2021 года в срок до 15 июля 2021 года (включительно)). Отчеты представляются в электронном виде и на бумажном носителе за подписью руководителя регулируемой организации (уполномоченного лица) и лица, ответственного за их составление, заверенные печатью и с сопроводительным письмом. В соответствии с пунктом 30 Порядка № 215-ПП РЭК Свердловской области в случае неисполнения инвестиционных программ и программ газификации, а также непредставления в установленные сроки отчетов об их выполнении принимает решение об исключении средств, учтенных в необходимой валовой выручке регулируемых организаций на реализацию инвестиционной программы и программ газификации, на следующий год. В целях напоминания регулируемым организациям о своевременном представлении отчетов в сфере газоснабжения за 2 квартал 2021 года, РЭК Свердловской области разместила на официальном сайте информационное письмо от 17.06.2021 № 10-08/2858, согласно которому отчеты за 2 квартал 2021 года должны были быть представлены в РЭК Свердловской области в установленный срок,
массу имущества должника, финансовый управляющий включил данное спорное имущество должника в конкурсную массу и 12.03.2021 обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках его реализации. При таких обстоятельствах в настоящий момент угроза причинения кредитору каких-либо убытков отсутствует. Также, при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой и апелляционной инстанций, в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие реальное причинение кредитору убытков. Непредставление арбитражным управляющим в установленные законом сроки отчетов о своей деятельности также не относится к нарушению существенного характера, оно является устранимым, не влечет ни угрозу, ни реальное причинения убытков. Из изложенного следует, что совокупность обстоятельств, которая могла бы служить основанием для отстранения финансового управляющего в деле о банкротстве, в рассматриваемом случае отсутствует. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для освобождения ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Так как доводы апелляционной жалобы
собрания кредиторов в установленные сроки свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на своевременное получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве. Факт нарушения бывшим конкурсным управляющим ФИО1 сроков проведения собрания кредиторов должника подтвержден материалами дела и подателем апелляционной жалобы не опровергнут в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ввиду нарушения требований статьи 143 Закона о банкротстве и непредставления собранию кредиторов должника в установленные сроки отчетов о ходе конкурсного производства, права уполномоченного органа на своевременное получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве были нарушены. В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, и опубликуются в официальном издании, определенном регулирующим органом. В соответствии с пунктом 5 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 N 292 "Об определении
виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 13.09.2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит об отмене названных выше судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, поскольку обязанность по ведению бухгалтерского учета, составлению и представлению в установленные сроки отчетов возложена на консультанта комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку, в частности на А.В.Г. Также указала на малозначительность совершенного правонарушения, доводы о чем не были рассмотрены судебными инстанциями. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Из материалов истребованного дела об административном правонарушении следует, что Счетной палатой Тульской области в рамках проведения контрольного мероприятия «Внешняя проверка бюджетной отчетности за 2016 год главного распорядителя бюджетных средств – Комитета Тульской области
по РБ ФИО4 по соблюдению ООО Агрофирма «Мясное подворье», юридический адрес: РБ, <...>, адресу РБ, Архангелський раойн, ИНН/КПП <***>/020301001, ОГРН <***>, на МТФ в д.Устиновка Архангельского района природоохранного законодательства. По результату проверки выявлены нарушения ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных, правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. На момент проверки выявлено, что юридическим лицом не представлены отчеты 2 ТП (отходы), 2 ТП (воздух). Непредставление в установленные сроки отчетов 2 ТП (отходы) является нарушением пункта 2 ст. 19 ФЗ «Об отходах производства и потребления». Согласно которого индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета. Непредставление в установленные сроки отчетов 2 ТП (отходы) также является нарушением порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности),
частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки. Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило выявленное в ходе проведения плановой документарной и выездной проверки Общества непредставление в установленные сроки отчетов об охране лесов за 2017 год по договорам аренды лесных участков в составе земель лесного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа, а именно: нарушение пункта 2 Порядка предоставления отчета об охране лесов от пожара, утвержденного приказом Минприроды России от 9 марта 2017 года № 78, пункта 13 договора от 16 июня 2008 года № 205/Л-08, пункта 11 договора 30 июня 2017 года № 112/Л-17/221/Л-13. В соответствии со статьей 60 ЛК РФ отчет об охране лесов представляется
Садчиковой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области к ТОС «Комсомольский-57» о ликвидации некоммерческой организации, У С Т А Н О В И Л: Управление Министерства юстиции РФ по Волгоградской области обратилось в суд с иском к ТОС «Комсомольский-57» о ликвидации некоммерческой организации, мотивируя свои требования тем, что Управлением были установлены нарушения действующего законодательства ТОС «Комсомольский-57», которые заключались в непредставлении организацией в установленные сроки отчетов за 2009-2010 годы о деятельности некоммерческой организации; о персональном составе ее руководящих органов по форме ОН0001; о расходовании некоммерческой организацией денежных средств, об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства по форме ОН0002, а также не разместила в сети «Интернет» отчеты о деятельности, или сообщение о продолжении деятельности. Организации выносились предупреждения о необходимости устранения нарушений 07.05.2010 года и 22.07.2011 года, однако до настоящего
