на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, на момент проверки в почтовом отделении находились не принятые и не отправленные 16 почтовых отправлений, в отношении которых предприятием были нарушены контрольные сроки пересылки почтовых отправлений . Поскольку несоблюдение предприятием срока пересылки является нарушением пункта 5 условий, предусмотренных лицензией на оказание услуг почтовой связи, административный орган составил в отношении предприятия протокол и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным
и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), что выразилось в неправомерном проведении закупки на основании пункта 1 части 1 статьи 93 указанного закона. Управление указало, что предметом закупки является оказание услуг общедоступной почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг, однако в контракте отсутствует информация о том, что такое технологически неразрывно связанные дополнительные услуги. При этом, установленные в контракте сроки пересылки почтовых отправлений , не соответствуют срокам, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.04.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее – постановление от 24.04.2006 № 160). По мнению антимонопольного органа, оказываемая услуга в рамках государственного контракта, не относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий и заказчиком неверно выбран способ закупки, при формальном соблюдении процедуры закупки у единственного
№ 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовыхотправлений . Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки. В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом
оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, на момент проверки в почтовом отделении находились не отправленные регистрируемые почтовые отправления в количестве 50 писем с нарушением сроков хранения на 1-3 дня. Поскольку указанные обстоятельства влияют на несоблюдение предприятием контрольных сроков пересылки почтовых отправлений , что является нарушением пункта 5 условий, предусмотренных лицензией на оказание услуг почтовой связи, административный орган составил в отношении предприятия протокол и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Оценив представленные
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения обращения гражданина ФИО1 управлением выявлен факт оказания предприятием услуг почтовой связи с нарушением пункта 5 условий, предусмотренных выданной Роскомнадзором лицензией от 11.04.2018 № 162571, что выразилось в несоблюдении порядка направления и сроков пересылки почтового отправления (заказное письмо № 34402928402572). Управление сделало вывод о нарушении предприятием пункта 32, подпунктов «а» и «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предприятия протокола об административном правонарушении от 26.02.2019 № АП61/4/680 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о
протоколом предварительного судебного заседания (т. 1, л.д. 150), и с учетом того, что определение от 22.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения было своевременно опубликовано на сайте – www.arbitr.ru, а также направлено по юридическому адресу данного общества, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное общество, имело возможность своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок. В связи с чем ссылка заявителя кассационной жалобы на контрольные сроки пересылки почтовых отправлений , не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом, а следовательно, указанные заявителем кассационной жалобы обстоятельства не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что в период с 23.01.2018 (дата публикации определения от 22.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения на сайте – www.arbitr.ru)
области почтовой связи, в том числе Правил оказания услуг и регламентированных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции» (далее – Постановление № 160) нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков. Приказом предприятия от 29.12.2009 № 504-п утверждены «Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена и доставки, а также контрольные сроки пересылки почтовых отправлений «Отправления 1-го класса», в соответствии с пунктом 4 которых контрольные сроки пересылки почтовых отправлений «Отправления 1 класса» (без учета дня приема) составляют: между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно таблице; между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, расположенными на территории субъекта Российской Федерации – не более 2 дней. В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора
закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п.п. «а» п. 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160. Правонарушение выразилось в том, что на сети почтовой связи ФГУП «Почта России» не обеспечивается качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора: не соблюдаются контрольные сроки пересылки почтовых отправлений «Отправления 1-го класса». По факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол №2215-Пр/4 от 29.12.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд. Принимая
почтовых отправлений, а также технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг. Однако, информации о том, что такое технологически неразрывно связанные дополнительные услуги в контракте нет. В своем решении антимонопольный орган указал, что в соответствии с пунктом 2.1.4 Государственного контракта исполнитель обязан доставлять почтовые отправления отправителя (без учета времени забора) в пределах территории <...> Нижнекамск Республики Татарстан - не позднее трех рабочих дней со дня забора почтовых отправлений у заказчика. По мнению антимонопольного органа, сроки пересылки почтовых отправлений , установленные в Государственном контракте, не соответствуют срокам, установленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее – Постановление № 160). Так, согласно пункту «б» части 6 Постановления № 160 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров
№ 1 к приказу Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции», срок доставки почтовых отправлений от: г. Жуков до г. Калуга (административный центр Калужского района, Калужской области ) составляет 2 дня; от г. Калуга до г. Салехард ( административный центр ЯНАО) - 4 дня, от Салехарда до Лабытнанги - 2 дня, от Лабытнанги до п. Харп- 3 дня. Следовательно, контрольные сроки пересылки почтовых отправлений до п. Харп Приуральского района ЯНАО из г. Жукова составляют 11 дней. Срок доставки почтовых отправлений между: г. Хабаровском и г. Салехардом (административным центром ЯНАО) составляет 8 дней; г. Салехардом (административный центр ЯНАО) и г. Лабытнанги (административный центр Приуральского района) составляет 2 дня; г. Лабытнаги (административный центр Приуральского района) и п. Харп (поселение, расположенное на территории данного муниципального района) срок доставки почтового отправления составляет 3 календарных дня. Следовательно, контрольные сроки пересылки почтовых отправлений
открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является потребителем услуг почтовой связи общего пользования. Ответчик не оказывает услугу почтовой связи в части обязанности по доставке на дом почтовых отправлений и извещений об их поступлении, систематически нарушает контрольные сроки пересылки почтовых отправлений и в 5-дн. срок не дает ответы на претензии по качеству потовых услуг. Как указывает истец, он отправлял письма с уведомлениями о вручении их адресатам: дд.мм.гггг. – в <адрес> и дд.мм.гггг. в <адрес>, но в нарушение контрольных сроков пересылки (2 и 4 дня соответственно) указанные уведомления ответчиком не были своевременно ему (истцу) доставлены на дом, вручены при явке в ОПС с просрочкой (27 дней – уведомление от дд.мм.гггг., 4 дня – уведомление от
