от 25.03.2016, № административного искового заявления № 2008 от 15.02.2017, заявления № 4648 о вынесении судебного приказа от 25.04.2017, заявления № 7148 о вынесении судебного приказа от 13.06.2018, заявления № 373 о вынесении судебного приказа от 23.03.2019, подробный расчет сумм пеней по состоянию на 20.09.2019. Должником в материалы дела представлены копии определений об отмене судебных приказов по гражданским делам №№ 2а-114/2015, 2а-30/2017, 2а-50/2017, 2а-942/2018, 2а-27/2019, 2а-23/2020, определение Никулинского районного суда о восстановлении пропущенного срока по гражданскому делу № 2а-1212/16. Как указывает должник и не оспаривает заявитель, на настоящий момент в судах общей юрисдикции устанавливается размер задолженности по всем требованиям, указанные при подаче заявления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании которых должен быть определен размер задолженности должника рассматриваются. Кроме того, должником указано налоговым органом произведено списание 24.12.2019 суммы пеней по транспортному налогу в размере 10 539,70 руб., подтвержденных требованием № 14796 от 12.10.2015, а также на оплату задолженности
индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации города Благовещенска о признании незаконным постановления администрации города Благовещенска от 06.08.2009 № 318 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала 186 города Благовещенска» и рассмотрении спора по существу, то оснований для приостановления производства по настоящему заявлению у суда не имеется. Отказ в удовлетворении ходатайства в приостановлении производства по делу не лишает прокуратуру Амурской области повторно обратиться с подобным ходатайством, после рассмотрения представления прокурора г. Благовещенска о восстановлении срока по гражданскому делу . Суд считает возможным разъяснить заявителю, что согласно п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении (принятии) генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, Российской Федерации носят нормативный характер, поскольку затрагивают права неопределенного круга
судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленная в материалы дела заявителем копия частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу № 2-1473/2011 от 08.07.2011 свидетельствует об обжаловании судебного акта, доказательства восстановления судом пропущенного процессуального срока по гражданскому делу № 2- 1473/2011 от 08.07.2011 отсутствуют. С учетом вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд не усматривает оснований для приостановления производства по требованию ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ЗАО ПСП «Стройсервис» и заявлению конкурсного управляющего ЗАО ПСП «Стройсервис» ФИО2 о признании сделки недействительной. В соответствии с абзацем 3 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о
в разумный срок, у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – Общество), ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010№N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлениями о присуждении 1000 руб. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-166/2011. Из данного заявления видно, что дело № 2-166/2011 рассматривалось судом общей юрисдикции. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции. Таким образом, заявление о присуждении
каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение. При предоставлении рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Сроки по гражданским делам в смысле ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются моментом исполнения судебного акта. Изучив представленные доказательства, судебная коллегия находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению. В обоснование заявленного требования ФИО1 ссылается на тяжелое материальное положение вследствие получения небольшой пенсии, и наличие обязательств по содержанию ребенка, являющегося студентом. Вместе тем, по сообщению общества с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат», с 18.10.2010 ФИО1 работает
инстанции, поскольку отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения решения суда, не является безусловным основанием для предоставления рассрочки. Имущественное положение должника характеризуется не только размером заработной платы, но и совокупным доходом семьи, получением иных доходов, наличием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Вместе с тем сведений об отсутствии такого имущества заявителем суду не представлено, также не представлены сведения об отсутствии денежных средств на лицевых счетах в банках и др. Кроме того, сроки по гражданским делам в смысле ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются моментом исполнения судебного акта. Однако заявленный ФИО1 период рассрочки исполнения судебного постановления (свыше 20 лет) существенно снижает эффективность исполнения судебного решения, неоправданно затягивает его реальное и своевременное исполнение, и не отвечает интересам взыскателя и требованиям закона о разумности срока исполнения решения. В связи с изложенным, доводы частной жалобы подлежат отклонению. Учитывая, что
был обеспечен баланс прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки по гражданским делам в смысле данного пункта начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения решения суда. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебного акта суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. С учетом приведенных норм и разъяснений, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суд должен учитывать интересы, как должника, так и взыскателя,
