несет завод; 4) расходы связанные с обустройством съездов с дорожного полотна до земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511021:702, несет завод. Срокпроведения работ - в течение 3-х месяцев с момента установления сервитута. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование «город Екатеринбург», муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Екатеринбурга», закрытое акционерное общество «Реконструкция», ФИО1, Отдел ГИБДД Управления внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2020, иск удовлетворен. В пользу завода установлен сервитут для обеспечения прохода/проезда от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0511021:702, в отношении следующих объектов: - части сооружения дорожного транспорта 1 этап строительства 2 очереди: улица № 17 с кадастровым номером: 66:41:0000000:97264 протяженностью 518,34 м в соответствии с приведенными
дорожной разметки в течение гарантийного периода. В связи с неявкой представителя общества на проведение выездных комиссий, акты в соответствии с пунктом 7.5.5 контракта составлены учреждением совместно с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения. По итогам совещания, проведенного учреждением 15.04.2014 по вопросу состояния нанесенной в 2012 году дорожной разметки, принято решение об установлении срока выполнения работ по ее восстановлению – 05.05.2014. Учреждение 17.04.2014 направило в адрес общества требование об устранении выявленных нарушений, акт эксплуатационного контроля от 10.04.2014 и протокол совещания от 15.04.2014. При проведении 05.05.2014 комиссионного контроля учреждение установило, что общество не приступало к выполнению работ по восстановлению дорожной разметки, также выявив сверхнормативный износ разметки, нанесенной в 2013 году. В связи с выявлением в течение гарантийного периода несоответствия состояния дорожной разметки требованиям ГОСТ Р 51256-2011 и отказом общества от ее восстановления, учреждением была выставлена к оплате сумма возмещения стоимости объема выявленного износа, составившая 1 282 330 рублей 48 копеек, о чем
Принятие таких обеспечительных мер приведет к существенному нарушению публичных интересов, баланса интересов сторон и третьих лиц, принимая во внимание социальную значимость спорной закупки, поскольку приведет к невозможности в течение неопределенного срока выполнить соответствующие работы по инженерным изысканиям для разработки проектной документации по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск на участке км 243+600 – км 265+490», что приведет к сдвижению сроков выполнения работ по инженерным изысканиям, которые в последствии так же приведут к сдвижению сроковпроведениядорожныхработ по реконструкции автомобильной дороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск, проведение которых в определенный период времени с учетом климатических особенностей Сахалинской области имеет существенное значение. На основании изложенного, учитывая необходимость предотвращения нарушения публичных интересов, соблюдения баланса интересов всех лиц, а также отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих возможное причинение заявителю убытков, либо невозможности исполнения судебного акта суд отказывает в принятии обеспечительных мер. Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е
3.24 (ограничение максимальной скорости 50 км/час) установлен без желтого щита; слева 57 км 300 метров - дорожный знак 3.31 (конец всех ограничений) установлен без желтого щита; справа 57 км 250 метров - дорожный знак 8.2.1 (зона действия) установлен без желтого щита и вместо 200 метров указано 1,8 км; дорожный знак 1.15(скользкая дорога) установлен без желтого щита; отсутствует дорожный знак 2.6 (преимущество встречного движения); зона ремонта составила 1км 440 метров, а также прошел согласованный срокпроведениядорожныхработ . По данному факту в отношении ОАО «Глазовский дормостстрой», являвшегося подрядчиком по Государственному контракту на ремонт автомобильной дороги Игра-Глазов км 55+700 - км 57+000 в Балезинском районе Удмуртской Республики, заключенному с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики госинспектором дорожного надзора и ДН ОГИБДД ОВД по Балезинскому району 14.07.2011 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ. В протоколе указано, что заявитель допустил нарушения требований ст.ст.3,12,24 Федерального закона
на производство земляных работ. Работы по договору были выполнены, что подтверждается актами выполненных работ, подписанные сторонами. 30.04.2020 администрацией выдано разрешение - ордер № 28-л на проведение земляных работ по капитальному ремонту на участке тепловой сети по ул. Георгия ФИО4 М312 от ТК-36 с до ТК -37 с. Срок начала работ - 01.05.2020, срок окончания работ - 01.07.2020. В ходе обследовании территории района 02.10.2020 заместителем начальника управления коммунального хозяйства администрации установлено, что в месте проведения земляных работ образовались просадки асфальтового покрытия дорожного полотна на пересечении ул. Георгия ФИО4 и ул. Островского, возникшие после прекращения периода проведения земляных работ , указанного в разрешении-ордере № 28-л. 16.09.2020 администрацией в отношении ООО «СТЕК» вынесено предписание о необходимости проведения работ по восстановлению благоустройства территории в срок до 01.10.2020. Неисполнение ответчиком требований, изложенных в предписании от 16.09.2020, послужило основанием для подачи администрацией настоящего иска. Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула пояснил,
подлежат исчислению сроки их исполнения: с момента получения предписания, окончания снегопада или с момента обнаружения недостатков содержания автодорог. Административным органом при проведении проверок по исполнению обществом предписаний не учтено, что 19 и 20 ноября 2018 года наблюдалось обильное выпадение осадков, в связи с чем предпринятые обществом меры по выполнению предписаний к моменту проверки уже были не видны. В адрес ГИБДД по электронной почте 19.11.2018 направлены ответы об исполнении предписаний. Общество не нарушало нормативные сроки проведения дорожных работ , установленные ГОСТами. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие бездействие дорожной организации, и неисполнение ей выданных предписаний. Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 22.04.2019 жалоба ООО «ДорТехИнжиниринг» принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении № 5-45/2019 истребовано 22.04.2019, поступило в Пермский краевой суд 30.04.2019. В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области
отказал. Данные лица могли подтвердить характер его маневра. В этом проявилась необъективность инспектора ДПС при составлении в отношении него административного материала. В судебном заседании не были устранены противоречия, которые имелись. Судьей не была принята во внимание видеозапись, приобщенная к материалам дела, где сотрудник перед передачей протокола об административном правонарушении не разъясняет ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, также об этом свидетельствует запись в протоколе. На схеме организации дорожного движения отсутствуют сроки проведения дорожных работ , отсутствует согласование с ГИБДД. На фототаблицах указаны два дорожных знака: 3.20 «обгон запрещен» на собственной опоре (стационарный), что противоречит схеме организации дорожных работ, где знак 3.20 «обгон запрещен» установлен один без опоры (временный). Представитель ОБДПС ГИБДД (г.Кропоткин) ФИО1 с доводами жалобы не согласен и в судебном заседании пояснил, что протокол составлен в соответствии с КоАП РФ, схема проведения работ утверждена соответствующими службами, сотрудники полиции руководствуются схемой, полученной ими при несенеии службы. Суд,
права на защиту имущественных интересов. Его требование составить 28.06.2015 на месте ДТП в присутствии свидетелей акт обследования состояния автодороги, инспектором было исполнено только по истечении двух месяцев (часть 1 ст. 4.5 КоАП РФ) с даты совершения ДТП. Акт составлен 25.09.2015 инспектором РДПС г. Кропоткина старшим лейтенантом полиции ФИО2 на месте совершения ДТП в его присутствии и двух свидетелей после того, как дорожные работы закончились. Несмотря на то, что имелся дорожный знак, указывающий на сроки проведения дорожных работ участка дороги с 22.08.2013 по 30.09.2014, с указанием Ф.И.О. ответственного должностного лица и номера телефона сотрудники ДПС отказались его вызывать на место ДТП, обосновывая это тем, что выходной день и ночное время суток. Согласно Руководству по производству работ дорожным мастером, утвержденным Приказом Российского дорожного агентства от 16.06.2000 № 115-р установлено, что дорожными рабочими по распоряжению, выдаваемому дорожным мастером на основании результатов ежедневного осмотра дороги, производится чистка дорожного полотна от посторонних предметов, производится уборка
ходе обследования улично-дорожной сети города Тотьма были выявлены недостатки содержания, а именно отсутствие горизонтальной дорожной разметки, отсутствие дорожной разметки на пешеходных переходах. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении. Ответственным по содержанию дорог, согласно соглашению, является администрация Тотемского муниципального района, которая приняла на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог. От администрации Тотемского района после возбуждения дела поступили документы, в частности, дополнительное соглашение от 02.03.2020, технологическая карта, где указаны виды, наименования и сроки проведения дорожных работ . Нанесение горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети города Тотьма было определено в июне, нанесение разметки на переходных переходах - май-август. Собственником данных дорог является администрация муниципального образования «город Тотьма». По соглашению администрация муниципального образования «город Тотьма» обязана осуществлять контроль за исполнением администрацией Тотемского муниципального района за осуществлением дорожной деятельности. Считает, что со стороны администрации муниципального образования должный контроль за содержанием автомобильных дорог в границах города Тотьма отсутствует. Предписание об устранении выявленных нарушений
защиту имущественных интересов. Его требование составить 28.06.2015 на месте ДТП в присутствии свидетелей акт обследования состояния автодороги, инспектором было исполнено только по истечении двух месяцев (часть 1 ст. 4.5 КоАП РФ) с даты совершения ДТП. Акт составлен 25.09.2015 инспектором РДПС г. Кропоткина старшим лейтенантом полиции < Ф.И.О. >1 на месте совершения ДТП в его присутствии и двух свидетелей после того, как дорожные работы закончились. Несмотря на то, что имелся дорожный знак, указывающий на сроки проведения дорожных работ участка дороги с 22.08.2013 по 30.09.2014, с указанием Ф.И.О. ответственного должностного лица и номера телефона сотрудники ДПС отказались его вызывать на место ДТП, обосновывая это тем, что выходной день и ночное время суток. Согласно Руководству по производству работ дорожным мастером, утвержденным Приказом Российского дорожного агентства от <...> <...> установлено, что дорожными рабочими по распоряжению, выдаваемому дорожным мастером на основании результатов ежедневного осмотра дороги, производится чистка дорожного полотна от посторонних предметов, производится уборка мусора
