Сроки рассмотрения заявления в пфр - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в выдаче) государственного сертификата на материнский (семейный) капитал В месячный срок с момента регистрации заявления 15. Работник ПФР Передает государственные сертификаты по акту приема-передачи при соответствующем волеизъявлении гражданина Не позднее чем через 2 дня после принятия решения 16. Работник ПФР Формирует реестр уведомлений о принятых территориальным органом ПФР решениях в электронном виде и передает с использованием технологии VipNet Client (при наличии <**>) в согласованном формате Не позднее чем через 2 дня после принятия решения 17. Работник МФЦ Принимает государственные сертификаты пофамильно по акту приема-передачи 18. Работник МФЦ Принимает электронный реестр уведомлений о принятых территориальным органом ПФР решениях в электронном виде с использованием технологии VipNet Client в согласованном формате 19. Работник МФЦ Информирует заявителя об отказе в рассмотрении его заявления, а также о возможности представления заявления и необходимых документов повторно 20. Работник МФЦ Уведомляет заявителя о принятом территориальным органом ПФР решении и приглашает заявителя прибыть в МФЦ для получения государственного

первой инстанции с соответствующим заявлением. Центром ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области на заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов поданы письменные возражения, в которых приведены доводы о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, а также о том, что сложность дела, объем заявленных требований, объем оказанных ФИО1 представителем Морозовым В.Г. услуг являлись незначительными, в связи с чем заявленная сумма на оплату услуг представителя (80 000 руб.) необоснованно завышена, не соответствует критериям разумности и справедливости. 26 апреля 2021 г. Морозов В.Г. представлял интересы ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении его заявления о взыскании судебных расходов. Рассматривая заявление ФИО1 о взыскании с Центра ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с пенсионного органа в пользу ФИО1.,

без удовлетворения, в том числе по мотиву пропуска процессуального срока обращения Общества в арбитражный суд. С позиции заинтересованного лица, исходя из приведенных в отзыве от 06.12.2016 аргументов, требования заявителя удовлетворению не подлежат. В свою очередь, Управлением ПФР в ходе рассмотрения дела направлено в суд и принято к рассмотрению совместно с первоначальным заявлением Общества в порядке статьи 132 АПК РФ заявление о взыскании с Общества финансовой санкции в сумме 10 585,64 руб. (Определение суда от 16.02.2017, л.д.96-98). В обоснование заявленных требований фонд ссылается на представление Обществом недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, обусловивших применение по итогам проведенной выездной проверки финансовой санкции по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, а также неуплату санкции заявителем в добровольном порядке по направленному требованию фонда от 05.08.2016. Общество с требованиями фонда не согласилось по доводам, отраженным в представленном письменном отзыве, просит в удовлетворении требования Управления ПФР отказать. От Управления ПФР на момент судебного заседания 23.03.2017

в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2020 и 500 рублей финансовых санкций за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов по форме СЗВ-М за апрель 2020 года. Во взыскании остальной суммы отказано. Не согласившись с решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Страхователь имеет статус федерального органа исполнительной власти, в связи с чем взыскание с бюджетных учреждений не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сведения за апрель 2020 года страхователь не мог передать по объективным причинам, отсутствие лимитов бюджетных обязательств не позволило страхователю заключить договор с провайдером. Заявление о взыскании финансовых санкций подано в суд ненадлежащим территориальным органом. Акт проверки, решение, требование выносились государственным учреждением – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Хабаровском

суд, но другим составом. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что поскольку отзыв на исковое заявление отправлен 16.06.2022, суд должен был принять его во внимание. Отмечает, в резолютивной части решения суда от 17.06.2022 взыскиваемая сумма, указанная в описательной части заявителя и принятая к исполнению не соответствует законодательным требованиям по уплате санкций за несвоевременно сданные отчеты в ПФР, что должно было повлечь за собой возврат заявления на устранение нарушений, и, соответственно, перенос сроков рассмотрения дела. Заявления в ПФР на устранение недочетов не возвращено. Указывает, что ответчиком осуществлен телефонный звонок в секретариат Арбитражного суда с указанием ошибки по сумме, а также звонок в ОПФР по Н.Тагилу, где дали пояснения, что юрист допустил ошибку, указав неверную сумму в описательной части требования. Между тем, из содержания определения от 21.06.2022 следует рассмотрение вопроса об исправлении опечатки по собственной инициативе. Поясняет, что отчеты по форме СЗВ-М были сданы: за февраль 2020г. сдан 02.03.2020г., за март

2018 года, отражающий сведения о застрахованных лиц за июнь 2018 года. Заинтересованное лицо с требованием заявителя не согласно по мотивам, приведенным в отзыве от 26.09.2017 № 6962 на заявление, и указывает, что оспариваемое решение Управления ПФР от 25.09.2018 № 203S19180018525 является законным и обоснованным, факт нарушения заявителем нормативно установленного срока представления отчетности за июнь 2018 года доказан, правомочием на снижение размера финансовой санкции фонд не наделен, решение признанию недействительным не подлежит. Также от Управления ПФР в суд поступило и принято арбитражным судом в порядке статьи 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с заявлением страхователя к фонду встречное заявление Управления ПФР к Обществу о взыскании финансовой санкции, примененной на основании оспариваемого решения, в сумме 85 000 рублей. Обществом «Меакир» представлен и приобщен к материалам судебного дела отзыв на встречное заявление Управления ПФР, в котором приведены аргументы об отсутствии оснований для удовлетворения требований фонда. Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2019

оставлена без движения до <данные изъяты>, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ. Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанная апелляционная жалоба возвращена, поскольку заявителем не были устранены недостатки. <данные изъяты> ответчиком ГУ ГУ ПФР <данные изъяты> подана апелляционная жалоба на решение от <данные изъяты> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на <данные изъяты>. Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ГУ ГУ ПФР <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от <данные изъяты> удовлетворено, срок восстановлен. <данные изъяты> истцом ФИО1 подана частная жалоба на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частная жалоба возвращена. Рассмотрение апелляционной

автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы. Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела № 2-5054/2019, определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 31 июля 2019 года принято к производству суда исковое заявление ФИО1 к Управлению №1 по городскому округу Балашиха Управления ПФР по г. Москве и Московской области, ГУ – ГУ ПФР №7 по городскому округу Балашиха Управления ПФР по г. Москве и Московской области, заместителю начальника ГУ ПФР №7 ФИО2, Начальнику ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области ФИО3 о признании незаконными действий, обязании внести изменения в сведения,

котором содержится информация о получении его заявления с указанием даты представления в территориальный орган ПФР документов, необходимых для предоставления государственной услуги. При этом указанные в пунктах 13 - 15 Административного регламента сроки рассмотрения заявлений, поступивших в территориальный орган ПФР в форме электронного документа через Единый портал, сайт ПФР, исчисляются с даты приема территориальным органом ПФР документов, необходимых для предоставления государственной услуги. При представлении гражданином, подавшим заявление в территориальный орган ПФР через Единый портал, сайт ПФР, документов, необходимых для предоставления государственной услуги, должностное лицо в день обращения регистрирует их и направляет уведомление гражданину (п. 85). Рассмотрение заявления о перерасчете размера пенсии и вынесение распоряжения о перерасчете размера пенсии либо решения об отказе в перерасчете размера пенсии осуществляется территориальным органом ПФР не позднее чем через 5 рабочих дней со дня приема этого заявления со всеми необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, и документами, находящимися в распоряжении иных государственных органов,

завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на 3 месяца. Приостановление срока рассмотрения заявления оформляется решением территориального органа Пенсионного фонда России. По завершении проверки, поступлении всех документов, запрошенных территориальным органом Пенсионного фонда России в государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, по истечении 3-х месяцев со дня приостановления срока рассмотрения заявления течение срока рассмотрения заявления восстанавливается. Восстановление срока рассмотрения заявления оформляется решением территориального органа ПФР . Территориальный орган ПФР извещает гражданина о приостановлении и восстановлении срока рассмотрения заявления путем направления решения способом, позволяющим определить факт и дату его направления. В силу п. 16 Административного регламента в случае принятия решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет гражданина территориальный орган Пенсионного фонда России извещает об этом гражданина с указанием причины отказа и порядка обжалования вынесенного решения любым способом,