истец ведет бизнес больше 25 лет. Рынок производителей этой продукции немногочислен, известны крупные покупатели продукции общества, поставщики сырья, все друг о друге знают, знают владельцев и руководителей бизнеса и предприятий. Отношения с контрагентами строятся на взаимном доверии, у общества имеется 15-25 крупных поставщиков сырьевой продукции и оборудования, порядка 600 покупателей, из которых 5 крупные. Практически все крупные участники в сфере бизнеса общества, как со стороны покупателей, так и поставщиков, взаимно кредитуют товаром на различные сроки: сначала идет поставка сырья, готовой продукции, потом оплата с некоторой отсрочкой, поэтому деловая репутация имеет решающее значение, является значительным фактором, весомым капиталом предпринимателя. В конце ноября 2017 года при предварительном обсуждении итогов хозяйственной деятельности общества за текущий год, истец сообщил ответчику, что за указанный год доходы общества значительно сократились по объективным причинам. Как известно ответчику, до июня месяца 2014 года общество в своем производстве преимущественно использовало финскую бумагу, которую приобретало через ООО «АСД Пакет» (единственным
работ по договору. Размер штрафа произведен истцом следующим образом: 5% х 25 538 750 = 1 276 937, 50 руб. Также в соответствии с п. 6.1.17 договора ответчик обязан устранить в сроки, установленные истцом, за свой счет все недостатки, замечания, дефекты, выявленные в процессе выполнения работ. Уведомлением от 02.11.2015 г. и претензией от 25.11.2015 г., полученными ответчиком 13.11.2015 г. и 10.12.2015 г., истец установил ответчику для устранения недостатков дефектов, указанных в этих документах, следующие сроки: сначала до 24.11.2015 г., затем до 15.12.2015 г. Однако, до настоящего времени указанные недостатки и дефекты ответчиком не устранены, т.е. своим бездействием ответчик фактически отказался от их устранения. Согласно п. 14.3 договора за отказ от устранения недостатков и дефектов истец вправе взыскать с ответчика штраф в размере 5% от стоимости работ по договору, что составляет 5% х 25 538 750 = 1 276 937, 50 руб. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком), истец принял на себя обязательства по поручению ответчика выполнить работы по повышению пределов огнестойкости (огнезащите) строительных конструкций на объекте: «Жилой дом по ул. Железнодорожной в г. Новый Уренгой. II этап строительства». Согласно п. 2.1. общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком,определяется расчетом, составленным в текущих ценах (Приложение № 1). Сторонами подписано Приложение № 1 к договора на сумму 2 470 235 рублей 60 копеек – стоимость работ по огнезащите металлических конструкций. Сроки сначала и окончания работ по настоящему договору определенны в графике производства работ (Приложение №2) (п. 3.1 договора). Датой приемки работ по объекту является дата подписания сторонами акта о приемке после проведения работ в соответствии с условиями договора. (п. 3.3 договора). Стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2018 к договору, согласно которому согласовали дополнительный объем работ в Приложении № 1 к дополнительному соглашению на сумму 705 286 рублей 00 копеек – стоимость работ по огнезащите
сумме 260536 рублей расходов и эта сумма подлежала зачету только в счет постоянной составляющей арендной платы, что ответчик не признает и считает недействительной полученную копию договора аренды, что ответчик не имеет подписанного истцом надлежащего договора аренды, на основании чего предложил истцу освободить занимаемое помещение 01.06.2012. В последующем письмами №125 от 01.08.2012 и №132 от 26.10.2012 ответчик также требовал от истца освободить занимаемое помещение. Из указанного следует, что ответчик, действуя последовательно, своевременно и в разумные сроки, сначала требовал от истца возвратить подлинник подписанного сторонами договора аренды нежилого помещения № 01/01 от 10.01.2012, составленного на трех листах, затем ввиду невозвращения подписанного договора требовал освобождения занимаемого помещения, а по получении от истца копии договора аренды нежилого помещения № 01/01 от 10.01.2012, составленного на четырех листах, уведомил истца о своем непризнании этого договора ввиду его фальсификации и на протяжении всего последующего периода отношений с истцом по поводу занимаемого помещения не признавал указанный договор. Таким
РФ, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования. При вынесении определения судья районного руководствовался тем, что заявитель подал жалобу по истечении установленного законом срока, а также не представил доказательства в подтверждение доводов об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, что не соответствует материалам дела. Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что заявитель после получения постановления и решения административного органа последовательно предпринял активные действия по обжалованию вышеуказанных актов в разумные сроки, сначала в Арбитражный суд Нижегородской области, затем в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода, и дважды в Сергачский районный суд Нижегородской области. Между тем, принимая во внимание принцип доступа граждан к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа по указанному в определении судьи мотиву
штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.07.2015 года между ним и ответчиком был заключен Договор № 2/15- 6/2015 участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с указанным Договором, Ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный 3-этажный дом по адресу: .... Сроки окончания строительства Объекта и передачи Квартиры по Акту приема-передачи - не позднее IV квартал 2016 г. Он свои обязанности по оплате работ и услуг Ответчика выполнял полностью и в надлежащие сроки, сначала по предварительному договору, что отражено в Приложении 1 к Договору в виде задатка, потом по Договору № 2/15-6/2015 участия в долевом строительстве жилого дома, что подтверждается квитанциями об оплате. Однако в нарушение предусмотренных Договором обязательств, Общество с ограниченной ответственностью «Наш район Девелопмент» не ведет сроительство Объекта. Кроме того, Договор не прошел обязательную государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Он обратился к Ответчику с требованием прекратить действие Договора и вернуть уплаченные
на две отдельные жилые площади, либо выкупить принадлежащую ей долю в праве собственности на спорную квартиру, но ФИО3 отказывалась, ссылалась на отсутствие денежных средств, соглашения по данному вопросу между сторонами по делу не достигнуто. В августе 2013 года истец обращалась к ФИО3 с просьбой передать ей ключи от спорной квартиры, так как имела намерение вселиться в квартиру, но ФИО3 отказалась передать ключи, обещала найти средства, чтобы выкупить долю истца в спорной квартире, устанавливала различные сроки, сначала до октября 2013 года, потом до января 2014 года, но до настоящего времени этого не сделала. Истец ФИО1 собственного жилья не имеет, проживает в городе Москва на частной квартире, желает проживать в спорной квартире. Просит исковые требования удовлетворить - вселить ФИО1 в <адрес>, обязать ответчика не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, передать ей ключи от указанной квартиры. Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что является собственником ? доли в праве собственности на
достигнуто. <Дата обезличена> ответчик ФИО2 был предупрежден о необходимости освободить занимаемое им жилое помещение срок до <Дата обезличена> в присутствии свидетелей, что отражено в предупреждении. Указанное предупреждение было исполнено ответчиком. Также в обоснование иска истец ссылается на показания свидетеля. Свидетель И.В.И. пояснил, что является отцом истицы. ФИО2 знает, <Дата обезличена> его дочь расторгла брак с ответчиком. ФИО2 говорил, что не будет проживать с истицей, но не выезжал из спорного жилого помещения. Истица ему устанавливала сроки, сначала - 1 месяц, потом - 1 неделю для того, чтобы ответчик выехал из квартиры. В настоящее время ответчик не проживет в спорном жилом помещении. Никаких соглашений о проживании ответчика в спорном жилом помещении с истицей не устанавливалось. Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, поскольку перестал быть членом семьи собственника, выехал из квартиры и с начала марта 2013
