суд города Москвы решением от 09.02.2021 в иске отказал. Общество, не согласившись с решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу ввиду отсутствия информации о публикации судебного акта. Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 16.09.2021 отказал в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекратил производство по апелляционной жалобе Общества. ФИО1 09.12.2021 (согласно штампу на почтовом конверте) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Общества 112 000 руб. судебныхрасходов, понесенных на оплату услуг представителя . Арбитражный суд города Москвы определением от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022, возвратил указанное заявление в связи с пропуском срока на его подачу. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального
документацию для подачи в суд, суд находит несостоятельным. Доказательств принятия каких-либо мер со стороны ООО «ЮТА-ПРАВО» для подготовки необходимой документации для подачи в суд до 6 ноября 2014 года заявителем не представлено, что свидетельствует о пропуске срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, в том числе, в связи с бездействием самого заявителя. ООО «ЮТА-ПРАВО» - организация осуществляющая юридические услуги, следовательно, оно могло разъяснить ГАУ «Саратовский центр экспертизы в строительстве» порядок и сроки взыскания судебных расходов на представителя , которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, подготовить и направить апелляционную жалобу. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Из содержания статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
своевременно подготовить необходимую документацию для подачи в суд, суд находит несостоятельным. Доказательств принятия каких-либо мер со стороны ООО «ЮТА-ПРАВО» для подготовки необходимой документации для подачи в суд до 06.11.2014 заявителем не представлено, что свидетельствует о пропуске срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, в том числе, в связи с бездействием самого заявителя. ООО «ЮТА-ПРАВО» - организация осуществляющая юридические услуги, следовательно, оно могло разъяснить ГАУ «Саратовский центр экспертизы в строительстве» порядок и сроки взыскания судебных расходов на представителя , которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, подготовить и направить апелляционную жалобу. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Из содержания статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
этого срока не были оплачены, суд находит несостоятельным. Доказательств принятия каких-либо мер со стороны ООО «ЮрБизнесКонсалтинг» для получения от ИП ФИО1 денежных средств в сумме 90 000 руб., составляющие вознаграждение за оказанные юридические услуги, не представлено, что свидетельствует о пропуске срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, в том числе, в связи с бездействием самого заявителя. ООО «ЮрБизнесКонсалтинг» - организация осуществляющая юридические услуги, следовательно, оно могло разъяснить ИП ФИО1 порядок и сроки взыскания судебных расходов на представителя , которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, подготовить и направить апелляционную жалобу. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Из содержания статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
морального вреда), у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Совкомбанк» о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ г. договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., об обязании ответчика закрыть банковский счет, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок, взысканиисудебныхрасходов на представителя и возмещение затрат на юридические услуги в размере 18000 рублей. В обоснование иска ФИО1 указала, что между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № №, в рамках которого банк открыл банковский счет. Согласно условиям договора выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного
гражданское дело, благодаря номеру уникального идентификатора дела, по которому он представлял интересы ФИО1 и по которому судом рассматривался вопрос о взыскании судебных расходов. Таким образом, объективных оснований считать, что представителю истца Б.С.Н. было не известно конкретное гражданское дело, что помешало бы ему привести соответствующие доводы касательно срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, - нет, равно как и нет оснований признать пропуск срока на обращение представителя истца ФИО1 – Б.С.Н. в суд с заявлением о взысканиисудебныхрасходов на оплату услуг представителя уважительным и восстановить его. При таких обстоятельствах, определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2020 года подлежит отмене, а ходатайство представителя истца ФИО1 – Б.С.Н. о взыскании судебных расходов – оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд с данным заявлением (ходатайством) и отсутствием уважительных причин пропуска такого срока. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, определил: определение Новодвинского
решения. Как усматривается из материалов дела, о применении срока исковой давности ответчик ПАО Национальный банк «ТРАСТ» до вынесения решения судом первой инстанции не заявлял, эти доводы о пропуске указанными выше лицами срока исковой давности впервые приведены только в апелляционной жалобе, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о необоснованном взыскании с банка в пользу истцов расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебныерасходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей . В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если
