требование кредитора рассмотрено в их отсутствие. 05.03.2018 (вх.№10855) от финансового управляющего поступил отзыв, в котором указал на то, что не возражает против удовлетворения требования кредитора. Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов » и ФИО1 заключен договор стабилизационного займа №77028-0-00016-СЗ от 12.02.2010, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику стабилизационный займ с лимитом в размере 917 676 руб. 60 коп. на срок 12 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 8,75% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа был заключен договор об ипотеке №77028-0-00016-ПИ, согласно которому ФИО1 передал в последующий залог жилой 2-этажный дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, <...>, и земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1 000 кв.м. 27.06.2013 между кредиторов и ОАО «Агентство по ипотечному
направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки). Как следует из представленных заявителем документов, 25.01.2010 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов» и ФИО1 (должник), ФИО4 заключен договор стабилизационного займа №55002-0-00001-СЗ, в соответствии с которым заемщикам предоставлен стабилизационный займ в размере 778 159 руб. 46 коп. сроком до 28.02.2021 под 13,75% годовых для целевого использования: погашение просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, уплата ежемесячных платежей по кредитному договору. 27.06.2013 между «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО) и «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО) заключен договор уступки прав требований № 18-13/5, на основании которого новым кредитором является ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (с 02.03.2018 распоряжением Росимущества переименовано в
кредиторов должника. Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку возражения относительно требования не представлены, требование заявлено в суд, должнику до срока закрытия реестра кредиторов, надлежаще подтверждено представленными доказательствами. Так, 08.12.2009 между кредитором и должником заключен договор стабилизационного займа №3699/77028-9-01976, согласно которого кредитор предоставил должнику стабилизационный займ в размере 1.385.664,10 рублей на срок до 31.08.2027 года с взиманием 9% за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа между должником и кредитором заключен договор об ипотеке №3699/77028-9-01976-ПИ от 08.12.2009, по которому должник передал кредитору в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: <...> горы, д. 8, корп. 2, кв.11, состоящую из 1 комнаты, площадью 35,10 кв.м. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору, 13.12.2013 Измайловский районный суд
в составе требований кредиторов третьей очереди. Финансовым управляющим представлен отзыв, в котором он выражает несогласие с требованиями банка, указывает на следующие обстоятельства. 10 февраля 2009 г. был открыт кредитный договор №623/5808-0000205(00008) в банке ПАО ВТБ, тип - кредитного договора - ипотека, готовое жилье. Данный кредитный договор был заключен для целей приобретения объекта недвижимости по адресу: Волгоградская обл. ул. 39-й Гвардейской, д. 27, кв.182, общей площадью: 50,8 кв. м. 02 марта 2010 г. был взят стабилизационный займ в ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечного жилищного кредитования» № 014/77028-0-00172 СЗ и последующий договор ипотеки № 014/77028-0-00172-ПИ. Предмет договора последующей ипотеки - передача в залог квартиры по адресу: Волгоградская обл. ул. 39-й Гвардейской, д. 27, кв.182. 14.04.2010 в ЕГРН была внесена запись 34-34-01/065/2010-508 об ипотеки в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства», ИНН: <***>, на срок с 14.04.2010 по 28.02.2025. Основание государственной регистрации: Последующий договор об ипотеке, № 014/77028-0-00172-ПИ, выдан 02.03.2010. 16 июля 2013
суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил. Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между МИНИСТЕРСТВОМ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (займодавец) и ООО «ТАЙШЕТСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ» (заемщик) заключен договор займа № 02-15 от 20.03.2013, согласно которому займодавец передает заемщику из стабилизационного фонда зерна Иркутской области продовольственную пшеницу урожая 2007 и 2001 года 3 класса в количестве 2105,93 тонн по цене 8078 руб. за 1 тонну на сумму 17 011 702 руб. 54 коп. на возмездной возвратной основе. Заемщик обязуется возвратить займодавцу займ пшеницей урожая 2013 года в количестве 2105,93 тонны 3 класса и денежными средствами в качестве оплаты процентов до 16.12.2013. Дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2013 сторонами определено, что заемщик возвращает займ пшеницей урожая 2014 в количестве 2105,93 тонны 3 класса в срок до 16.12.2014. 03.02.2013 сторонами подписано соглашение о замене обязательства по указанному договору
договора, принял обязательства производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, однако с декабря 2008 года эти обязательства он нарушает. Ответчику была проведена реструкторизация ипотечного кредита путем предоставления ОАО «Агентство по реструкторизации ипотечных жилищных кредитов стабилизационного займа в сумме по договору от ДД.ММ.ГГГГ- для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов и уплаты ежемесячных платежей по вышеуказанному кредитному договору, заключенному ответчиком со Сбербанком России. Стабилизационный займ ОАО «АРИЖК» выдавался ответчику ежемесячными траншами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за счет данного займа погашались ежемесячные платежи ответчика по кредиту в Сбербанке России. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал оплачивать ежемесячные платежи по кредиту, последний платеж был внесен им ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей. В силу п. 5.12 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору суммы кредита и уплаты процентов и неустоек, однако в нарушении указанного пункта- с момента окончания
проценты *** рублей. Фактически дом по адресу: *** приобретен на заемные средства с целью улучшения жилищных условий, поэтому им законом предоставлено право выбора распоряжения средствами областного материнского (семейного) капитала, и в случае реализации своего права распоряжения средствами областного материнского (семейного) капитала не на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам, а на погашение именно стабилизационного займа от *** Из договора стабилизационного займа от *** заключенного между ними и ОАО«***» видно, что им предоставлялся стабилизационный займ для погашения задолженности по уплате основного долга и процентов по договору займа ***, заключенному *** между ними и ОАО «***», то есть на уплату основного долга и процентов по договору займа для цели в виде улучшения жилищных условий - приобретение в собственность жилого дома, находящегося по адресу: ***. Считают, что решением городской комиссии по принятию решений в предоставлении средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала об отказе в предоставлении данных средств ФИО1 причинен моральный
судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» заключен договор стабилизационного займа №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен стабилизационный займ в размере 289 849 руб. 60 коп. с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 13,50 % годовых. Размер неустойки составляет 0,2% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам. Стабилизационный займ предоставлен ответчикам траншами согласно графика. Обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека недвижимого имущества. Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АРИЖК» передало право требования по договору стабилизационного займа в полном объеме ОАО «АИЖК». Ответчики
