и стадии реплик. 203. Отложение разбирательства дела и приостановление производства по делу в гражданском процессе (сравнительная характеристика). 204. Оставление заявления без рассмотрения в гражданском процессе (понятие, основания, последствия). 205. Прекращение производства по делу в гражданском процессе (понятие, основания, последствия). 206. Виды определений суда первой инстанции в гражданском процессе. 207. Сущность, значение и содержание (составные части) судебного решения в гражданском процессе. Требования, которым должно отвечать судебное решение. Устранение недостатков решения вынесшим его судом. 208. Немедленное исполнение решения по ГПК РФ (понятие, виды, основания). 209. Законная сила судебного решения по гражданскому делу. 210. Заочное производство в гражданском процессе. 211. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений по ГПК РФ (общая характеристика, состав). 212. Рассмотрение судом дел об оспаривании решений и действий, нарушающих права и свободы граждан и организаций. 213. Производство по делам о признании недействующими нормативных актов полностью или в части. 214. Особое производство. Его отличия от искового. 215. Производство по
неопределенного круга лиц, в том числе и для административного истца. По мнению судьи суда первой инстанции, оспариваемый приказ регулирует работу структурных подразделений Комитета лесного хозяйства Московской области и его отделов, носит индивидуально-распорядительный характер и не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила указанные судебные акты и направила материал по данному административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда, по следующим основаниям. Пунктом 490 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, предусмотрено, что перечень населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров, и начало пожароопасного сезона устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации исходя из природно-климатических особенностей, связанных со сходом снежного покрова в лесах. Согласно Положению о комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 26 июня
РФ, согласно которой "Российская Федерация, субъекты Российской Федерации..., а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами" (п. 1). 55.4. При формулировании положений о процессуальных последствиях рассмотрения дел иностранным судом необходимо учитывать двоякую ситуацию. Если факт наличия тождественного дела в производстве иностранного суда выявляется на стадии подачи искового заявления в российский суд, оно подлежит возвращению. Если этот факт обнаруживается уже после принятия искового заявления к производству российским судом, иск должен быть оставлен без рассмотрения. Аналогичным образом, если о вступившем в законную силу решении иностранного суда по тождественному спору становится известно при подаче искового заявления в российский суд, последний отказывает в принятии искового заявления. Если соответствующая информация поступает в российский суд после принятия им искового заявления к производству, то дело подлежит прекращению. 55.5. Нормы о судебных поручениях должны учитывать ситуации, при
статьи 84 КАС РФ). Вопреки выводам, содержащимся в обжалуемом определении судьи, Сухоруковым СВ. в соответствии со статьей 246 КАС РФ представлены документы в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований о недостоверности сведений, использованных при кадастровой оценке объекта недвижимости. Поскольку оценка представленных сторонами по административному делу документов в качестве доказательств осуществляется судом при рассмотрении административного дела по существу и отражается в решении суда, то оснований для выводов на стадии принятия административного искового заявления к производству суда о том, что представленные административным истцом документы не содержат доказательств обстоятельств, на которые он ссылается, не имелось. Таким образом, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, следовательно, право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим освободить от взыскания исполнительского сбора, принадлежит суду. Повторно в соответствии с положениями ст. 268 АПК РФ рассмотрев материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что еще на стадии искового производства ответчик ссылался на то, что просрочка обязательств заказчика по договору подряда от 01.06.2013 № 2 имела место в виду несвоевременного выделения денежных средств из соответствующего бюджета. В соответствии с абзацем 2 пункта 75 Постановления № 50, лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, следовательно, право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим освободить от взыскания исполнительского сбора, принадлежит суду. Повторно в соответствии с положениями ст. 268 АПК РФ рассмотрев материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что еще на стадии искового производства ответчик ссылался на то, что просрочка обязательств заказчика по договору подряда от 01.06.2013 № 2 имела место в виду несвоевременного выделения денежных средств из соответствующего бюджета. В соответствии с абзацем 2 пункта 75 Постановления N 50, лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
к судебному заседанию по делу № А60-6611/2018, назначенному на 27.02.2018; - участие в судебном заседании 27.02.2018; - подготовка отзыва на заявление; - участие в судебном заседании 12.03.2018; - участие в судебном заседании 14.03.2018. Платежным поручением от 07.05.2018 № 5017 заказчик по соглашению от 26.02.18 № 26/02/18 перечислил на расчетный счет исполнителя 90 000 руб. Суд первой инстанции, исходя из характера спора, обстоятельств дела, принятого решения, фактического объема совершенных представителем третьего лица действий на стадии искового производства , учитывая уровень сложности дела, доводы заявителя, изложенные в отзыве о чрезмерности и неразумности заявленных судебных расходов, исходя из принципа сохранения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, удовлетворил требование ООО «ДОБРОГОСТ» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в части, признав разумной сумму 10 000 руб. Третье лицо ООО «ДОБРОГОСТ» по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции изменить, указывая на то, что чрезмерность заявленных судебных издержек не доказана,
числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В пункте 13 названного Постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение несения судебных расходов Общество представило договор на оказание юридических услуг от 02.09.2020, заключенный с ФИО2 (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в рамках данного спора на стадии искового производства . Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 названного Договора составила 10 000 руб. Общество произвело оплату услуг в полном размере по расходному кассовому ордеру от 02.09.2020 № 125. Судами первой и апелляционной инстанций были приняты во внимание объем оказанных услуг и совершенных процессуальных действий, степень сложности дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, объем представленных по делу доказательств, размер судебных расходов, взыскиваемых в судебном порядке, по аналогичным делам.
материалов дела, оплата задолженности по платежным поручениям №№23 и 29 учтена истцом при уточнении исковых требований ( л.д.77-78), и данное уточнение требований принято судом первой инстанции к рассмотрению. Следовательно, эти оплаты учтены судом, вопреки доводам ответчика. Обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции 11 февраля 2019 года. Таким образом, оплата по платежным поручениям №№ 35, 7, 41, 46, 50, 54 произведена после вынесения судом решения и не могла быть учтена судом первой инстанции на стадии искового производства . Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 8 041 руб. 93 коп. за периоды с 18.09.2018 по 22.01.2019, с 16.10.2018 по 01.02.2019. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона
суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не приложил к заявлению копию кредитного договора, заключенного между АО «Россельхозбанк» к ФИО1, подтверждающего возможность уступки прав требования. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку суд первой инстанции не учел, что ООО «Платан» подало заявление о процессуальном правопреемстве не на стадии искового производства . Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для
иске отказать, пояснив они свои обязательства перед истцом исполнили. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки и штрафа. Сумма неустойки определена не верна, считает, что основании для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется, расходы на представителя считает завышенными. Расходы истца на выполнение копировальных работ не обоснованы, а именно завышены, так как на стадии претензионной работы истцом были изготовлены копии документов на 8 листах, на стадии искового производства на 20 листах. Необходимости в изготовлении копии документов, которые имеются у ответчика или уже предоставлялись на стадии претензионной работы, не было. Отчеты изготовлены экспертом, о чем свидетельствует его подпись, кроме этого необходимости в данных отчетах не было, так как требования истца в данной части необоснованны. Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
