коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как установлено судами, между обществами «Отделстрой» (заказчиком) и «СМ-Проект» (исполнителем) был заключен договор от 05.02.2013 № 1/14-15/РД на выполнение проектных работ, в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательства разработать документацию на строительство жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями и трансформаторными подстанциями по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Кудрово, микрорайон «Новый Оккервиль», строительная позиция 14-15 (лот 14-15), корпус 2 ( стадия «рабочая документация »). Договором предусмотрены этапы выполнения работ и определены сроки их выполнения. В связи с нарушением исполнителем сроков выполнения этапов 2.5, 3.4 и 4 ему была направлена претензия № 252-01 об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 2 747 085 рублей 54 копейки. Уведомлением от 03.04.2014 № 332-01 заказчик проинформировал исполнителя об удержании указанной неустойки при расчетах за сданные этапы работ. Полагая, что сумма удержанной неустойки является чрезмерной, общество
материалы дела, невозможно. При новом рассмотрении дела суд назначил проведение повторной судебно-технической экспертизы проекта. В заключении от 31.07.2014 г. № 010814 эксперт пришел к следующим выводам: первый этап работ (сбор и изучение исходных данных; проведение комплексных изысканий) выполнен не в полном объеме; второй этап (проектные работы, стадия «Проектная документация») выполнен не в полном объеме; третий этап (прохождение государственной экспертизы до получения положительного заключения) выполнен полностью; определить выполнение объема работ четвертого этапа (проектные работы, стадия «Рабочая документация ») не представляется возможным, поскольку объем, состав и содержание проектной документации стадии «Рабочая документация» не определен заказчиком и не указан в задании на проектирование. Заданием на проектирование разработка проекта санитарно-защитной зоны не предусмотрена, в стоимость разработки проектной документации входят затраты на разработку мероприятий по охране окружающей среды. Эксперт также указал, что сбор исходных данных выполнен не в полном объеме. Объем фактически выполненных инженерно-изыскательских работ (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-логические, дендрологическое обследование) не соответствует заданию
подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить разработку проектной и рабочей документации по проекту обустройства по Актанышскому нефтяному месторождению в соответствии с заданием на проектировку, а заказчик обязался принять и оплатить результат работы, оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Сторонами заключено дополнительное соглашение от 25.12.2015 № 1 об утверждении нового календарного плана. В соответствии с которым срок выполнения этапа № 1 - стадия "Проектная документация" установлен до 01.09.2016; по этапу № 2 - стадия "Рабочая документация " до 01.12.2016. Общая стоимость работ по договору составляет 45 535 765 рублей, в том числе НДС 18% 6 946 134 рубля. Договором предусмотрено условие о том, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (этапа работ) по независящим от заказчика причинам заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате штрафа в размере 0,1 % от стоимости невыполненного этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненного этапа. Как установлено
выполнение проектных работ. Общая сумма выполняемых работ по договору составляет 350 000 руб. без НДС. Сроки выполнения работ: начало – со дня подписания договора, окончание – через 60 рабочих дней после получения аванса и необходимых исходных данных. Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу 105 000 руб. в качестве предоплаты (аванса) по договору. Также судами установлено, что истцом в адрес ответчика 13.12.2012 и 17.12.2012 была направлена проектная документация, исправленный комплект чертежей раздела КР стадия рабочая документация здания офиса по ул. Вокзальная, 58, в количестве 2-х экземпляров 06.03.2013 передан представителю заказчика ФИО2, акт выполненных работ повторно направлен в адрес ответчика 15.05.2013. В связи с неоплатой выполненных работ общество обратилось в арбитражный суд с иском. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 701, 702, 711, 740, 746, 753, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о
договором документацию на бумажном носителе в количестве 6 экземпляров и в электронном виде (в том числе в формате dwg и pdf). Передача документации осуществляется накладной (пункт 5.2 договора). В силу пункта 5.3 договора по завершении работ по этапу исполнитель предоставляет заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки работ подписанного исполнителем и счет-фактуру. 23.01.2012 стороны заключили дополнительное соглашение № 2, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке раздела «Технологические решения. Корректировка» стадия «рабочая документация » по объекту «Многофункциональный гостиничный комплекс делового типа (5 звезд) в районе улицы Корабельная Набережная, 6 в городе Владивостоке» стоимостью 885 000 руб., с учетом НДС 18%. Пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 предусмотрено, что подрядчик приступает к производству работ по настоящему соглашению не позднее дня, следующего за днем получения 100% оплаты по настоящему дополнительному соглашению. Работы по настоящему дополнительному соглашению должны быть окончены в срок не позднее 1 месяца с даты начала
0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по Договору (пункт 6.7 договора). В обоснование исковых требований Институт указал, что сторонами подписаны акты выполненных работ, стоимость которых составила 26 966 502,58 руб. Письмами от 12.05.2016 № 02/1010 и от 27.09.2016 № 02/2060 истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ № 9/16 на сумму 1 358 180 руб., о завершении выполнения 7-го этапа работ « Стадия Рабочая документация ». Ответчик указанный акт не подписал и в установленный срок не представил возражения относительно результата работ и полученных документов. Оплата ответчиком произведена частично. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием Институту для предъявления настоящего иска. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал исковые требования не обоснованными, посчитав обоснованными доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ответчику счет-фактур на
(НДС не облагается). Оплата производится поэтапно, стоимость 1 этапа – 500 000 руб., 2 и 3 этапов – 2 500 000 руб., 4 этапа – 2 000 000 руб. Во исполнение принятых на себя обязательств заказчиком произведена оплата работ 1, 2, 3 этапов в общей сумме 3 000 000 руб. Заказчиком подписан акт от 03.08.2022 № 4 о приемке выполненных работ – акт о выполнении последнего IV этапа работ «Разработка проектно-сметной документации ( стадия «Рабочая документация »). Согласно пункту 3.8.2 договора, заказчик оплачивает выполненные работы в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по IV этапу. Ссылаясь на выполнение работ по договору в полном объеме, общество «Майолика» указало, что работы подлежали оплате с учетом подписанного акта в срок до 10.08.2022. Между тем, к указанной дате (10.08.2022) оплаты выполненных работ по договору от заказчика не поступило, в связи с чем, общество «Майолика» направило 07.12.2022 в
стадия «Проект» в соответствии с пунктом 3.4. договора (пункт 4.2. договора). Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что после окончания проектных работ по стадии «Проект» подрядчик передает заказчику проектную документацию стадия «Проект» для последующей передачи в экспертизу в одном экземпляре на CD-диске (в формате ПДФ). При передаче проектной документации стадии «Проект» сторонами подписывается Акт приема-передачи проектной документации. Третий платеж в размере 80 000 руб. заказчик перечисляет подрядчику в трехдневный срок после передачи заказчику проектной документации стадия «Рабочая документация » в соответствии с пунктом 3.5 договора (пункт 4.3. договора). Пункт 3.3 договора предусматривает, что сдача подрядчиком выполненной проектной документации заказчику производится с оформлением Актов приема-передачи проектной документации и Актов сдачи-приемки выполненных работ. В обоснование требований истец указал, что во исполнение условий договора на расчетный счет ответчика 26.06.2020 перечислил первый и второй авансовые платежи на общую сумму 300 000 руб. Однако подрядчик работы не выполнил и проектную документацию заказчику не передал. Истец 06.02.2023
выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в 2013 году между ФГУП СУ-23 ФСИН России и ФИО1 был заключен договор о выполнении работ в соответствии с заданием заказчика. Срок выполнения работ с 05 сентября по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора наименование проекта: «Реконструкция инженерно-технических средств охраны ФКУ ФИО5 УФСИН России по Белгородской области», объект: литер 14 «Здание шлюза», раздел проекта – «Конструкции металлические» (КМ), стадия: «Рабочая документация » ДД.ММ.ГГГГ ГИП ФИО10 проверил объем, качество и принял работу, начальник отдела комплексного проектирования ФИО11 подписала акт приема-передачи выполненных работ. В соответствии с п. 2.1 настоящего договора за выполненную работу заказчик уплачивает подрядчикам вознаграждение в размере 55000 руб. Стоимость вознаграждения является твердой и не подлежит изменению в ходе выполнения работ. В 2013 году между ФИО1 и ответчиком был заключен еще один договор о выполнении работ в соответствии с заданием заказчика. Срок выполнения работ
этаже, 6 подъезда Литера 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м. В адрес ответчика, соистцами было направлено сообщение, в котором указано, что для осуществления приемки указанной квартиры им необходимо ознакомиться с соответствующей проектной документацией по строительству многоквартирного жилого дома с внесенными изменениями, с возможностью произвести фотоснимки проектной документации, указав, что прием квартиры будет осуществлен в течении семи дней с момента ознакомления с разделами проектной документации, а именно с: 1) архитектурные решения стадия проектная и стадия рабочая документация ; 2) конструкции железобетонные стадия рабочая документация; 3) водоснабжение и водоотведение стадия рабочая документация; 4) электроснабжение стадия Рабочая документация; 5) теплоснабжение стадия рабочая документация; 6) вентиляция стадия рабочая документация. На данное обращение от ответчика ответа не поступило. В повторном сообщение от ДД.ММ.ГГГГ врученное ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно попросили ответчика ознакомить их с проектной документацией. В ответ на повторное обращение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что готов ознакомить истцов с запрошенной документацией и
Литера 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Как следует из материалов дела, в адрес ответчика, стороной истца направлено сообщение, в котором указано, что для осуществления приемки данной квартиры им необходимо ознакомиться с соответствующей проектной документацией по строительству многоквартирного жилого дома с внесенными изменениями, с возможностью произвести фотоснимки проектной документации, указав, что прием квартиры будет осуществлен в течение семи дней с момента ознакомления с разделами проектной документации, а именно: 1)архитектурные решения стадия проектная и стадия рабочая документация ;2)конструкции железобетонные стадия рабочая документация;3)водоснабжение и водоотведение стадия рабочая документация;4)электроснабжение стадия Рабочая документация; теплоснабжение стадия рабочая документация; 5)теплоснабжение стадия рабочая документация; 6)вентиляция стадия рабочая документация. На данное обращение от ответчика ответа не поступило. В повторном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ., врученное ответчику ДД.ММ.ГГГГ. истцы повторно попросили ответчика ознакомить их с проектной документацией. В ответ на повторное обращение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что готов ознакомить истцов с запрошенной документацией и пригласил в офисное помещение
документации были направлены проектировщику в официальных письмах. Часть замечаний (недоделок) по итогам совместных встреч были утверждены проектировщиком, однако, по мнению истца, не устранены до момента от отказа от выполнения договора подряда заказчиком. Поскольку между сторонами возник спор по качеству и объему выполненных работ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон была назначена строительно-техническая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены вопросы: определить фактический объем и качество выполненных ЗАО «Блэнк Архитэктс» работ по договору ( Стадия Рабочая документация ), их соответствие техническому заданию, условиям договора, СНип, ГОСТ. В том числе определить объем качественно выполненных работ от общего объема работ стадии Рабочая документация; определить стоимость выполненных ЗАО «Блэнк Архитэктс» работ по договору с надлежащим качеством по ценам договора (стадия Рабочая документация), а также исходя из рыночных цен на аналогичные работы. Производство экспертизы было поручено ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Конгресс». Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Конгресс» от
