апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2020, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Мамско-Чуйского района просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права. Комитет указывает, что при вынесении обжалуемого представления контрольно-счетной палатой не соблюден национальный стандарт оформления документов ГОСТ Р 7.0.97-2016. Требования контрольно-счетной палаты относительно договоров о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование не основаны на положениях действующего законодательства. Судами не учтена претензионная работа комитета в отношении неплательщиков по договорам аренды , не учтены доходы, полученные от приватизации имущества. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении
1 и 7 статьи 6 данного Закона перечни или требований специальных технических условий (часть 2 статьи 5). Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований закона № 384-ФЗ, утверждает Правительство Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Свод правил «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» СП 118.13330.2012 (далее – Свод правил 118.13330.2012) утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/10. Пунктом 5.42 названного Свода правил (в редакции от 07.08.2014) предусмотрено, что детские игровые зоны следует размещать не выше второго этажа и не далее 20 м от эвакуационного выхода. Данный пункт Свода правил СП 118.13330.2012 вступил в силу с 01.07.2015, то есть до момента заключения договора аренды . При этом содержание пункта 5.42 сохранено и в редакции приказа Минстроя России от 03.12.2016 № 876/пр. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521
соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах. Пунктом 3.3.1 Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.10.2013 № 1155, установлено, что обязательным требованием к развивающей предметно- пространственной среде в дошкольном образовательном учреждении является наличие территории, прилегающей к организации или находящейся на небольшом удалении, приспособленной для реализации образовательной программы, материалов, оборудования и инвентаря для развития детей дошкольного возраста в соответствии с особенностями каждого возрастного этапа, охраны и укрепления их здоровья, учета особенностей и коррекции недостатков их развития. В исковом заявлении арендатор указывал, что стороны договора аренды 28.11.2016 подписали дополнительное соглашение № 02, в соответствии с которым часть земельного участка, прилегающая к помещению дошкольного образовательного учреждения, представляющая из себя огражденную детскую площадку, была передана истцу в безвозмездное пользование для организации прогулок
месяц. Срок аренды копий ПО - 6 месяцев (п. 4.3 договора). В п. 4.4 договора предусмотрено, что общая стоимость арендуемых копий ПО (на 6 месяцев) по договору составляет 76440 руб. В соответствии с п. 4.5 договора услуги оплачиваются Клиентом на условиях 100% предоплаты. Платежным поручением №991 от 16.03.2016 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 76440 руб. с указанием в назначении платежа – оплата по счету №2Д103 от 14.03.2016, пакет « Стандарт», аренда 14 пакетов на 6 мес. Истец, ссылаясь на то, что с 01.05.2016 отказался от договора, а встречного предоставления начиная с 01.05.2016 от исполнителя не получал, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 63700 руб. Согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением
осуществления своей уставной деятельности. Действующее законодательство такого запрета не содержит, равно, как и не устанавливает обязанность ответчика по безвозмездному предоставлению помещений для указанного учреждения. В материалах дела имеется письмо (л.д.60 т.1) Краевого автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края" от 28.08.2018 №352/МФЦ/ адресованное руководителям учреждений и главным бухгалтерам (которыми с ответчиком заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями), в котором указано, что в связи с вступлением в силу с 01.01.2018 федерального стандарта "Аренда " (Приказ Минфина России от 31.12.2016 №258н) и в целях отражения в бухгалтерском учете права пользования имуществом (нежилые помещения) по справедливой стоимости, как у передающей (ссудодатель) так и у принимающей (ссудополучатель) сторон договора безвозмездного пользования нежили помещениями, необходимо определить справедливую стоимость аренды 1 кв.м нежилого помещения и предложено в срок до 10.09.2018 предоставить информацию о справедливой стоимости аренды 1 кв. м нежилого помещения. Данным письмом также опровергаются доводы ответчика о недопустимости заключения договоров аренды
улучшения. Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания предприниматель не представил. В судебном заседании ИП С.Х. Марабян, полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела между ИП С.Х. Марабяном (арендодатель) и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (арендатор) заключен договор аренды от 31.07.2008 № 553/08. Согласно пункту 1.1. договора ИП С.Х, Марабян обязуется передать арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 236,5 кв.м, находящееся на первом этаже и нежилое помещение общей площадью 236, 5 кв.м на втором этаже здания, расположенного по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, дом 68. Срок аренды согласно пункту 2.1 договора установлен до государственной регистрации долгосрочного договора аренды, но не более 11 месяцев. Согласно пункту 3.3.5 договора
жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы городского округа Чапаевск от 28.05.2009 № 484 между муниципальным образованием г.о. Чапаевск, в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск (арендодатель) и ООО « Стандарт-Бетон» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.05.2009 № 19, по условиям которого обществу в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 24 064 кв.м с кадастровым номером 63:10:0203021:1001, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Макаренко, 22Б, для использования в целях строительства производственной базы. Согласно разделу 2 договора аренды от 28.05.2009 № 19 арендатор обязуется вносить ежеквартально равными частями арендную плату за право пользования земельным участком, до истечения десятого дня начала следующего
и мотивирован нарушением обществом «Стандарт» обязательств по внесению арендной платы за нежилые помещения, переданные ему в рамках заключенного сторонами договора от 01.04.2016 № 15, а также оплаты потребленной электроэнергии. Неустойка рассчитана обществом «НТК Групп» на основании пункта 6.2 договора аренды. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, в удовлетворении иска отказано. Суды установили, что АО «Дом быта "Горный"» (арендодатель) и общество « Стандарт» (арендатор) 01.04.2016 заключили договор аренды нежилых помещений № 15. По условиям договора арендатору предоставлены нежилые встроенные помещения общей площадью 342,3 кв. м на втором этаже в здании дома быта «Горный», расположенные по адресу: г. Нальчик, пр. Кулиева, 28А, для осуществления физкультурно-оздоровительной деятельности и сопутствующей деятельности, согласованной с арендодателем. Помещения переданы арендатору по акту от 01.04.2016. Договор заключен сроком на 10 лет (пункт 2.10). Размер арендной платы определен сторонами в приложении № 3, являющемся неотъемлемой частью договора, он
а для обеспечения собственной безопасности Захаренко стали держать на территории значительное количество собак бойцовских пород. Именно наличие на территории земельного участка значительного количества собак бойцовских пород (около 10 шт.), создающих потенциальную угрозу для судебных приставов- исполнителей, является препятствием для освобождения жилого дома и земельного участка от незаконного владения Ответчиками. Сознательное разведение Захаренко собак бойцовских пород в значительном количестве является недобросовестным поведением. Ответчики - Захаренко пользуются имуществом Истца более 8 месяцев. Согласно справке ООО «Бизнес- Стандарт» аренда жилого дома с земельным участком составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. С учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики
59,914% доли (? доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> и 108757/1097000 доли на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство от <дата>) и Б.Е.Я. 40,086 % доли (439743/1097000 доли). Истец в указанной квартире не проживает, что достоверно установлено судом первой инстанции и сторонами по делу не оспаривалось. Фактически в спорной квартире проживает и зарегистрирована ответчик Б.Е.Я. Согласно заключению № от <дата> о среднерыночной стоимости имущества, выполненному ООО « Стандарт», аренда без учета коммунальных и операционных расходов за пользование двухкомнатной квартирой старой планировки, расположенной на 2 этаже по адресу: <адрес>, составляет 10 000 рублей в месяц. Ранее В.В.А. обращался с иском к Б.Е.Я. о взыскании компенсации за владение и пользование его долей в квартире за период с мая 2019 года по февраль 2022 года в размере 107 845,20 руб. Вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований В.В.А. к
принятая МБУ «Дорремстрой» по акту приема-передачи от 08.08.2013 от Комитета гражданской защиты социальной безопасности Вологодской области; проектная документация сегмента подсистемы видео-мониторинга стоимостью 240, 0 тыс. руб., принятая МБУ «Дорремстрой» по акту приема-передачи от 24.08.2012 № от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде. В соответствии с Методическими указаниями №, отражение объектов учета аренды в соответствии с положениями Федерального стандарта «Аренда» осуществляется с формированием входящих остатков на 01.01.2018. В нарушение требований, установленных Федеральным стандартом «Аренда », Методическими указаниями №, а также пунктом 333 Инструкции №, объекты учета операционной аренды, полученные в пользование по договорам безвозмездного пользования от 15.04.2013№ и от 20.11.2013 №, на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» Сводного Баланса государственного (муниципального) учреждения (форма №) учтено имущество стоимостью 11614,2 тыс. рублей, полученное МБУ «Дорремстрой» от учреждений иного публично-правового образования по договорам безвозмездного пользования от 15.04.2013 № и от 20.11.2013 №, подлежащее отражению в консолидированной бухгалтерской отчетности в
