в отчете итоговой величины стоимости объекта оценки и не представила надлежащих доказательств того, что отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.98г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» или Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, в той степени, которая бы подвергала сомнению выводы отчета. С учетом характера фактов, подтверждающихся экспертным заключением Новосибирского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», обстоятельств проведения исследования отчета № 016-20-00190, экспертное заключение от 23.10.2007 г. не может быть признано надлежащим, бесспорным и объективным доказательством, подвергающим сомнению выводы о рыночной стоимости акций, содержащиеся в отчете. Поскольку в соответствии со статьями 75 - 77 Федерального закона от 26.12.95г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» стоимость акций, по которой производится выкуп, определяется акционерным обществом, суд констатирует, что решения Совета директоров и общего собрания акционеров общества по вопросам, касающимся определения цены выкупа акций, основанные на действительном Отчете об оценке одной голосующей акции ОАО «Новосибирский жировой комбинат», являются законными.
Довод управления о наличии в отчете об оценке нарушений норм Закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки № 1 и № 3, отклонен судом в связи с необоснованностью. Оспариваемые решения, как и протокол заседания комиссии, не содержат обоснований и разъяснений относительно причин отклонения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости объектов, что противоречит положениям пункта 18 Порядка. В дело не представлены доказательства, свидетельствующие о законности и обоснованности решений, принятых комиссией на заседании, состоявшемся 17.07.2013. Управление и комиссия не оспаривали достоверность величины рыночной стоимости земельных участков, установленной в отчете независимого оценщика, ходатайства о назначении экспертизы, в том числе в виде иной независимой оценки, сторонами не заявлялись. Довод управления о несоответствии отчета независимого оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности отклонен. В дело представлено положительное экспертное заключение № 1249/2013-2 отчета об оценке от 06.06.2013 № 214/Ч/13, подготовленное экспертным советом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». По результатам исследования отчета об оценке, с учетом имеющегося положительного
деятельности в Российской Федерации» и « Стандартов оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. № 519. Таким образом, в соответствии с действующим на момент подготовки Новосибирской Торгово-промышленной палатой Отчета № 016-20-00190 и на момент проведения экспертизы оспариваемого Отчета № 016-20-00190 РОО законодательством, полномочиями по проведению экспертизы отчета об оценке обладало Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество). РОО такими полномочиями не обладает и не вправе было проводить экспертизу Отчета №016-20-00190, выполненного оценщиками, не являющимися членами указанной организации. Согласно экспертному заключению на Отчет № 016-20-00190, подготовленному РОО, экспертиза проводилась не в соответствии с какими-либо нормативными актами и законодательством РФ, а в соответствии с «Методическими рекомендациями по экспертизе отчетов об оценке другого оценщика членом ЭС ОО «НО РОО», утвержденными решением собрания ЭС ОО «НО РОО» 17.06.2005г. протокол № 3. Указанные Методические рекомендации, являются внутренним документом общественной организации, юридической силы для третьих лиц
Российской Федерации». В соответствии с требованиями п.18 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 июля 2001г. №519 «Об утверждении стандартов оценки», ООО «Прайс Информ» для оценки рыночной стоимости акции ОАО «Кавказцемент» использовалось три подхода: доходный, сравнительный и затратный. Исходные данные, использованные ООО «Прайс Информ» при подготовке отчета, были получены непосредственно от ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и ОАО «Кавказцемент». Указанный источник признан судом достоверным. Доказательства обратного истцом, оспорившим достоверность данных, использованных ответчиком при проведении оценки, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представлены. Вся совокупность доводов истца о недостоверности данных, использованных оценщиком и экспертом, и о непринятии указанными лицами мер к проверке таких данных носят формальный предположительный характер и основаны на придании допущениям оценщика и эксперта антагонистического характера, который судом в результате системного и контекстного анализа отчета оценщика от 12.09.2007 №2316 и экспертного заключения, выданного экспертным советом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» не усмотрен. В
Федерации». В соответствии с требованиями п.18 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 июля 2001г. №519 «Об утверждении стандартов оценки», ООО «Прайс Информ» для оценки рыночной стоимости акции ОАО «Белгородский цемент» использовалось три подхода: доходный, сравнительный и затратный. Исходные данные, использованные ООО «Прайс Информ» при подготовке отчета, были получены непосредственно от ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и ОАО «Белгородский цемент». Указанный источник признан судом достоверным. Доказательства обратного истцом, оспорившим достоверность данных, использованных ответчиком при проведении оценки, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представлены. Вся совокупность доводов истца о недостоверности данных, использованных оценщиком и экспертом, и о непринятии указанными лицами мер к проверке таких данных носят формальный предположительный характер и основаны на придании допущениям оценщика и эксперта антагонистического характера, который судом в результате системного и контекстного анализа отчета оценщика от 12.09.2007 №2276 и экспертного заключения, выданного экспертным советом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» не усмотрен.
обслуживания и федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Для проведения конкурса правовым актом государственного органа образуется конкурсная комиссия, действующая на постоянной основе. Состав конкурсной комиссии, сроки и порядок ее работы, а также методика проведения конкурса определяются правовым актом государственного органа – пункт 16 Указа № Утверждение истца о рекомендательном характере письма №№ и не имеющим юридической силы, на том основании, что с момента издания письма прошло более пяти лет, и 05.07.2018 года был утвержден « Стандарт деятельности общественного совета при федеральном органе исполнительной власти» № суд находит неубедительным. Согласно Методики проведения конкурсов на замещение вакантных должностей Федерального государственной гражданской службы федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Приложение к приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01 октября 2018 г. №395 «Об утверждении методики проведения конкурсов на замещение вакантных должностей Федерального государственной гражданской службы федеральной службы по надзору в сфере природопользования»), конкурсная комиссия в территориальных органах Росприроднадзора утверждается приказом соответствующего
то есть на дату определения его кадастровой стоимости, составляет "данные изъяты" рубля. В подтверждение соответствия отчета об оценке Областного государственного унитарного предприятия «Б.» от "дата изъята" "номер изъят" требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также в подтверждение рыночной стоимости земельного участка представлено положительное экспертное заключение Экспертного совета Общероссийской общественной организации «Р.» от "дата изъята" "номер изъят". Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости
