возмещения причиненного вреда. Стороны в судебное заседание не явился. Ответчик извещен надлежащим образом, копия определения, направленная по известному адресу истца, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении в связи с «неявкой адресата». Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие сторон. Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 7 октября 2008 года истец (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключили договор страхования средств наземного транспорта « Стандарт» по рискам «Полное Автокаско» автомашины SuzukiGrandVitara, государственный регистрационный знак м012сс44, в подтверждение чего истец выдал полис № 0402/44-0001165. 25 февраля 2009 года в г. Костроме на улице Н.Дебря около дома № 58 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомашиной ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак е392мв44, при движении задним ходом совершил наезд на стоящую автомашину SuzukiGrandVitara, государственный регистрационный знак м012сс44, водитель ФИО1 Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомашине SuzukiGrandVitara, государственный регистрационный знак м012сс44, причинены механические повреждения. Виновным в
преимущественным правом проезда перекрестка, и допустил столкновение с автомобилем HONDA ACCORD», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, что подтверждается постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа 56 БГ 090498 от 14.06.2007, что документально не оспорено ответчиком. Постановление об административном правонарушении от 14.06.2007 в установленном порядке не обжаловано и не отменено. На основании страхового полиса № 0405/56-1087508 от 10.01.2007 ФИО4 заключил с истцом договор страхования средств наземного транспорта « Стандарт» по рискам «хищение» и «ущерб», по условиям которого, при наступлении страхового случая Открытое акционерное общество «Московская страховая компания» обязалась возместить своему страхователю сумму страхового возмещения без износа запасных частей транспортного средства (пункт 16. Форма выплаты страхового возмещения). 15.06.2007 от ФИО4 к истцу поступило заявление о страховом событии № 221 от 15.06.2007. Согласно отчету эксперта-оценщика ФИО5 № 36-06-07 от 25.06.2007 по определению стоимости восстановительного ремонта, компенсации на проведение восстановительного ремонта автомобиля «HONDA ACCORD», государственный регистрационный номер
знак <***>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Chevrolet, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа 56 01 720185 виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, ответственность которой на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «РОСНО» согласно полису серии ААА №0450316870. Автомобиль Chevrolet, государственный регистрационный знак <***> на день дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО «МСК- Стандарт» по риску «Автокаско» в соответствии с полисом №АТС/1200128007 (л.д. 23). ФИО5 самостоятельно организовал экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Истец указывает, что в соответствии с отчетом № 229-09Ф от 25.03.2009 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак <***> составила 5 500 руб.; стоимость услуг оценщика – 1 200 руб. Платежным поручением № 295 от 19.05.2009 г. на сумму 6 700 руб. (л.д. 33) истец возместил собственнику автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак
в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд установил следующее. 06.02.2009 около 21 часа 05 минут в г. Санкт-Петербурге, на пересечении Пискаревского пр. и Полюстровского пр. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хундай Элантра», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля «Инфинити FX35», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 Автомобилю«Инфинити FX35», государственный регистрационный знак <***>, застрахованному на момент ДТП по полису добровольного страхования автотранспортных средств в СЗАО «МСК- Стандарт» по риску «ущерб, хищение», в результате данного ДТП причинены механические повреждения, перечисленные в заявлении о страховом случае, справке о ДТП акте осмотра транспортного средства. Согласно справке о ДТП, постановлению-квитанции 78 АА № 506412 о наложении административного штрафа от 06.02.2009 ОГИБДД Красногвардейского РУВД указанное ДТП явилось следствием нарушения водителем ФИО2 требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В отношении водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено. Гражданская ответственность ФИО2, при управлении автомобилем «Хундай
постановлениям по делу об административном правонарушении 70 АБ 644104 и 70 АБ 643951 от 15.10.08 производство по делу административном правонарушении в отношении обоих водителей прекращено за отсутствием состава правонарушения (л.д. 9, 10, 11). Доказательств нарушения правил дорожного движения водителями в материалы дела не представлено. В результате столкновения автомобилю Хендай Туксан гос. рег. номер <***>, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств в Страховом ЗАО «МСК- Стандарт» по риску «Автокаско» (Угон (хищение) + ущерб), Ущерб дополнительному оборудованию. Срок страхования – с 06.08.08 по 05.08.09, страховая сумма 860 000 руб. по «Автокаско» и 77 900 руб. – по дополнительному оборудованию (л.д. 12). В соответствии с отчетом № 1257/08 экспертное заключение по оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля Хендай Туксан гос. рег. номер <***>, принадлежащего ФИО2, составленным ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» от 11.10.08 и дополнением к отчету №1257.1/08, стоимость ремонта (устранения) повреждений без
размере 30.000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 20.000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ему автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, повлекшие причинение материального ущерба. В действиях истца признаков нарушения требований ПДД не установлено. На момент ДТП ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования «КАСКО стандарт» по рискам «Хищение+ущерб» на сумму 11.600.000 рублей, оплаченная истцом страховая премия составила 175.638 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца письмо о направлении на ремонт на СТОА ИП ФИО5 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был передан на СТОА ИП ФИО5, предварительная стоимость по заказ-наряду ремонтно-восстановительных работ автомобиля, составляет 1.889.212 рублей. Согласно заключению эксперта ООО «Тульская независимая оценка»,
месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 39,9 % годовых (л.д. 8-10). Согласно п. 6.1 общих условий кредитного договора, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д. 15-25). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» - « стандарт» по рискам смерть, травма, потеря работы (л.д. 11). Факт перечисления Банком денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 32-36). В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту. Как следует из расчета, представленного истцом, размер задолженности ФИО1 составляет -СУММА2-, в том числе: сумма основного долга – -СУММА3-, задолженность по процентам – -СУММА4-, неустойка – -СУММА5-, комиссия - -ФИО2- задолженность по страховке – -ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес
