Федерации Хамардюк А.В. Декабрь Создание 20 центров "IT-куб" обеспечит на инфраструктурно-содержательном уровне продвижение компетенций в области цифровизации (современные информационные технологии, искусственный интеллект, большие данные, облачные пространства, программирование и администрирование цифровых операций) 2.5. Федеральный проект "Учитель будущего" национального проекта "Образование" 1. Разработка и согласование в установленном порядке проекта профессионального стандарта руководителя общеобразовательной, профессиональной образовательной организации и организации дополнительного образования детей Проект профессионального стандарта Хамардюк А.В., Хлопотных М.Б., Садовникова Ж.В., Михеев И.А., Черноскутова И.А. Июль Профессиональный стандарт руководителя образовательной организации позволит обеспечить единые требования к этой должности на территории всей страны и далее возможность устанавливать соответствие уровня квалификации кандидатов на должность руководителя образовательной организации требованиям, предъявляемым к занимаемой должности 2. Создание федерального фонда регулярно обновляемых оценочных средств (ОС), позволяющих выявить уровень управленческих компетенций руководителей общеобразовательных, профессиональных образовательных организаций и организаций дополнительного образования детей Аналитический отчет Хамардюк А.В., Хлопотных М.Б., Садовникова Ж.В., Михеев И.А., Черноскутова И.А. Сентябрь Обеспечение создания и функционирования федерального фонда
Зарегистрировано в Минюсте России 9 декабря 2014 г. N 35117 ------------------------------------------------------------------ МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 18 ноября 2014 г. N 893н ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА "РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТОВ В ОБЛАСТИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" Список изменяющих документов (в ред. Приказа Минтруда России от 12.12.2016 N 727н) В соответствии с пунктом 16 Правил разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2013 г. N 23 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 4, ст. 293; 2014, N 39, ст. 5266), приказываю: Утвердить прилагаемый профессиональный стандарт "Руководитель проектов в области информационных технологий". Министр М.А.ТОПИЛИН Утвержден приказом Министерства труда и социальной
Зарегистрировано в Минюсте России 24 ноября 2014 г. N 34847 ------------------------------------------------------------------ МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 17 сентября 2014 г. N 645н ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА "РУКОВОДИТЕЛЬ РАЗРАБОТКИ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" Список изменяющих документов (в ред. Приказа Минтруда России от 12.12.2016 N 727н) В соответствии с Правилами разработки, утверждения применения профессиональных стандартов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2013 г. N 23 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 4, ст. 293), приказываю: Утвердить прилагаемый профессиональный стандарт "Руководитель разработки программного обеспечения". Министр М.А.ТОПИЛИН Утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 сентября 2014 г. N 645н ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ
39023); приказ Минтруда России от 8 сентября 2015 г. N 613н "Об утверждении профессионального стандарта "Педагог дополнительного образования детей и взрослых" (зарегистрирован Минюстом России 24 сентября 2015 г., регистрационный N 38994); приказ Минтруда России от 11 декабря 2015 г. N 1010н "Об утверждении профессионального стандарта "Работник по обеспечению охраны образовательных организаций" (зарегистрирован Минюстом России 31 декабря 2015 г., регистрационный N 40478); приказ Минтруда России от 7 мая 2015 г. N 281н "Об утверждении профессионального стандарта "Руководитель предприятия питания" (зарегистрирован Минюстом России 2 июня 2015 г., регистрационный N 37510); приказ Минтруда России от 10 января 2017 г. N 10н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в области воспитания" (зарегистрирован Минюстом России 26 января 2017 г., регистрационный N 45406); приказ Минтруда России от 29 сентября 2017 г. N 702н "Об утверждении профессионального стандарта "Инструктор-проводник" (зарегистрирован Минюстом России 18 октября 2017 г., регистрационный N 48598). К работе в организации отдыха детей и их оздоровления
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 25.10.2018 № 12-1311/2018 и постановление заместителя председателя Курганского областного суда от 26.03.2019 № 4А-107/2019, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ТК Стандарт» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО1 - без удовлетворения. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации В.П. Меркулов
Не опровергают этот вывод суда и не могут повлиять на отмену обжалуемого решения и ссылки в апелляционной жалобе на то, что государственные стандарты (ГОСТ 27.002-2015, ГОСТ 2.114-2016, ГОСТ Р 2.601-2019) не содержат разрешения на эксплуатацию этих объектов сверх срока службы. Отсутствует нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, который бы установил иные, чем в Правилах, требования к правообладателю объекта защиты по обеспечению проведения ежегодных испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы. Апелляционная коллегия считает ошибочным довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый в части пункт 54 Правил предполагает использование неработоспособных средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения за пределами их срока службы, нарушая тем самым требования безопасности. Согласно пункту 54 Правил: руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются
лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что адресом (местом нахождения) «СТАНДАРТ» является, <...>. Учредителем общества является общество с ограниченной ответственностью «ХИМЕРА». Регистрирующим органом 25.01.2017, 16.03.2017 был проведен осмотр по адресу регистрации ООО «СТАНДАРТ» <...>. В ходе осмотра установлено, что по указанному выше адресу исполнительные органы Общества отсутствуют. Налоговым органом в адрес ООО « СТАНДАРТ» руководителя и учредителя были направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «СТАНДАРТ». Уведомления налогового органа оставлены без исполнения, изменения в ЕГРЮЛ не внесены. Установив, что общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» не находится по юридическому адресу, инспекция обратилась в суд с заявлением о ликвидации общества. Ликвидация юридического лица в судебном порядке может быть осуществлена при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.61 ГК РФ. В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 61
грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации). Документальных доказательств с указанием правовых оснований не нахождения ООО «Стандарт» по адресу, указанному в учредительных документах, в материалы дела руководителем и учредителями общества не представлено. Судом выше было установлено, что налоговым органом заказной почтой в адрес организации ООО « Стандарт», руководителя и учредителя общества ООО «Валентина-С» в лице руководителя ФИО3 направлялись уведомления о необходимости предоставить достоверную информацию об адресе места нахождения данного юридического лица для внесения изменений в ЕГРЮЛ. На указанные уведомления об устранении допущенных нарушений общество и его учредитель никаких мер не приняли, адрес фактического места нахождения не был изменен и внесен в Единый государственный реестр юридических лиц. С учетом изложенного, судом установлено, что до настоящего времени ООО «Стандарт» допущенные нарушения не устранены. Кроме
«Новотек» работы ООО «Союз» в целях их оплаты могла только ФИО5 Работы от ООО «Правовой стандарт» также принимались ФИО5 и сдавались заказчику, именно она осуществляла расходование полученных от Учреждения средств. В обоснование невозможности предъявления для приемки выполненных работ и обращения с иском к ООО «Союз» ФИО5 указывала на отсутствие в ее распоряжении документов, подтверждающих виды и объемы работ, которые должны быть выполнены Обществом для ООО «Союз» (договоры, акты выполненных работ, журналы учета выполненных работ, промежуточные и основные акты выполненных работ), по причине непредставления ей этой документации бывшим руководителем ФИО1 Вместе с тем с учетом разъяснений, данных в пункте 24 Постановления № 53, сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в
услуги денежные средства с назначением платежей «на хоз. нужды»: в 2014 году – 1 477 000 руб.; в 2015 году – 7 722 000 руб.; в 2016 году – 2 012 000 руб. Также производились перечисления на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО4 (отец ФИО3) в 2014 году – 410 000 руб.; в 2015 году – 5 500 000 руб.; в 2016 году – 780 000 руб.; на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью « Стандарт» (руководитель ФИО3) в 2014 году – 4 498 000 руб. Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 6, 7, 16, 26 Постановления № 53, пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункте 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая соблюдение необходимого условия отнесения лица к числу контролирующих должника, наличие у него фактической возможности давать
по эффективному достижению целей проекта в рамках утвержденных заказчиком требований, бюджета и сроков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен работодателем от порученного ранее проекта, что представителем ответчика не опровергнуто в суде первой инстанции, новый проект истцу поручен не был, выполнение служебного задания по сбору информации, планированием проекта (описать процесс по работе со стажерами в региональном центре разработки в <адрес>) являлось работой не над проектом, а дополнительной работой. При этом суд первой инстанции принял во внимание Профессиональный стандарт руководителя проектов в области информационных технологий, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, согласно которому основной целью вида профессиональной деятельности является менеджмент проектов в области ИТ (планирование, организация исполнения, контроль и анализ отклонений) для эффективного достижения целей проекта в рамках утвержденных заказчиком требований, бюджета и сроков, в то время как задание, за невыполнение которого истец привлечен к дисциплинарной ответственности, к таковым не относилось. Установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца
Н.А. Дело № 7-447/2014 Р Е Ш Е Н И Е г.Киров 11 августа 2014 года Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 - Черезовой И.Г. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО2 № 281 от 07 мая 2014 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 24 июня 2014 года, вынесенные в отношении генерального директора ОАО «Мой коммунальный стандарт» - руководителя управляющей организации ООО «Управление жилищного хозяйства» ООО «Управляющая компания Октябрьского района г.Кирова» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, установил: постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО2 № 281 от 07 мая 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 24 июня 2014 года, генеральный директор ОАО «Мой коммунальный стандарт» - руководитель управляющей организации ООО «Управление жилищного хозяйства» ООО «Управляющая компания Октябрьского района г.Кирова»
с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что при проведении прокуратурой проверки исполнения законодательства о соблюдении прав неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к информации об образовательных учреждениях района установлено, что на интернет-сайте МДОБУ детский сад <...> МО Кореновский район в нарушение требований законодательства отсутствует информация о дате создания образовательного учреждения, об учредителе, о месте нахождения образовательного учреждения, режиме, графике работы, контактных телефонах, адресах электронной почты, структуре и органах управления образовательным учреждением, федеральных государственных образовательных стандартах, руководителе образовательного учреждения, персональном составе педагогических работников с указанием уровня образования, квалификации и опыта работы, также не размещены копии документов, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Просил обязать администрацию МДОБУ детский сад <...> МО Кореновский район в срок до 30.03.2014 г. разместить на интернет-сайте информацию о дате создания образовательного учреждения, об учредителе, о месте нахождения образовательного учреждения, режиме, графике работы, контактных телефонах,
