ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Стандарта раскрытия информации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 310-КГ16-2101 от 11.04.2016 Верховного Суда РФ
платежных документов собственникам и нанимателям помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, передачи технической документации на многоквартирные дома в Коммунальную компанию на основании статей 44 - 48, части 3 статьи 154, части 7 статьи 157, части 9 статьи 161, части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»; - в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Стандарта раскрытия информации , утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» привести в соответствие перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая компания, а именно: исключить из перечня обслуживаемых домов многоквартирные дома по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>. В целях проверки исполнения указанного выше предписания руководителем жилищной инспекции издано распоряжение (приказ) от 13.03.2015 № 2655 о проведении внеплановой документарной проверки управляющей компании.
Определение № 308-КГ16-4844 от 29.04.2016 Верховного Суда РФ
домами. По результатам выездной проверки общества по вопросу установления фактов соответствия или несоответствия лицензионным требованиям, предъявляемым к соискателям лицензии, оформленным актом от 27.04.2015№ 001954, на основании решения лицензионной комиссии от 13.05.2015 жилищной инспекцией издан приказ от 15.05.2015 № 377-ГУ об отказев предоставлении обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Основанием для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов жилищной инспекции и лицензионной комиссии послужил вывод о нарушении обществом пунктов 10, 11, 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт раскрытия информации). Признавая незаконными действия, а также ненормативные правовые акты лицензионной комиссии и жилищной инспекции, суды, руководствуясь положениями статей 161, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731«Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», исходили из недоказанности наличия нарушений обществом положений Стандарта
Определение № 305-КГ16-7342 от 08.07.2016 Верховного Суда РФ
Федерации лицензионным требованиям для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления, в ходе которой выявлено несоблюдение соискателем лицензии требований к раскрытию информации, установленной частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), а именно на официальном сайте www.reformagkh.ru и сайте заявителя не размещена информация о мерах, которые были приняты обществом для устранения ранее выявленных нарушений, чем допущены нарушения подпункта «к» пункта 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее – Стандарт раскрытия информации), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731. Инспекцией в лицензионную комиссию Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами направлено мотивированное предложение об отказе соискателю в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. По результатам заседания лицензионной комиссии принято решение об отказе обществу в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Определение № 301-ЭС16-5178 от 30.05.2016 Верховного Суда РФ
судебных актов, общество обратилось в жилищную инспекцию с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. По результатам внеплановой документарной проверки общества, оформленной актом жилищной инспекции от 13.04.2015 № 22/73, лицензионной комиссией принято решение от 14.04.2015 № 3 об отказе в предоставлении обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Основанием для принятия оспариваемого акта жилищной инспекции и решения лицензионной комиссии послужил вывод о нарушении обществом положений Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт раскрытия информации) в части отсутствия на сайте www.reformagkh.ru информации о нормативах потребления коммунальных услуг и отражения неполной (недостоверной) информации о привлечении должностных лиц общества к административной ответственности. Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным решения лицензионной комиссии, суды, руководствуясь положениями статей 161, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации
Определение № 10АП-2687/18 от 02.10.2019 Верховного Суда РФ
условия договора от 29.12.2009 по управлению общим имуществом многоквартирного дома, руководствуясь статьями 210, 249, 289, 290, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 39, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 29.05.2015 № 302-АД15-67126, пришли к выводу о недоказанности Товариществом факта возникновения у Общества неосновательного обогащения в виде полученной от собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) платы за текущий ремонт общего имущества. Суды исходили из следующего: Общество, выполняя функции по управлению МКД на основании договора от 29.12.2009 в период с 01.01.2014
Постановление № А60-26932/14 от 17.03.2015 АС Уральского округа
суда от 08.12.2014 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «УК «РЭМП Железнодорожного района» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что при вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций сослались на п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт раскрытия информации) в редакции от 06.02.2012 № 94. По мнению заявителя жалобы, данный пункт Стандарта неприменим к спорной ситуации. С учетом изменений, внесенных в данный Стандарт постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2014 № 988, приведенное судами системное толкование является ошибочным. Обязанность по раскрытию информации о капитальном ремонте возникла, начиная с 01.12.2014. Таким образом,
Постановление № А45-21843/14 от 07.07.2015 АС Западно-Сибирского округа
и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. Как следует из материалов дела, в ходе проведенной инспекцией плановой выездной проверки соблюдения ООО «КПД-Газстрой-Эксплуатация» требований жилищного законодательства при осуществлении деятельности в сфере управления многоквартирными домами установлено, что информация, предусмотренная подпунктом «ж» пункта 8, подпунктами «а», «б», «в» пункта 9, подпунктами «а», «б» пунктов 10, 11, пунктом 12, подпунктами «а», «б» пунктов 13, 14 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт раскрытия информации), размещена обществом на Интернет-сайтах http://reformagkh.ru и www.ukchs.ru не в полном объеме. По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 19.09.2014, протокол об административном правонарушении от 23.09.2014 и вынесено постановление от 14.10.2014 № 1072-14 о привлечении ООО «КПД-Газстрой-Эксплуатация» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа
Постановление № А51-27950/14 от 29.04.2015 АС Дальневосточного округа
заседание не обеспечила. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения ООО «Приморский коммунальный сервис» главным специалистом – экспертом Владивостокского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края 19.08.2014 в отношении ООО «УК Первомайского района» проведена проверка соблюдения обязательных требований стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее – Стандарт раскрытия информации). При проверке установлено, что ООО «Управляющая компания Первомайского района» при управлении указанным многоквартирным домом нарушены требования пунктов 9, 10, 11, 12, 13, 14 Стандарта раскрытия информации: в сети Интернет на специально предусмотренном сайте отсутствуют сведения, закрепленные Стандартом раскрытия информации.
Постановление № А67-7041/14 от 29.09.2015 АС Западно-Сибирского округа
000 руб. Решением от 25.03.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный судЗападно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный актоб удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку требования Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт раскрытия информации), по размещению сведений были выполнены обществом. В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты
Постановление № А43-28157/16 от 06.09.2017 АС Волго-Вятского округа
предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>. На основании приказа руководителя от 29.03.2016 № 515-14-70-15 Инспекция провела проверку Общества по вопросу соответствия лицензионным требованиям, предусмотренным в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом подпункта «д» пункта 3, пункта 6, подпункта «а» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее – Стандарт раскрытия информации), что выразилось в отсутствии на информационных ресурсах www.reformagkh.ru и www-восход.рф сведений о кадастровых номерах земельных участков, на которых расположены дом № 30 по улице Грибоедова и дома № 11/28, 13 и 13а по проспекту Циолковского в городе Дзержинске Нижегородской области, а также реквизитов договоров на поставку коммунального ресурса. Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.04.2016 № 515-14-70-16, согласно которому Общество
Решение № 12-705/2014 от 26.06.2014 Вологодского городского суда (Вологодская область)
информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Установлено, что ФИО1 является директором ООО «Империя». ООО «Империя» является управляющей компанией <адрес>. Проведенной Государственной жилищной инспекцией проверкой исполнения законодательства выявлены нарушения в деятельности ООО «Империя» - нарушения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. В нарушение части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации: В рамках общей информации об управляющей организации в нарушение пп. «б» п. 8 Стандарта раскрытия информации - информация раскрыта не в полном объеме: отсутствуют сведения о дате присвоения ОГРН и наименование органа, принявшего решение о регистрации. В нарушение пп. «в» п. 8 Стандарта раскрытия информации - информация раскрыта не в полном объеме и недостоверно -
Постановление № 4А15-218 от 07.04.2015 Челябинского областного суда (Челябинская область)
имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Судебными инстанциями установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что в ходе проведенной прокуратурой г. Южноуральска Челябинской области проверки соответствия состава информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, были выявлены нарушения ООО «Жилсоюз» требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731 (далее - Стандарт раскрытия информации), в редакции действовавшей на момент выявления нарушений. Установлено, что на сайте, определенном приказом Министерства регионального развития РФ от 24.11.2011 года №543 www.reformagkh.ru информация, подлежащая обязательному раскрытию ООО «Жилсоюз» как управляющей организацией, в полном объеме не размещена. На сайте отсутствовала общая информация об управляющей организации, в том числе перечень
Решение № 2-178/2014 от 06.06.2014 Белокурихинского городского суда (Алтайский край)
«Алтай») о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, связанных с организацией раскрытия информации, ссылался на то, что данное ООО «УК«Алтай» осуществляет деятельность в сфере управления 7 многоквартирными жилыми домами, расположенных по адресам: <адрес>, однако не соблюдает требования Стандарта утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 23.09.2010г. по раскрытию информации. Прокурор <адрес>, просил суд признать незаконным бездействия ООО «УК «Алтай», выразившиеся в не обеспечении доступа неограниченного круга лиц к информации, подлежащей раскрытию в соответствии с требованиями Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.; возложить обязанность на ООО «Управляющая компания «Алтай» организовать информационные стенды (стойки) по <адрес>, где в течение месяца с момента вступления решения в законную силу разместить информацию, предусмотренную п. 8, 9, 11, 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. № 731, а именно: предусмотренная п. 8 Стандарта