власти всех уровней, отечественных предпринимателей, общественных организаций. Это наша святая обязанность. Следует ускорить принятие Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", который обеспечивал бы предоставление пособия на каждого несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении семьи. Правительству - создать механизм, гарантирующий своевременную выплату пособий на детей во всех субъектах Российской Федерации. Несмотря на определенные положительные результаты, право на жилище в полной мере не обеспечено. Полноценный рынок жилья еще только в начале становления. Будет последовательно выполняться государственная целевая программа "Жилище", одобренная Правительством в 1993 году и предусматривающая комплекс мер по улучшению жилищных условий, а также развитие жилищного строительства с максимальным привлечением средств населения и при поддержке государства. Жилищное строительство и дальше останется одним из приоритетов структурной политики. С целью его наращивания на условиях, доступных для населения, принять указы Президента о жилищных сертификатах и жилищных кредитах. Эти решения предстоит реализовать на практике. Граждане России вправе рассчитывать на восстановление и защиту своих сбережений. В
Федина А.И., членов коллегии Горшкова В.В., Назаровой А.М., при секретаре К.Ю., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению К.О. о признании частично недействующим абзаца 2 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 1994 г. N 1106 "Об обеспечении реализации программы " Становление и развитие частного права в России" по апелляционной жалобе К.О. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения заявителя К.О. и представителя Правительства Российской Федерации Ф., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: 28 сентября 1994 года Правительством Российской Федерации принято постановление N 1106 "Об обеспечении реализации программы "Становление и развитие частного права в России" (далее - Постановление), абзац 2 пункта
не устанавливает ограничений на получение образования по образовательной программе магистратуры в зависимости от специальности, указанной в дипломе бакалавра, и нарушает право К. на получение высшего профессионального образования в Российской школе частного права. В судебном заседании заявитель поддержал свое требование и просил о его удовлетворении, ссылаясь также на несоответствие Постановления в оспариваемой части абзацу третьему пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 июля 1994 г. N 1473 "О программе " Становление и развитие частного права в России". Представитель Правительства Российской Федерации М. в возражениях на заявление пояснила, что Постановление было принято в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, но требует внесения изменений после вступления в силу Федерального закона от 24 октября 2007 г. N 232-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)". В связи с этим в настоящее время проводится работа по внесению в Постановление соответствующих изменений. Выслушав объяснения
общество "ЕЭС России"), системного оператора, генерирующих компаний, созданных на базе электростанций Российского акционерного общества "ЕЭС России", и холдинга, владеющего акциями акционерных обществ энергетики и электрификации. Отдельные электростанции Российского акционерного общества "ЕЭС России" (генерирующие компании) в течение второго этапа могут оставаться в составе указанного холдинга. В результате первого этапа будут созданы условия для функционирования конкурентного рынка электроэнергии, достигнута финансовая прозрачность организаций электроэнергетики. При этом становление конкурентного оптового рынка будет способствовать дооценке стоимости активов всех участников рынка электроэнергии, что создаст дополнительные факторы, содействующие привлечению инвестиций. КонсультантПлюс: примечание. Распоряжение Правительства РФ от 27.06.2003 N 865-р, утвердившее План мероприятий по реформированию электроэнергетики на 2005 - 2006 годы, утратило силу в связи с изданием Распоряжения Правительства РФ от 05.11.2008 N 1613-р. Второй этап реформы займет 2 - 3 года и явится периодом становления оптового и розничных рынков электроэнергии на территории Европейской, Уральской и Сибирской энергозон. На этом этапе завершится формирование конкурентного оптового рынка электроэнергии, будет
Красноярской дирекции по энергообеспечению, определен в размере (-1,3%) величина корректировки составила -2 452, 92 тыс. рублей. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Положением об определении применяемых при становлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1220 (далее – Положение № 1220), Методическими указаниями по расчету и применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов, установленных для организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 26.10.2010 № 254-э/1 (далее – Методические указания № 254-э/1), суды признали действия министерства по корректировке необходимой валовой выручки ОАО «РЖД»
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами становления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив
жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, Управлением Федерального казначейства по Вологодской области (далее – казначейство) в Департаменте образования области (далее – департамент) проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета, направленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации в рамках государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 313. В ходе проверки установлено недостижение показателей результативности использования субсидии по проекту АИС «Контингент», что послужило основанием для применения казначейством в отношении правительства (департамента) бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания 1 779 599 рублей 82 копеек, предоставленных из федерального бюджета бюджету Вологодской области, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Вологодской области. Полагая, что недостижение Вологодской областью результативности использования
период. Дополнительное соглашение №2 от 21.04.2015г. было получено 15.05.2015г., однако оставлено без рассмотрения. После расторжения договора энергоснабжения ООО «Управляющая компания «Орша» с ООО «Трансэнергопром», в силу закона АО «АтомЭнергоСбыт» стало новым поставщиком электрической энергии (мощности) для владельцев помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> Д.47А, через ООО «Управляющая компания «Орша» (исполнителя коммунальных услуг). Ссылаясь на пункты 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных становление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила) отмечает, что исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме является управляющая компания, если собственниками выбран данный способ управления. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных
мощностью 73кВт (в т.ч. дополнительно присоединяемой мощности 60,7 кВт), категория надежности -3, класс напряжения электрических сетей - 0,38 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных сетей 12,3 кВт. Технические условия, выданные истцом, были неисполнимы в части точки присоединения. Правоотношения в связи с технологическим присоединением к электрическим сетям урегулированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утвержденными становление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861) (далее - Правила технологического присоединения). Согласно подпункту "а(2)" пункта 25 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителя должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (далее по тексту - ТУ) (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование
После расторжения договора энергоснабжения ООО «Управляющая компания «Орша» с ООО «Трансэнергопром», в силу закона АО «АтомЭнергоСбыт» стало новым поставщиком электрической энергии (мощности) для владельцев помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, через ООО «Управляющая компания «Орша» (исполнителя коммунальных услуг). С марта 2017 управляющей компанией многоквартирного дома по адресу <...> является ООО «УК Эконом». Ссылаясь на пункты 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных становление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 отмечает, что исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме является управляющая компания, если собственниками выбран данный способ управления. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг. Таким образом,
в открытом судебном заседании материалов дела, арбитражным судом установлено нижеследующее. На основании распоряжения начальника Отдела надзорной деятельности по г. Владимиру от 02.10.2012 № 323 Отделом надзорной деятельности проведена проверка по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности в помещениях по адресу: <...>. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований в области пожарной безопасности, а именно: не назначено лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности (приказ о назначении лица ответственного за обеспечение пожарной безопасности не предоставлен) (Основание: По становление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме" (ППР) п. 4); индивидуальный предприниматель не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума (свидетельство (удостоверение) о прохождении обучения по программе пожарно-технического минимума не предоставлено) (Основание: ППР п. 3; Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (ФЗ № 123-ФЗ) ст. ч, 5, 6: НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" п.п. 2. 31. 32); не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности (инструкция
Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение данной нормы Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации становление Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и приказ Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 г. № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве
трудового соглашения от Дата обезличена года, продавцом – кассиром в магазине ООО «Лантана -И» расположенном по адресу: ..., ... ... корп. 2, имея преступный умысел на использование заведомо поддельных федеральных специальных марок РФ на крепкие алкогольные напитки, защищенных от подделок в соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» и Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О внесении изменения в по становление Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен», Дата обезличена года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте, у неустановленного лица, с целью дальнейшего использования, приобрел две бутылки водки «Пшеничная» емкостью 0,5 литра, креп. 40% по цене 30 рублей за одну бутылку, которые в соответствии с указанными нормативными актами подлежат обязательной маркировке федеральными специальными марками РФ, защищенными от подделок, а также приобрел две заведомо поддельные федеральные специальные марки РФ, с целью
