АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2 тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57 ============================================================================== Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Казань Дело № А65-22305/2004-СГ2-6 23-30 марта 2005г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гаврилова М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани к Обществу с ограниченной ответственностью «Молодежный центр», <...> лица: Коммунальное унитарное предприятие «Иске татар бистэсе – Старо-Татарская слобода », г.Казань, Префектура «Старо-Татарская слобода», г.Казань о взыскании 2713958,60 руб. неосновательного обогащения, 895606,33 руб. руб. процентов, освобождении занимаемого помещения при участии: от истца – ФИО1, юрист. от ответчика – ФИО2, юрист. от третьего лица – КУП – не явился. от третьего лица – Префектура – ФИО3, юрист. УСТАНОВИЛ: Истец, Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Молодежный центр»,
текст решения подготовлен 12 марта 2007 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никулина И.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Никулиной И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца - Общество с ограниченной ответственностью "Молодежный центр", г.Казань к ответчику – Муниципальному образованию «Город Казань», Комитету земельных и имущественных отношений исполнительного комитета г.Казани, г.Казань, при участии третьего лица - Исполнительный комитет г.Казани, Коммунальное унитарное предприятие «Иске Татар бистесэ» - " Старо-Татарская Слобода ", г.Казань, Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани, ЗАО «Ф.И.Финанс», г.Москва, Муниципальное унитарное предприятие «ЖКУ Вахиитовского района», г.Казань, Республиканское унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации МСАиЖКХ РТ», г.Казань, Муниципальное учреждение «Администрация Вахитовского района г.Казани», Общество с ограниченной ответственности «Центр экспертиз и оценки», г.Казань, о взыскании 2406224.38 коп. неосновательного обогащения с участием: от истца – директор ФИО1, юрисконсульт ФИО2, от ответчика – вед. специалист КЗиИО МО г.Казани ФИО3, МО «Город Казань» - не явился,
по акту приемо-передачи от 01.04.2002г. сторонами договора зафиксировано неудовлетворительное состояние помещения: в нем отсутствовали электричество , газ, вода, канализация. В судебном заседании первой инстанции истец представил подлинник Плана реконструкции объекта аренды, в котором зафиксировано неудовлетворительное состояние двухэтажного жилого дома по адресу: улица Нариманова, дом 127, по состоянию на 14.06.2002г. Объект аренды представлял собой двухэтажное здание без окон и дверей, полов и всех инженерных коммуникаций. Также согласно справке жилищно-коммунального управления и жилого комплекса « Старо-Татарская слобода » от 19.12.2005г. № 126 жилой дом № 127 отселен в соответствии с программой ликвидации ветхого жилья в декабре 2003 года. На основании вышеизложенных обстоятельств судом была установлена невозможность использования указанного помещения под размещение административных служб. Поэтому судом правильно указано со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на отсутствие у арендатора обязательств по оплате арендных платежей. На основании изложенного коллегия считает решение законным и не подлежащим отмене, кассационную жалобу- не подлежащей
... Дело №2-9635/2012г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 октября 2012 года город Казань Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А., при секретаре Сафиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления МЮ РФ по РТ к Казанскому городскому общественному фонду « Старо-Татарская слобода » о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении из ЕГРЮЛ, УСТАНОВИЛ: в обосновании иска указано, что Казанский городской общественный фонд «Старо-Татарская слобода» был зарегистрирован Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РТ 05 апреля 1999 года. По результатам проверки установлено, что в нарушении пункта 3 статьи 32 ФЗ «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ, ответчик не предоставлял в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, персональном составе
заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску Исполнительного комитета муниципального образования ... к ФИО2, ФИО1 о выселении, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования ..., муниципальному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ...» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано следующее. В связи с нарушениями общественного порядка, криминагенной обстановкой руководство Вахитовского РУВД ... похадатайствовало перед ЖЭУ « Старо-Татарская слобода » о предоставлении ФИО2 как участковому инспектору на вверенном ему участке пустующее жилое помещение для дальнейшего проживания с супругой ФИО1. Было предоставлено жилое помещение по улице .... В последствии с начальником участка «Старо-Татарская слобода» ... ФИО5 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения от ... по вышеуказанной квартире, оригинал утерян по вине ООО «Управляющая компания ...». В связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в 2005 году ФИО2 должен был
ответчику, однако никаких мер по выявлению, устранению причин течи и возмещению ущерба истице ответчиком предпринято не было. Пояснила также, что регулярно вносит ответчику плату за техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых сетей и оборудования, поэтому материальный ущерб должно возместить именно ООО «Управляющая компания Вахитовского района». Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, поэтому дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ООО « Старо-Татарская слобода » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Выслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим
в регистрации по месту жительства. Поскольку ФИО1 настоящее время не является членом семьи нанимателя, он утратил свое право на жилое помещение, расположенное по адресу .... ФИО13 просят признать ФИО1 утратившим право на кв....; взыскать с ФИО1 в свою пользу 200 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО13, отделу УФМС России по РТ в Вахитовском районе г.Казани и Единому расчетному центру « Старо-татарская слобода » о признании права отсутствующим, выселении и снятии с регистрационного учета. Дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права на жилую площадь и вселении и встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право на жилую площадь и дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, отделу УФМС России по РТ в Вахитовском районе г.Казани и Единому расчетному центру «Старо-татарская слобода» о признании права отсутствующим, выселении и снятии
