Старшим инспектором управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-АД16-2490 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 05.07.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области ФИО1 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу № А59-6248/2014 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИДГЛЕН Лоджистикс Сахалин» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2014 № ЕБ-03-423/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 Кодекса

78835 625466 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 306-АД14-3341 г. Москва 10 декабря 2014 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., ознакомившись с жалобой старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2014 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 года, состоявшиеся по делу № А12-32819/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении в отношении ООО «Газпром трансгаз Волгоград» и руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил: жалобу старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 70-АД21-5-К7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 1 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Культовой Натальи Александровны, действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск», на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 19 марта 2020 г. № 03/4-104/2020, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2020 г., решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2020 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2020 г., вынесенные в отношении акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее - общество) по делу об административном

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД15-7271 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 30.12.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея И.О. Кривошея на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2015 по делу № А32-41150/2014 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектросевкавмонтаж» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2014 № 13-82-184-ЭП-3-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-АД14-3341 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Москва 19 декабря 2014 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2014 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 года, вынесенные в отношении ООО «Газпром трансгаз Волгоград» по делу № А12-32819/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением начальника отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, надзора за ООПТ, надзора в сфере охоты и разрешительной деятельности

Как показали результаты анализов проб почвы, отобранной в месте загрязнения, превышение по количественному содержанию нефтепродуктов в пробах почвы составило на глубине 0-5 см в 126,7 раза и на глубине 5-20 см в 139,3 раза от фоновых концентраций. Факт нахождения земельного участка в загрязненном состоянии на момент проверки подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Вина ответчика в порче земель в результате разлива нефти и нефтепродуктов на площади 16 кв.м подтверждена постановлением старшего инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу о назначении административного наказания № 601/2012 от 14.12.2012. Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков. Согласно части 1 статьи 78 указанного Закона определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на

(кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. ООО «Луч» входит в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория – среднее предприятие. Как усматривается из материалов дела, 10.02.2017 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области поступило обращение МИФНС №9 по Курской области (вх. № 819, т. 2, л.д. 38) о факте безлицензионной добычи ООО «Луч» подземных вод на территории Курской области. 21.02.2017 старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области ФИО3 в адрес заявителя было направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 46/1 (л.д. 114), доказательства получения которого представлены заинтересованным лицом в материалы дела (л.д. 115). 10.03.2017.2017 старшим государственным инспектором по Курской области ФИО3 в отношении ООО «Луч» в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя был составлен протокол об административном правонарушении № 46/1-н от 10.03.2017, в котором указано, что заявителем нарушена

Федерации, его заместители; 2) главные государственные лесные инспектора в субъектах Российской Федерации, их заместители; 3) старшие государственные лесные инспектора Российской Федерации, их заместители; 4) старшие государственные лесные инспектора в лесничествах и лесопарках, их заместители; 5) государственные лесные инспектора в лесничествах и лесопарках. В соответствии с пунктом 6 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 г. № 394, должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, одновременно по должности являются: а) руководитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – главным государственным лесным инспектором Российской Федерации; б) заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и начальник управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования , ведающие вопросами государственного лесного контроля и надзора, - заместителями главного государственного лесного инспектора Российской Федерации; в) заместители начальника управления, начальники отделов и заместители

делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Старшим инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РД ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении № которым генеральный директор ООО «Экополис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Копия вышеуказанного постановления получена секретарем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено генеральным директором ООО «Экополис» ФИО1 в своей жалобе. Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном