используемых в работе; методы статистической обработки и оценки результатов измерений (исследований); порядок организации контроля качества проводимых измерений (исследований) материалов; правила внутреннего трудового распорядка; правила по охране труда и пожарной безопасности. Требования к квалификации. Государственный судебный эксперт: высшее профессиональное образование и стаж экспертной работы в области судебной экспертизы не менее одного года. При наличии ученой степени кандидата наук - без предъявления требований к стажу работы. Наличие документа о присвоении права самостоятельного производства судебных экспертиз. Старший государственный судебный эксперт : высшее профессиональное образование и стаж экспертной работы в области судебной экспертизы при наличии двух смежных экспертных специальностей не менее 3 лет, при наличии одной экспертной специальности - не менее 5 лет. При наличии ученой степени - стаж экспертной работы в области судебной экспертизы не менее 2 лет. Наличие документа о присвоении права самостоятельного производства судебных экспертиз. Ведущий государственный судебный эксперт: высшее профессиональное образование, ученая степень доктора или кандидата наук и стаж экспертной
обоснование невозможности проведения ею судебной экспертизы по вопросу № 2: «имеются ли признаки технической подделки (технического копирования, технического исполнения) подписи ФИО5 на договоре поручительства от 01.12.2015 от имени ООО «Рубин»?» апелляционный суд считает необходимым поручить проведение судебной экспертизы по указанному вопросу старшему эксперту ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России ФИО6. 04.09.2017 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило письмо начальника ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России ФИО9 (исх. от 04.09.2017 № 2453/06-3), указывающее на то, что старший государственный судебный эксперт ФИО4 в связи с заключением брака 07.07.2017 сменила фамилию на ФИО10, в подтверждение чего представлена копия свидетельства о заключении брака <...>, в связи с чем проведение судебной экспертизы по вопросам № 1, № 3 считается порученным старшему государственному судебному эксперту ФИО10. Руководствуясь статьями 184-188, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайства эксперта Федерального бюджетного учреждения Уральский Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации Веретяновой О.С. удовлетворить. Проведение
полагает его подлежащим удовлетворению и назначает по настоящему делу судебную экспертизу. С учетом поступивших ответов из экспертных учреждений, предложений истца по формулировке вопросов для проведения экспертизы, а также мнения представителя ответчика, апелляционный суд счел необходимым поручить проведение экспертизы по данному делу старшему государственному судебному эксперту Федерального бюджетного учреждения Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2. В информационном письме Федеральное бюджетное учреждение Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации сообщает, что старший государственный судебный эксперт ФИО2, имеет высшее образование и квалификацию судебного эксперта по специальностям 3.1. и 3.2. "Исследование реквизитов документов", "Исследование материалов документов", стаж по экспертным специальностям с 1976 года. Производство по делу подлежит приостановлению до завершения проведения экспертизы и представления в суд заключения экспертов. Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 147, 159, частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Питер-Строй" о назначении судебной
31.12.2017; главный государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров ФИО5, доверенность от 20.09.2017 № 275 сроком действия до 20.09.2018; главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО6, доверенность от 21.11.2016 № 254 сроком действия до 19.11.2017; главный государственный таможенный инспектор отдела товаров легкой промышленности ФИО7, доверенность от 17.01.2017 № 99 сроком действия до 31.12.2017; главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО8, доверенность от 03.02.2017 № 109, сроком действия до 31.12.2017; специалисты - старший государственный судебный эксперт ФИО1, служебное удостоверение от 11.04.2016 № 0051, старший государственный судебный эксперт ФИО2, служебное удостоверение от 23.01.2017 № 0058; установил: общество с ограниченной ответственностью «Кари» (далее – заявитель, ООО «Кари», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 19.02.2017 о классификации товара в соответствии с Единой номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) № РКТ 10702030-17/000075. По ходатайству
статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, просит снизить размер налоговых санкций (в необжалуемой части штрафов) до 10 000 рублей. Представители налогового органа и вышестоящего налогового органа в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции частично согласились с требованиями заявителя, в остальной части представили письменные возражения. Руководствуясь статьей 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста ФИО7 для дачи консультации. В судебном заседании 20.03.2017 участвовал старший государственный судебный эксперт ФИО7, которая дала консультации и пояснения относительно ошибок допущенных налоговыми органами при расчете налоговых обязательств налогоплательщика. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.05.2017 объявлялся перерыв до 08 часов 50 минут 31.05.2017; в судебном заседании 31.05.2017 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 02.06.2017. Информация о перерывах размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет». Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34
Исходя из фото, виноват «Лексус», он заехал на двойную сплошную. Фотографии соответствует действительности. Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО7 пояснила, что занималась подготовкой материала по жалобе, назначала экспертизу по заявлению ФИО3, фотографии и диск были направлены на экспертизу. При принятии решения учитывались все доказательства в совокупности. Решение принимала не она, кто принимал решение - ему было достаточно объяснения, фотографий, локализации повреждений. Экспертиза не всегда принимается за доказательство. Старший государственный судебный эксперт ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» ФИО2 пояснил, что в начале видеозаписи видна разметка, как организовано движение: с ул. Галкинской - 2 полосы на мост, с ул. Мира - 2 полосы, при въезде на мост движение по полосам сужается до 2 полос, на видеозаписи по ул. Мира полоса – границы полосы обозначены разметкой, с Галкинской – идет сужение полосы, при перестроении с ул. Галкинской водитель должен уступить тем, кто движется по ул. Мира. Фотографии
и территории, функционально связанной с ними, осуществляется в нарушении требований Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», необоснованными, поскольку деятельность по организации и проведению судебных экспертиз является процессуальным действием, регулируемым процессуальными законами, и данное обстоятельство не исключает производство судебных строительно-технических экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Минюста России, в том числе и с целью проведения оценки строительных объектов и территории, функционально связанной с ними. Из материалов дела следует, что старший государственный судебный эксперт < Ф.И.О. >6 имеет высшее образование и квалификацию инженера по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», диплом о профессиональной переподготовке по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», решением экспертно-квалификационной комиссии 24.09.2010 года ему присвоено право самостоятельного производства экспертиз по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки». 18.09.2015 года по результатам пересмотра квалификации аттестован на право самостоятельного производства экспертиз по вышеуказанной экспертной специальности.
