- экономист; бухгалтерский учет и финансовая деятельность - главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, бухгалтеры I и II категорий, бухгалтер, кассир; материально-техническое снабжение - начальник отдела материально-технического снабжения, экономист, заведующий хозяйством, заведующий складом; комплектование и учет кадров - старший инспектор по кадрам, инспектор по кадрам; ремонтно-энергетическое обслуживание - начальник отдела (службы, участка), инженер-ремонтник, инженер систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования и теплоснабжения, техник систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования и теплоснабжения, мастер; культурно-массовое обслуживание - заместитель директора по культурно-массовой работе, заведующий клубом, методист, художественный руководитель, художник-оформитель, культорганизатор, аккомпаниатор, заведующий библиотекой, библиотекарь и киномеханик; организация питания - шеф-повар, повар 2 - 5-го разрядов, мойщик посуды, кухонный рабочий, официантка, администратор, сестра-хозяйка; организация размещения - администратор, паспортист , эвакуатор; ремонтно-строительные работы - кровельщик по стальным кровлям, кровельщик по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, плотник, столяр, штукатур, маляр, каменщик, монтажник санитарно-технических систем и оборудования, слесарь-ремонтник, слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике, слесарь по
Ульяновской области для установления, кто и когда (в период с 22 по 29.01.2008г.) получал паспорт серии <...> на имя ФИО1: сам ФИО1 либо лицо, действующее от его имени по доверенности. В ответе на судебный запрос УФМС по Ульяновской области пояснило, что после осуществления регистрации 22.01.2008г. гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <...>, паспорт на его имя в отделе Управления не оставлялся, а был передан должностному лицу ООО УК «Симбирский Альянс». В своем объяснении старший паспортист ООО УК «Симбирский Альянс» ФИО2 пояснила, что паспорт ФИО1 23.01.2008г. был выдан ФИО3, собственнице квартиры по адресу регистрации: <...>. В материалах дела имеются: ксерокопия описи от 23.01.2008г. почтового отделения г.Ульяновск, содержащая перечень вложений в конверт, в том числе: «паспорт», а также ксерокопия почтового конверта о направлении ФИО3 паспорта 23.01.2008г. из г.Ульяновска ценным письмом на имя ФИО1. Факт получения ФИО1 паспорта ценным письмом 29.01.2008г. подтверждается ксерокопией почтового извещения № 20 (л.д.11). Таким образом, обстоятельства, изложенные
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000, тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления город Кемерово Дело №А27-13456/2014 25 августа 2014 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судей исковое заявление ФИО1, Кемеровская область, город Новокузнецк к старшему паспортисту паспортно-учетного отдела общества с ограниченной ответственностью «Городской центр расчетов коммунальных платежей» ФИО2, Кемеровская область, город Новокузнецк обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр расчетов коммунальных платежей», Кемеровская область, город Новокузнецк о замене прописки регистрацией, оформлении квартиры в муниципальную собственность, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к старшему паспортисту паспортно-учетного отдела общества с ограниченной ответственностью «Городской центр расчетов коммунальных платежей» ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Городской
мэра г.Ульяновска от 19.09.2001 за № 1499 «Об утверждении норм холодного и горячего водоснабжения» рекомендуемый нормативный расхода тепловой энергии на отопление 1 кв.м. составляет 0, 200 Гкал в год, норматив потребления горячей воды населением в месяц составляет 3,9 куб. м. Согласно Приложения № 2 к Постановлению Мэра г.Ульяновска от 19.09.2001 г. за № 1499 «Об утверждении норм холодного и горячего водоснабжения» одна Гкал тепловой энергии равна 20 куб. м. горячей воды. Из сведений заверенных старшим паспортистом ФИО3, представленных ответчиком в материалы дела следует, что количество прописанных граждан в январе 2009 года составило –11 248 человек (10 007 – в домах с 2-х трубной системой отопления, 1 241 – в домах с 4-х трубной системой отопления) , в феврале 2009 года – 11 251 человек (10 010 – в домах с 2-х трубной системой отопления, 1 241 – в домах с 4-х трубной системой отопления), в марте 2009 года – 11
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Как установлено решением мирового судьи, Козъякова О.А. была принята на должность старшего паспортиста регистрационно-экзаменационной группы государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г.Воркуте. Приказом УВД по г.Воркуте № 179 л/с от 24.05.07 она была уволена по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 ТК РФ с 21.05.07. Из материалов дела видно, что финансирование должности старшего паспортиста осуществлялось за счет средств местного бюджета на основании решения Совета МО «Город Воркута» от 27.02.06 № 293 «О выделении денежных средств на содержание штатной численности УВД г.Воркуты. Впоследствии решением Совета МО
и Козъяковой О.А. с внебюджетного счета УВД были выплачены денежные средства в сумме 83.403 руб. В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Как установлено решением мирового судьи, Козъякова О.А. была принята на должность старшего паспортиста регистрационно-экзаменационной группы государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Воркуте. Приказом УВД по г. Воркуте № 179 л/с от 24.05.2007г. она уволена по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 21.05.2007г. На основании представленных в материалы настоящего дела документов усматривается, что финансирование должности старшего паспортиста осуществлялось за счет средств местного бюджета на основании решения Совета МО «Город Воркута» от 27.02.2006г. № 293 «О выделении денежных средств на содержание
заседании в г.Ростове Ярославской области гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО7 на действия муниципального служащего, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с жалобой об оспаривании действий должностного лица органа местного самоуправления об отказе в снятии с регистрационного учета ФИО3. В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представитель администрации Сельского поселения ... по доверенности ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что старший паспортист ФИО4 муниципальным служащим СП ... не является, занимает должность в МУП «...». С заявлением о снятии с регистрационного учета ФИО3 по адресу: р.п.... ... ... ... ... ФИО2 в администрацию СП ... не обращался. Основания для снятия ФИО3 с регистрационного учета не имеется, поскольку кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.10.2009г. решение Ростовского районного суда от 22.09.2009г. отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО2 в удовлетворении иска к
явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Третье лицо ФИО6 в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль марки <данные изъяты> прекратил регистрацию в отношении указанного транспортного средства в ОГИБДД. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве специалиста старший паспортист ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 в суде подтвердила, что согласно базы данных, собственником транспортного средства <данные изъяты> указан ФИО1 В отношении транспортного средства <данные изъяты> имеются сведения о прекращении регистрации права собственности прежнего собственника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее
прокурор Ленинградской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к МП «Расчетно-кассовый центр» об обязании провести аттестацию 13 рабочих мест по условиям труда по адресу: , в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, согласно перечня: 1. генеральный директор 2. бухгалтер 3. юрисконсульт 4. специалист по кадрам 5. делопроизводитель 6. системный администратор 7. бухгалтер РКО 8. бухгалтер РКО 9. специалист по субсидиям 1 кат. 10. старший паспортист 11. паспортист 12. паспортист 13. уборщик производственных и служебных помещений. В судебном заседании старший помощник Кировского городского прокурора Ленинградской области Капсамун И.С. представила отказ Кировского городского прокурора от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований прокурора. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, прокурору известны и понятны (л.д. 19). В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если
