Начальник отдела (в составе управления) - помощник Главного военного прокурора 80 Начальник пресс-службы - помощник Главного военного прокурора Начальник отдела (в составе управления) - помощник Главного военного прокурора 80 Начальник отделения - помощник Главного военного прокурора Начальник отдела (в составе управления) - помощник Главного военного прокурора 80 Помощник Главного военного прокурора, помощник Главного военного прокурора в структурном подразделении Главной военной прокуратуры Начальник отдела (в составе управления) - помощник Главного военного прокурора 80 Старший следователь по особо важным делам Начальник отдела (в составе управления) - помощник Главного военного прокурора 80 Начальник группы - заместитель начальника отдела в управлении (помощник Главного военного прокурора) Заместитель начальника отдела (в составе управления) - старший военный прокурор 78 Начальник группы - заместитель начальника отдела в управлении (старший военный прокурор) Заместитель начальника отдела (в составе управления) - старший военный прокурор 78 Заместитель начальника отдела в управлении - помощник Главного военного прокурора Заместитель начальника отдела (в составе управления)
МВД России 43. Главный эксперт-специалист отдела правового регулирования оперативно-розыскной и экспертно-криминалистической деятельности уголовно-правового управления Договорно-правового департамента МВД России 44. Главный эксперт отдела правового регулирования оперативно-розыскной и экспертно-криминалистической деятельности уголовно-правового управления Договорно-правового департамента МВД России 45. Ведущий эксперт отдела правового регулирования оперативно-розыскной и экспертно-криминалистической деятельности уголовно-правового управления Договорно-правового департамента МВД России 46. Начальник отдела в составе управления Следственного департамента МВД России 47. Заместитель начальника отдела в составе управления Следственного департамента МВД России 48. Старший следователь по особо важным делам отдела в составе управления Следственного департамента МВД России 49. Следователь по особо важным делам отдела в составе управления Следственного департамента МВД России 50. Старший следователь по особо важным делам отдела в составе управления Следственного департамента МВД России 51. Следователь отдела в составе управления Следственного департамента МВД России 52. Начальник отдела в составе Управления оперативно-разыскной информации МВД России 53. Заместитель начальника отдела в составе Управления оперативно-разыскной информации МВД России 54. Начальник отделения в
Заместитель начальника департамента (главного управления) Министерства внутренних дел Российской Федерации 35000 Начальник управления департамента (главного управления) Министерства внутренних дел Российской Федерации, заместитель начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации 33000 Заместитель начальника управления департамента (главного управления) Министерства внутренних дел Российской Федерации 32000 Начальник отдела в департаменте (главном управлении, управлении) Министерства внутренних дел Российской Федерации 30000 Заместитель начальника отдела в департаменте (главном управлении, управлении) Министерства внутренних дел Российской Федерации 29000 Начальник отделения 28000 Старший: следователь по особо важным делам , оперуполномоченный по особо важным делам, инспектор по особым поручениям, специалист по особым поручениям 27000 Следователь по особо важным делам, оперуполномоченный по особо важным делам, инспектор по особым поручениям, специалист по особым поручениям 26000 Старший: следователь, оперуполномоченный, специалист, инспектор 25000 Следователь, оперуполномоченный, специалист, инспектор 24000 2. Территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации на окружном уровне <*> Начальник (руководитель) территориального органа 34000 Заместитель начальника (руководителя) территориального органа 30000 Начальник управления территориального органа
от 27.06.2019 N 301) (см. текст в предыдущей редакции) 37. Утратил силу с 27 июня 2014 года. - Указ Президента РФ от 27.06.2014 N 481. (см. текст в предыдущей редакции) 38. Руководитель управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу 1 39. Утратил силу с 27 июня 2019 года. - Указ Президента РФ от 27.06.2019 N 301 (см. текст в предыдущей редакции) 40. Старший следователь по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации 22 40.1. Руководитель следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (первого; второго; третьего; четвертого; пятого; шестого) 6 (п. 40.1 в ред. Указа Президента РФ от 23.07.2018 N 447) (см. текст в предыдущей редакции) 40.2. Руководитель управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации 1 (п. 40.2 введен Указом Президента РФ от 23.07.2018 N 447) II. Главные следственные управления, следственные управления
апреля 2015 года оставлено без изменения. В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу по жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3, Рожкова М.В. ввиду новых обстоятельств. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, основания внесения представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., адвокатов Валяна А.В. и Олейника С.И., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил : старший следователь по особо важным делам первого следственного отдела пятого следственного управления (с дислокацией в г. Новосибирске) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации обратился с ходатайством о разрешении производства обыска в нежилых помещениях общей площадью кв.м., занимаемых адвокатами и сотрудниками Некоммерческой организации «Новосибирская городская коллегия адвокатов», Обществом с ограниченной ответственностью Аудиторская служба «Нобл Компани», а также адвокатами иных адвокатских образований, в том числе на основании договоров аренды, субаренды, безвозмездного пользования, доверительного управления, и иных правах, вытекающих из
удовлетворения иска ФИО1 указал, что 11.12.2013 в арендуемом им офисе в рамках предварительного расследования по уголовному делу № 89851 представителями следственного отдела по Адмиралтейскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу был произведен обыск, в ходе которого были изъяты печати и все документы, связанные с деятельностью общества. Также 18.12.2013 был произведен обыск в помещениях, занимаемых адвокатом, оказывавшим услуги обществу, в ходе которого также изъяты документы общества. На запрос суда старший следователь по особо важным делам первого следственного отдела второго следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО6 письмом от 05.11.2014 сообщил, что в материалах уголовного дела № 89851 имеются предметы и документы, перечисленные в определении суда от 07.10.2014, за исключением простых векселей, выданных компанией; в ходе расследования уголовного дела часть документов и предметов, изъятых 11.12.2013 и 18.12.2013 в ходе обысков в помещениях общества, 21.02.2014 и 24.02.2014 были возвращены ФИО1 В силу статьи 50 Федерального закона
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что на основании постановления судьи Тверского районного суда города Москвы от 08.08.2012, вынесенного по ходатайству старшего следователя по особо важным делам Следственного департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации, в рамках уголовного дела № 28001 на принадлежащий обществу «АРТ-ДЕКОР» земельный участок в ЕГРП зарегистрирован арест. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по делу № А56-51841/2013 общество «АРТ-ДЕКОР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Суды, применив статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац девять пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
уголовному делу № 89851 представителями следственного отдела по Адмиралтейскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу был произведен обыск, в ходе которого были изъяты печати и все документы, связанные с деятельностью Общества. ФИО1 также указал, что 18.12.2013 произведен обыск в помещениях, занимаемых адвокатом, оказывавшим услуги Обществу, в ходе которого также изъяты документы Общества. С учетом изложенного ФИО1 полагал, что предъявленные к нему исковые требования являются необоснованными. На запрос суда старший следователь по особо важным делам первого следственного отдела второго следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО7 письмом от 05.11.2014 сообщил, что в материалах уголовного дела № 89851 имеются предметы и документы, перечисленные в определении суда от 07.10.2014, за исключением простых векселей, выданных Компанией; в ходе расследования уголовного дела часть документов и предметов, изъятых 11.12.2013 и 18.12.2013 в ходе обысков в помещениях Общества, 21.02.2014 и 24.02.2014 были возвращены ФИО1 Согласно приложенным к указанному письму распискам
что действия конкурсного управляющего ООО «СтавСталь», направленные на расторжение договоров аренды, являются ничем иным, как распоряжением недвижимостью ООО «СтавСталь», что прямо запрещено постановлением Басманного районного суда г. Москвы о наложении ареста от 17.07.2018 № 3/6-1573/2018 по уголовному делу № 11202007703000035, признан судом необоснованным ввиду следующего. Из материалов дела следует, что 05 февраля 2018 года в отношении ФИО4 (директор ООО «СтавСталь») возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Старший следователь по особо важным делам Главного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО5 обратился в Басманный районный суд города Москвы с ходатайством о наложении ареста по уголовному делу №11202007703000035. Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 17.07.2018 № 3/6-1573/2018, оставленным без изменения постановлением Московского городского суда от 31.10.2018, наложен арест на 23 объекта недвижимого имущества ООО «СтавСталь», расположенных по адресу: <...> Р. Протоколом наложения ареста от 10.08.2018 недвижимое имущество ООО «СтавСталь» передано на ответственное хранение ООО «Компания «Газ-Альянс».
передаточного распоряжения свидетельствует об исполнении истцом (продавцом) своего обязательства по передаче акций ответчику (покупателю) по оспариваемой сделке, оснований для признания договора купли-продажи ценных бумаг от 31.10.2014г. у суда первой инстанции не имелось. При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о фальсификации доказательств. Во исполнение требования суда о предоставлении на обозрение подлинных экземпляров договора купли-продажи акций от 31.10.2014г. и распоряжения на совершение операций в реестре (ВТБ Регистратор) из материалов уголовного дела, старший следователь по особо важным делам следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия ФИО7 предоставил надлежаще заверенные копии договора и распоряжения, указав, что оригиналы истребуемых документов не могут быть представлены, поскольку признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Копия оценки стоимости имущества ЗАО «СЛ-Инвест» также не может быть представлена, поскольку установленные экспертом сведения составляют тайну следствия. (Постановление СУ МВД по Республике Карелия от 31.08.2015г. о производстве выемке). В соответствии с заключением главного эксперта ЭКЦ
по Приморскому краю возникла необходимость в установлении точной суммы, на которую ООО «Завод-179» были произведены ремонтные работы за счет денежных средств, полученных в качестве аванса в рамках исполнения всех государственных контрактов, заключенных с ООО «Завод-179»: № 169 от 14.11.2013 на ремонт ПКО «Максим Коновалов», № 170 от 14.11.2013 на ремонт ПСКР «Беркут», № 167 от 14.11.2013 на ремонт ПСКА «252» путем проведения экспертного исследования. Постановлением о назначении технической судебной экспертизы от 25.08.2014, старший следователь по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Приморскому краю капитан юстиции ФИО3 установил: назначить техническую судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье». Поставить перед экспертами следующие вопросы: 1) установить точную стоимость произведенных ремонтных работ по государственному контракту № 16 от 14.11.2013 на ремонт ПКО «Максим Коновалов»; 2) установить точную стоимость произведенных ремонтных работ по государственному контракту № 170 от 14.11.2013 на ремонт ПСКР «Беркут»; 3) установить точную стоимость произведенных
службы Управления ФСКН России по ПК Б о наложении ареста на имущество Г, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Кан С.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Сивуха С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и просившего постановление отменить, суд УСТАНОВИЛ: 04.05.2015 года 5 отделом Следственной службы Управления ФСКН России по Приморскому краю в отношении Г возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Старший следователь по особо важным делам 5 отдела Следственной службы Управления ФСКН России по Приморскому краю Б обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на автомобиль «Toyota Premio», 2007 года выпуска, государственный знак <***> rus, стоимостью 500000 рублей, принадлежащий Г Постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 06.05.2015 года удовлетворено заявленное ходатайство. В апелляционной жалобе адвокат Сивуха С.И. не согласен с вынесенным постановлением. Указывает, что данный автомобиль Г 16.04.2015 года продал Н, о чем был составлен договор
свидетеля ... Несмотря на то, что потерпевший ФИО2 заблаговременно был уведомлен о дате, времени и месте осуществления следственного действия, он не явился и не сообщил о причинах неявки. С целью выяснения причины неявки ФИО1 позвонил ФИО2, в ходе телефонного разговора ФИО2 осознавая, что его высказывания слышит свидетель ФИО3 допустил в отношении истца нецензурную брань, чем унизил честь и достоинство истца. В момент телефонных разговоров, которых было два, в кабинете следователя также присутствовал старший следователь по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области ... ... Последний разговор зафиксирован на съемный носитель информации. Просит суд признать высказывания, допущенные ФИО2, в адрес истца порочащими его честь и достоинство и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что моральный вред причиненный ответчиком связывает
установлен запрет на владение и распоряжение вышеназванным имуществом, сроком до 02 июля 2017 года включительно. Заслушав доклад судьи Демьяненко Л.И., доложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения старшего помощника прокурора, выслушав объяснения представителя заявителя ФИО1 – ФИО12, просившего постановление судьи отменить, мнение прокурора Бровкова М.Ю., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции, У С Т А Н О В И Л: 13 апреля 2017 года старший следователь по особо важным делам следственной части СУ МВД по Республике Адыгея подполковник юстиции ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ФИО1, по уголовному делу №. В обоснование ходатайства указала, что 02 июля 2016 года следственной частью СУ МВД по Республике Адыгея в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело №, по факту хищения имущества <данные изъяты> в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Срок
либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел; проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел (пункты 1, 3 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ). Из представленных ответчиком документов (штатные расписания, приложение к приказу от 16.03.2021 №, устных и письменных пояснений) установлено, что в Следственном управлении МВД по Республике Тыва произведены организационно-штатные изменения. Так, вместо двух отделений: в том числе: начальник -1, старший следователь по особо важным делам -1, старший следователь -2, следователь -2, всего 6 штатных единиц, и : начальник -1, старший следователь по особо важным делам -1, старший следователь -2, следователь -2, всего 6 штатных единиц, образован один отдел , в том числе: начальник отдела -1, заместитель начальника отдела -1, старший следователь по особо важным делам -2, старший следователь -3, следователь -4, помощник следователя -1, всего 12 штатных единиц. Таким образом, судом установлено, что в настоящем случае в
