Старший смены таможня - гражданское законодательство и судебные прецеденты

23. В случаях выявления признаков возможного нарушения Законодательства по результатам анализа информации, полученной с использованием ИДК, оператор АИ: а) ставит специальные отметки на областях изображений, вызвавших подозрение, независимо от принятого решения ("Объект без подозрений"/"Объект под подозрением"); б) передает отдельные сведения о признаках возможного нарушения Законодательства, установленные в ходе проведенного анализа информации, полученной с использованием ИДК, старшему смены (при принятии решения "Объект без подозрения"). По окончании рабочей смены ИДК старший смены информирует о случаях выявления признаков возможного нарушения Законодательства начальника подразделения таможни , координирующего применение ИДК, который, в свою очередь, информирует начальников заинтересованных подразделений для возможного использования данных сведений при последующих таможенных операциях, а также при таможенном декларировании товаров и транспортных средств. 24. В случаях выявления в ходе таможенного осмотра с использованием ИДК признаков нарушений Законодательства либо рисков и принятия решения "Объект под подозрением" оператор АИ: а) составляет в установленном порядке акт таможенного осмотра в двух экземплярах с приложением к

связи с отсутствием электроэнергии. Данный факт не оспаривается таможенным органом, поскольку согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 29.09.2016 в ходе расследования был опрошен Главный государственный таможенный инспектор ОТО И ТК МАПП Ивангород ФИО2, который пояснил, что в период с 21 час 35 мин по 21 час 55 мин 27.08.2016 года он исполнял обязанности старшего смены. В данный период времени к нему обратился гражданин, представившийся водителем ЗАО «Мидас», с информацией о том, что у него заканчивается срок доставки товара. Ему было пояснено, что необходимо продлить срок доставки на ближайшем таможенном посту Ямбургский Кингисепской таможни . Вместе с тем, как поясняет Общество, у него отсутствовала возможность продлить срок доставки на т/п Ямбургский, поскольку на момент обращения водителя к старшему смены в 21 ч 30 мин т/п Ямбургский уже не работал. По информации, размещенной на официальном сайте Северо-Западного таможенного управления ФТС РФ, дежурная смена на Т/п Ямбургский работает с 8ч 30

Минтранса России». Данный приказ он предоставить не может, в связи с тем, что вышестоящая организация находится в г. Ростов-на-Дону. Ейское отделение Северо-Кавказского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» осуществляет охрану объекта на основании договора, копию которого он также предоставить не может, так как договор находится в г. Ростов-на-Дону. В ночь на 30.07.2010 г. охрану осуществлял старший смены - стрелок ФИО6. По факту повреждения пломбы он доложил рапортом исполняющему обязанности начальника Ейского отделения Северо-Кавказского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО5 о том, что 30.07.2010 г. в 01 ч. 45 мин. на территорию объекта приходили два сотрудника таможни и проверяли дверь с наложенной пломбой, ключи от дверей компрессорного помещения никому не выдавались, утром при очередном обходе ФИО6 было обнаружено повреждение проволоки пломбы. Сразу после того, как таможенники ушли, охранник целостность пломбы не проверял. По факту повреждения средства идентификации, наложенного таможенным органом, 30.07.2010 г. Ейским таможенным постом в отношении ООО «Ейск-Приазовье-Порт» возбуждено дело

ОАО «РЖД», в связи с принятием в январе 2021 Временной технологии. Правовых оснований для проведения осмотра до предъявления состава проверяющим органам у ОАО «РЖД» не имелось. По прибытию поезда на территорию Российской Федерации работники ОАО «РЖД» в силу прямого указания закона допускались к участию в осмотре только с разрешения старшего смены нарядов подразделения пограничного контроля и не могли осуществлять осмотр самостоятельно, без присутствия контрольных органов. Таким образом, до начала осмотра контрольными органами работники ОАО «РЖД» не имеют права самостоятельно вести осмотр прибывших на территорию РФ вагонов. В данном случае факт наличия одного груженого вагона среди порожних был установлен комиссионно, работниками таможни и российских железных дорог, что зафиксировано в акте таможенного наблюдения. ОАО «РЖД» в составе комиссии не действуют отдельно от контрольных органов. Все действия осуществляются членами комиссии совместно, у ОАО «РЖД» отсутствуют права производить самостоятельные действия по осмотру вагонов без разрешения контрольных органов. С учетом изложенного выводы таможенного органа о

рабочей смены ИДК старший смены информирует о случаях выявления признаков возможного нарушения законодательства начальника подразделения таможни, координирующего применение ИДК, который, в свою очередь, информирует начальников заинтересованных подразделений для возможного использования данных сведений при последующих таможенных операциях, а также при таможенном декларировании товаров и транспортных средств. В силу пункта 24 Инструкции ИДК случаях выявления в ходе таможенного осмотра с использованием ИДК признаков нарушений законодательства оператор АИ составляет в установленном порядке акт таможенного осмотра в двух экземплярах с приложением к первому экземпляру РИ (при необходимости комментариев к нему), который используется при проведении таможенного досмотра (в случае принятия в установленном порядке решения о необходимости проведения таможенного досмотра) и остается в делах таможенного органа; передает первый экземпляр составленного акта таможенного осмотра, РИ и бланк результата сканирования уполномоченному должностному лицу, в обязанности которого входит принятие решения о проведении таможенного досмотра в соответствии со статьей 116 Кодекса. Обосновывая необходимость применения таможенного осмотра, таможня ссылается на то

которыми Общество осуществило вывоз лесоматериалов в рамках ВТД №10703050/180411/0003364. Согласно штемпелям на железнодорожных накладных №№ АК 681843, АК 681844, АК 681845 товары были приняты к перевозке железнодорожной станцией отправления Алонка 25.04.2011г. 18.07.2011г. старшим государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 1 таможенного поста Хабаровский Хабаровской таможни ФИО8 в отношении ЗАО «Смена Трейдинг» составлен протокол №10703000-269/2011 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12. КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества – генерального директора ФИО4, который был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в соответствующем уведомлении. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №10703000-269/2011 (02.08.2011г. в 11 час. 45 мин. в Хабаровской таможне по адресу: <...>) Общество извещалось определением от 19.07.2011г., направленным по юридическому адресу Общества, а также письмом от 27.07.2011г. исх. № 25-14/8128, направленным по факсу и полученным генеральным директором ЗАО «Смена Трейдинг» 01.08.2011г.,

Проверив документы, направился на погрузку в порт .... При погрузке контейнера К.И. присутствовал, проверил номер контейнера и целостность пломбы отправителя. После погрузки направился в таможню, где оформили документы и опломбировали груз. На финской таможне Ваалимаа товар не досматривался. Дата обезличенаг., прибыв на т/п МАПП Торфяновка, при прохождении весового контроля выявил несоответствие веса товара примерно на 2550 кг., о чем сообщил инспектору таможни, написав заявление. Дата обезличенаг., получив официальное письмо ООО «Рус-Транс», передал его старшему смены таможни , после чего автомашина была направлена на ИДК, а затем на СВХ для проведения досмотра (объяснительная водителя от Дата обезличенаг.). Из объяснений генерального директора ООО «Рус-Транс» - ФИО2 следует, что Дата обезличенаг. от компании «Н Т Лтд» была получена заявка на перевозку контейнера NYKU Номер обезличен-1 из ... (Финляндия) в .... Дата обезличенаг. за данным контейнером в ... был направлен водитель К.И. на автомашине рег. Номер обезличен 98 / Номер обезличен 78. Документы

очередь, ФИО2 отказался выплачивать сумму … рублей, которую он ему передал. С истца ФИО2 по исполнительному листу из заработной платы в период с 01 марта 2012 ода по 30 апреля 2013 года была удержана сумма долга в размере … рублей. После взыскания с истца указанной денежной суммы, ФИО2 стал угрожать тем, что он не вернет ему выплаченную им сумму банку, то не сможет пересекать таможенную границу через таможенный пост «МинводыАвиа», где ФИО2 является старшим смены таможни и имеет на это полномочия по своей службе или он бедет ему выплачивать за каждое пересечение таможенной границы по … рублей до полного погашения ему выплаченных денежных средств банку. По данному факту вымогательства службой по противодействию коррупции Северо- Кавказского таможенного управления была проведена служебная проверка, материалами которой достоверно установлен факт вымогательства и факт передачи ФИО2 денежной суммы в размере … рублей. При рассмотрении дела судом не было принято во внимание заявленное ходатайство об