Статистическая отчетность пм 1 - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в результате совершения оспоренных сделок. Договоры от 01.11.2015 и 01.02.2016 заключены на оказание услуг главного бухгалтера, стоимость которых определена сторонами в размере 34 482 рублей. Договоры от 01.05.2016, 01.06.2016 и 01.09.2016 заключены на ведение кадровой документации предприятия, составлению договоров оказания услуг по ТСЖ, находящихся на обслуживании, начислению заработной платы по предприятию и ТСЖ, находящихся на обслуживании. Стоимость услуг - 17 241 рубль. Договоры от 01.07.2016, 01.08.2016 и 01.09.2016 заключены на подготовку и сдачу статистической отчетности (22-ЖКХ, ПМ ), налоговой отчетности ( 6НДФЛ), отчетности в Пенсионный фонд РФ, на электронную выгрузку оплаты в 1: С Предприятие, на распечатку банковских выписок по всем ТСЖ, находящимся на обслуживании, по предприятию, а также текущее ведение бухгалтерского учета по всем регистрам предприятия. Стоимость услуг по каждому из названных договоров составляет 34 482 рубля. Суды двух инстанций установили, что услуги в рамках упомянутых сделок ФИО2 фактически оказаны. Довод ФИО2 о соответствии стоимости услуг среднему уровню оплаты

25, заявитель изменил место нахождения в ЕГРЮЛ на: <...> (лист записи ЕГРЮЛ от 13.09.2021 г. представлен в материалы дела), и был снят с налогового учета по предыдущему адресу (Уведомление о снятии с учета от 31.08.2021 также представлено в материалы дела). Довод жалобы о том, что продукция налогоплательщиком производилась и ранее, юридического значения не имеет, поскольку новое оборудование приобретено заявителем в целях модернизации производства, увеличения его мощностей и возможностей. Представленная в материалы дела статистическая отчетность заявителя по форме ПМ подтверждает рост средней численности работников с 106 человек в июне 2021 года, (до запуска нового оборудования) до 156 человек в сентябре 2021 года (после запуска нового оборудования). Статистическая отчетность заявителя по форме ПМ-пром подтверждает рост производства ящиков и коробок из гофрированной бумаги или гофрированного картона с 1090 тн. в июле 2021 до 1755 тн. в октябре 2021 года. Отмеченные налоговым органом замечания к транспортным накладным об указании в них одного и того

систему налогообложения с начала того квартала, в котором наступили обстоятельства, исключающие применение упрощенной системы налогообложения. Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что в апелляционной жалобе не указаны основания для отмены решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ООО «ПКФ ФИО3» является субъектом малого предпринимательства. Документами, подтверждающими статус субъекта малого предпринимательства, могут являться формы статистической отчетности ПМ с указанием среднесписочной численности работников предприятия и устав юридического лица, Выписка из ЕГРП. Названные документальные доказательства были представлены в суд первой инстанции. Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ. Суд, выслушав представителей общества, представителя инспекции, исследовав и оценив доказательства по делу, признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего. Как явствует из материалов дела, общество является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества, зарегистрировано 25.05.2002

ТО ФСГС от имени ООО «» (л.д.39). Доводы жалобы о том, что причиной несвоевременного предоставления статистической отчетности послужила поломка компьютера,- так же являются не состоятельными, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности, при этом, сохранность данных статистической отчетности возложена на лицо сдающее эту отчетность, кроме того, Положением об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что указанные статистические данные могут быть представлены и на бумажном носителе (п.7 Положения). Более того, факт нарушения ФИО2 порядка предоставления статистической информации, подтверждается согласующимися с приведенными выше доказательствами, -копией бланка формы федерального статистического наблюдения №ПМ -торг (месячная) (л.д.25), докладной запиской специалиста отдела государственной статистики Р.. с указанием обстоятельств выявленного правонарушения,- являющейся в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ иным доказательством по делу (л.д.4 приложенного материала). Представленные в материалах дела доказательства достаточны для принятия решения по делу,

ее заполнения, признается несостоятельным в связи с вышеизложенным. Более того, информация о необходимости предоставления отчетности ООО «<данные изъяты>» к названному сроку, формы бланков, была размещена на официальном сайте соответствующего территориального органа и заявитель имел возможность, получив 21.04.2014 года вышеуказанное письмо, исполнить установленную законом обязанность. Таким образом, уполномоченным на то должностным лицом были выполнены требования «Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета», в части обязательного предоставления названному респонденту фланков отчетности №ПМ , информации по ее заполнению, действующее законодательство не содержит указания об обязательном отдельном письменном уведомлении респондентов о необходимости предоставления отчетности, а поскольку <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО2 допустил бездействие, то имелись основания к привлечению его к административной ответственности. Неисполнение обязанности по предоставлению к 29 июля 2014 года отчетности образует состав вмененного ему правонарушения. Коль скоро, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном

Доводы жалобы о том, что вина ФИО1 не доказана ввиду того, что причиной несвоевременного предоставления статистической отчетности послужила поломка компьютера,- так же являются не состоятельными, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности, при этом, сохранность данных статистической отчетности возложена на лицо сдающее эту отчетность, кроме того, Положением об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 №620, предусмотрено, что указанные статистические данные могут быть представлены и на бумажном носителе (п.7 Положения). Кроме того, факт нарушения ФИО2 порядка предоставления статистической информации, подтверждается согласующимися с приведенными выше доказательствами, -копией бланка формы федерального статистического наблюдения №ПМ -торг (месячная) (л.д.48), докладной запиской специалиста отдела государственной статистики ФИО3 с указанием обстоятельств выявленного правонарушения,- являющейся в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ иным доказательством по делу (л.д.4 приложенного материала), ответом на внесенное представление директора ООО «Ц.» (л.д.13 приложенного материала). Представленные

ее обоснование заявила о том, что отчетность ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Инновация, поданная ООО «Валком-ПМ» в Территориальный орган ФСГС по Волгоградской области с пропуском установленного срока, впервые была введена приказом Федеральной службы государственной статистики от 30 июля 2021 г., и соответствующая обязанность наступила в 2022 г. При этом, ООО «Валком-ПМ» 1 августа 2018 г. со сторонней организацией был заключен договор на оказание услуг в сфере бухгалтерского, налогового и казначейского обслуживания, которым предусмотрена подготовка внешней бухгалтерской и статистической отчетности ООО «Валком-ПМ », однако условие о подготовке отчетности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Инновация в соответствующий договор внесено не было, что было оставлено руководством Общества без внимания. Вместе с тем, указанная отчетность была самостоятельно направлена Обществом до выявления нарушения административным органом – ДАТА ИЗЪЯТА, а ДАТА ИЗЪЯТА руководителем Общества подписан приказ об определении ответственных лиц за предоставление названной отчетности. Кроме того, в обоснование заявленного требования защитник ссылается на факт принятия тем же должностным лицом административного органа решения по аналогичному

2016 года. Срок представления отчета истек {Дата изъята}, однако форме № ПМ за январь-март2016 г. ООО "{ ... }" не представлена. Органами государственной статистики ООО "{ ... }" вменено административное нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, за что оно было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. На данное постановление ООО "{ ... }" подало жалобу в Ленинский районный суд, указывая, что в выборку для предоставления ежеквартальной статистической отчетности по форме № ПМ "Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия" ООО "{ ... }" попало ошибочно, поскольку, исходя из критериев, установленных ФЗ от 29.11.2007 г. № 282 ООО { ... }" на дату вынесения Кировстатом постановления о привлечении к административной ответственности статусом малого предприятия не обладало. Кроме того, Кировстат не соблюдена процедура направления уведомления организации о необходимости предоставления информации (выборочной отчетности) и форм к нему. Доводы Кировстат о направлении в адрес ООО { ... }»