налоговые санкции по части 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном применении предпринимателем в проверяемом периоде системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) при осуществлении хозяйственной деятельности по реализации продуктов питания, поскольку данный вид деятельности осуществлялся в помещении, не оборудованном для совершения сделок розничной купли-продажи и не являющимся объектом стационарнойторговли . Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял торговлю продуктами в отдельно стоящих на земельном участке складских и административных помещениях. Товары для оптовой и розничной торговли хранились совместно в складских помещениях без разделения по виду торговли. приемка и хранение товара осуществлялось При расчете ЕНВД заявитель применял в качестве физического показателя 15 кв.м площади, состоящей из основного помещения (9,8 кв. м) и кассы (5,3 кв. м), относимых предпринимателем
торгового зала 27 кв.м. По результатам проверки налоговым органом составлен акт и принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым заявителю начислено 20 461 рубль ЕНВД и 774 рубля 54 копейки пеней по данному налогу. Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении предпринимателем при исчислении ЕНВД по объекту розничной торговли, арендуемому в торговом центре, физического показателя «площадь торгового зала». По мнению налогового органа, здание торгового центра относится к объектам стационарнойторговли , не имеющим торговых залов, в связи с чем налогоплательщику надлежало применить характеризующий данный вид деятельности физический показатель «площадь торгового места». Считая решение незаконным, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что торговый центр, в котором предприниматель арендует помещение, представляет собой стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов, и к магазинам либо павильонам не относится. При этом самостоятельное (самовольное) установление заявителем в торговом комплексе перегородок, ширм,
а также расположенные на отдельных земельных участках, станциях метрополитена, вокзалах, аэровокзалах, подземных пешеходных переходах и т.д.; объект стационарной торговой сети, расположенный на внутридворовой территории, - сооружение или помещение, находящееся на земельном участке, расположенном на внутридворовой территории, либо выходящее фасадом на внутридворовую территорию, оборудованное отдельным входом (выходом) исключительно на внутридворовую территорию; нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли; развозная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной торговой сети с использованием специализированных или специально оборудованных торговли транспортных средств, а также мо- бильного оборудования, применяемого столько в комплекте с транспортным средством; разносная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной торговой сети путем непосредственного контакта продавца с поку- пателем на дому, в учреждениях, организациях, предприятиях, транспорте или на улице; универсальный магазин - предприятие розничной торговли, реализующее универсальный ассортимент продовольственных товаров и/или непродовольственных товаров; специализированный магазин - предприятие розничной торговли, в объеме реализации которого одна группа товаров составляет не
от 27.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, отказав в удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие выводами судов о том, что с момента ввода в эксплуатацию при расчете арендной платы подлежал применению коэффициент (К1) «эксплуатация стационарных объектов торговли , за исключением рынков» со значением 0, 5. По общему правилу размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2.2 постановления Правительства Вологодской области от 1.12.2014 №1083 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставление в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Вологодской области, и земельные участки, государственная
не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, невостребованных вещей в ломбардах, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля ), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления). Реализация через торговые автоматы товаров и (или) продукции общественного питания, изготовленной в этих торговых автоматах, относится в целях настоящей главы к розничной торговле. Абзац 13 статьи 346.27 Кодекса указывает на то, что стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения
87 НК РФ в нарушение п.2 ст.173 НК РФ ОАО «Троицкий КХП» неправомерно включило в налоговые вычеты суммы налога в размере 2 416 830 руб. по вышеуказанным счетам-фактурам в уточненной налоговой декларации за декабрь 2005 г., представленной 17.02.2006 г., т.е. не в том налоговом периоде, когда возникла возможность включить в налоговые вычеты указанные суммы налога и по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Одной из сфер деятельности ОАО «Троицкий КХП» является розничная стационарная торговля горюче-смазочными материалами (АЗС). В 2002г., согласно: Федерального закона от 31 июля 1998 года № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», Закона Челябинской области № 77-30 от 28,05.1999 г. «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», Закона Челябинской области от 13.02.2002 № 75-30 «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», данный вид деятельности облагался единым налогов на вмененный доход и соответственно, ОАО «Троицкий КХП»
пропорцию не по товарам, а по услугам, по которым разделительный учет вести невозможно, например, по потребляемой электроэнергии. Кроме того, по товарам исчислено НДС в соответствии с п.3, 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество в заявлении указало, что не согласно с доначислением инспекцией НДС в сумме 150203 руб. за счет несоответствия данных бухгалтерского учета с данными, отраженными в налоговых декларациях по НДС. Пояснило, что общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность, облагаемую НДС ( стационарная торговля ) и облагаемую ЕНВД (нестационарная торговля) и показатели бухгалтерского учета по нестационарная розничной торговле, облагаемой ЕНВД не указывалась в декларациях по НДС. Кроме того, представители заявили, что инспекция доначислила налог по этому основанию за 2002 год, а в 2003 году вносились изменения, которые учтены в оборотно-сальдовых ведомостях за 2003 год и инспекция их не учитывала. ООО «ТФ «Агреман» не согласно с доначислением ЕНВД, в связи с тем, что на основании договоров аренды нельзя судить
"О свободе торговли" предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений. Распоряжением администрации города Кирова от 31.12.2004 г. № 7507 «Об организации мелкорозничной торговли» утвержден перечень мест для организации мелкорозничной (стационарной) торговли согласно которому мелкорозничная ( стационарная) торговля допускается: на остановках общественного транспорта; на территориях рынков города; по решению комиссии по выбору земельных участков в иных местах при наличии следующих оснований: размещение временного объекта мелкорозничной (стационарной) торговли будет соответствовать санитарным, противопожарным и иным нормам; размещение временного объекта мелкорозничной (стационарной) торговли не нарушит архитектурный облик города; положительное заключение отдела потребительского рынка администрации г. Кирова о необходимости установки объектов мелкорозничной (стационарной) торговли по причине отсутствия на данной территории магазинов. Пунктами 3.3., 6.1. Концепции размещения
что дополнительная проверка назначается в соответствии со статьей 140 НК РФ и не является по своей сути выездной налоговой проверкой. Дополнительная проверка может быть проведена как камеральная, так и как выездная проверка и не присутствие должностного лица налогового органа на территории налогоплательщика не является основанием утверждать, что проверка не проводилась. Федеральным законом от 31.07.98 N 148-ФЗ определены виды предпринимательской деятельности, подлежащие переводу на уплату единого налога, к которым относится, в том числе, и розничная стационарная торговля горюче-смазочными материалами, однако Предприниматель ФИО1 осуществлял торговлю ГСМ предприятиям в больших количествах , а затем осуществлял отпуск ГСМ применяя систему в виде отпуска товара по талонам (возвратным). По мнению налогового органа , отпуск ГСМ по талонам нельзя квалифицировать как розничную торговлю, так как в соответствии со стандартом РФ Р51303-99 «Торговля. Термины и определения» розничная торговля — это торговля товарами и оказание услуг покупателям для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. А
к продаже, как это предусмотрено статьей 346.27 НК РФ. Из представленной заявителем экспликации помещения видно, что ИП ФИО1 фактически распоряжается частью помещения в конторе общей площадью 37,5 кв.м., без выделения в натуре помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Сам по себе факт наименования арендуемого помещения магазином не означает, что такое помещение соответствует всем признакам магазина, определенным в Налоговом кодексе РФ, а деятельность, осуществляемая в таком «магазине» подлежит обложению ФИО4 как стационарная торговля . В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган. Налоговые органы не представили надлежащих доказательств того, что ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети. Судом учтено также, что, несмотря на предложение предпринимателя, налоговой
ФИО1, представителя ТО в г.Фролово, Фроловском, Иловлинском Ольховском районах Управления Роспотребнадзорапо Волгоградской области ФИО2, УСТАНОВИЛ: 19 августа 2013 года в 14 часов 00 минут в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в магазине, расположенном по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ст. ФИО3, ул. Кузнецова, д. 37 выявлены нарушения требований СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологоческие требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: п. 3.1 – стационарная торговля не обеспечена водоснабжением и канализацией; п. 5.4 – при наличии в организации торговли различных групп пищевых продуктов (колбасные изделия, сыры, кондитерские изделия – конфеты, печенья) в организации торговли отсутствует фасовочное помещение, оборудованное двухгнездными моечными ваннами с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковиной для мытья рук; п. 10.5 – не выполняется режим мытья торгового инвентаря, а именно: мытье инвентаря с добавлением моющих средств при температуре 45-50 С; в ополаскивании инвентаря горячей проточной
