виду договор участия в долевом строительстве. Сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о купли-продажи недвижимого имущества. При этом ФИО1 не представлены доказательства того, что заключенный предварительный договор свидетельствует о сложившихся между сторонами договорных отношениях долевого участия в строительстве. Так, сторона договора - продавец не обладает статусом застройщика. Недвижимое имущество, в состав которого входит помещение, являющееся предметом договора, имеет статус апартаментов , что в соответствии со ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации не относится к жилым помещениям. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования, строительства или реконструкции объектов недвижимости, суду следует устанавливать правовую природу соответствующих
оплате основного долга и начисленной неустойки, после чего обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Возражая против иска, ответчик указал, что услуги по обращению с ТКО должны оплачиваться собственниками нежилых помещений (апартаментов). Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 157.2 ЖК РФ, Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, исходил из того, что обязанность по оплате услуг ТКО лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, при этом все помещения, расположенные в этом доме, являются нежилыми и имеют статус апартаментов , поэтому у ответчика, как у управляющей организации в отношении этого дома, отсутствует обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО, и, учитывая решение собственников помещений о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, пришел к выводу об отказе в иске. Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела руководствовался статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 157.2 ЖК РФ, статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктом 8(1) Правил № 1156,
энергии, счет на оплату. Факт получения вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако Ответчик фактически потребленную тепловую энергию до настоящего времени не оплатил. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Довод ответчика о том, что в направленном Истцом расчете объема и стоимости бездоговорного потребления (письмо от 06.08.2018 г.) не учитывается статус апартаментов в МФК, которые предназначены, в том числе для проживания граждан, подлежит отклонению, поскольку является необоснованным, сделанным при неправильном применении норм материального права, учитывая, что апартаменты в силу ст. 16 ЖК к числу жилых помещений не отнесены. Расчет истца судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
связи судом первой инстанции установлено, что сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о купли-продажи недвижимого имущества. При этом ФИО1 не представлены доказательства того, что заключенный предварительный договор свидетельствует о сложившихся между сторонами договорных отношениях долевого участия в строительстве. Так, сторона договора - продавец не обладает статусом застройщика. Недвижимое имущество, в состав которого входит помещение, являющееся предметом договора, имеет статус апартаментов , что в соответствии со статьями 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации не относится к жилым помещениям. Также судом первой инстанции учтено, что вступившим в законную силу решением Головинского районного суда города Москвы от 10.02.2016 по делу №2-352/16 Предварительный договор купли-продажи недвижимости, заключенный между ФИО1 и должником, расторгнут. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о признании предварительного договора купли-продажи помещения, заключенного 30.05.2013 между ФИО1 и должником, договором долевого
сторону увеличения или уменьшения, что уточняется после проведения обмера и выдачи технического паспорта. В тоже время судом установлено, что в дальнейшем было изменено назначение объекта долевого строительства на многоквартирный жилой дом, о чем 08 февраля 2017 года постановлением администрации города Ялты Республики Крым № утверждены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика 20 марта 2017 года на сайте застройщика было размещено уведомление о том, что планируется изменить статус апартаментов с «нежилого» на «жилое», «апартаменты» на «квартиры». При этом застройщик просил подтвердить согласие на намерение о переводе статус апартаментов в статус квартир как жилых помещений. Сведений о направлении такого уведомления истцу, согласования с ним такого изменения не имеется, равно как не имеется и согласия истца на изменение до окончания строительства. Как следует из декларации о начале выполнения строительных работ от 24 апреля 2017 года, и декларации о готовности объекта к эксплуатации от 28 сентября
ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Дельта-Кредит» В судебном заседании представитель административных истцов ФИО40, действующая на основании доверенностей, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенных в административных исковых заявлениях. Представитель административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО41, действующая на основании доверенности, требования административных исков не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений указано, что принадлежащие заявителям нежилые помещения располагаются в здании гостиницы, имеют назначение «нежилое». Нежилые помещения, заявленные на перевод, имеют статус апартаментов , в связи с чем, объект, в котором расположены принадлежащие административным истцам на праве собственности помещения, не является многоквартирным домом, соответственно находящиеся в нем помещения не отвечают требованиям, установленным для жилых помещений (квартир), без изменения функционального назначения всего здания на жилое и изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (место размещения гостиницы с подземной автостоянкой). Сведений о том, что здание, в котором находятся переводимые помещения, соответствует необходимым требованиям и техническим регламентам,
ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспорено сторонами в судебном заседании принадлежащие заявителю нежилое помещения располагается в здании с назначением «нежилое». Здание, в котором находится переводимый объект, является зданием гостиницы. Нежилое помещение, заявленное на перевод, имеет статус апартаментов (л.д. 187-213). Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в переводе нежилого помещения в жилое, поскольку нежилое помещение (апартаменты), расположенное в здании, не может быть признано отвечающим требованиям, установленным для жилых помещений, и переведено в жилое помещение без изменения целевого назначения всего здания на "жилое" и без изменения вида разрешенного использования земельного участка. Представленное истцом техническое заключение АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 10.11.2020 не содержит сведений (оценки) о том, что здание, в котором находятся переводимые
