пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в редакциях федеральных законов от 25 декабря 2008 г. № 274-ФЗ, от 27 сентября 2009 г. № 219-ФЗ, действующих в том числе в течение 2010 года, судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для женщин - 50) лет, вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью. Исходя из данного законоположения в обозначенных редакциях в указанных в нем органах и на должностях вправе были работать только судьи , пребывающие в отставке и имеющие стаж работы
законного представительства) по делам физических или юридических лиц (подпункт 6). При этом согласно пункту 4 статьи 3 Закона о статусе судей (в редакции, действующей на день прекращения отставки судьи ФИО2) судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 лет (для женщин - 50 лет), вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, может быть назначен на должность уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью. Таким образом, условиями, при которых судье , пребывающему в отставке, разрешено заниматься указанной выше оплачиваемой деятельностью, являются наличие 20-летнего стажа работы в должности судьи в
помощь судье в подготовке и организации судебного процесса, а также в подготовке проектов судебных актов; наделен правом вести протокол судебного заседания; обеспечивать контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, а также совершать иные предусмотренные законом процессуальные действия. В связи с чем, довод жалобы о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, для отмены решения подлежит отклонению как заявленный при неправильном применении ч. 2 ст. 58 АПК РФ, поскольку статус помощника судьи и его полномочия официально закреплены в АПК РФ. В жалобе общество ссылается на нарушение судом первой инстанции п. 7 ч. 4 ст. 270 АПК РФ о тайне совещания судей при принятии решения по настоящему делу, в связи с чем просит на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Апелляционная коллегия полагает, что данный вывод не соответствует фактическим
не Протас, в протоколе помощник судьи С.В. Лущаев не заявлен участником судебного заседания, в протоколе не отражено, по чьей доверенности участвует в судебном заседании представитель ответчика. Апелляционная инстанция не находит оснований для принятия данных замечаний. В протоколе судебного заседания указаны фамилии судей, которые участвовали в судебном заседании. Падежи к фамилиям судей применены правильно, в соответствии с установленной в суде формой протокола судебного заседания. В протоколе имеется подпись помощника судьи, который вел протокол. Процессуальный статус помощника судьи урегулирован нормами АПК РФ. Протокол судебного заседания не содержит каких-либо неясностей, представителем кого является Дунина Т.А., реквизиты доверенности указаны в протоколе. В замечаниях ФИО1 ссылается на то, что в протоколе не отражено ее выступление и пояснения по делу, не отражен мотив представления ответчиком двух отзывов на жалобу, не отражено обсуждение содержания дела № А56-14540/2010. Апелляционная инстанция отклоняет указанные замечания. Положения ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указаний на необходимость внесения
срок не позднее 15.11.2018 устранить выявленные нарушения и представить документы: доказательства направления (вручения) копии заявления должнику, финансовому управляющему; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. либо ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины с приложением соответствующих документов; надлежащим образом оформить заявление с указанием правового положения ( статуса) ФИО1, наименование ответчика, его место нахождения или место жительства; все первичные документы, ссылки на которые содержатся в заявлении; надлежащим образом заверенные документы, копии которых приложены к заявлению и ни кем не заверены, либо явиться в суд для заверения документов (телефон для согласования даты и времени: 299-588 (помощниксудьи В.В. Максимова)). Судом установлено, что заказное письмо от 26.10.2018 № 10899, содержащее копию определения арбитражного суда от 25.10.2018 об оставлении заявления без движения, возвращено отделением почтовой связи неврученным адресату по причине истечения установленного срока хранения (направлено ФИО1 по адресу, указанному им в заявлении: <...>). Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отложении судебного разбирательства 29 мая 2020 года Дело № А33-19650-1/2019 Красноярск Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ» об установлении статуса залогового кредитора в деле по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) о признании ФИО1 (660075, <...>) несостоятельным (банкротом), в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания помощникомсудьи Иргит Б.О., установил: 27.06.2019 публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству суда. Определением от 04.07.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению обоснованности назначено на 28.08.2019. Определением от 28.08.2019 к участию
связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, оспариванию в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, не подлежат. Вопросы об оспаривании действий работников аппарата суда общей юрисдикции, рассматриваются председателем суда в порядке, предусмотренном вне рамок административного судопроизводства в соответствии с другими федеральными законами, в том числе Федеральным законом №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Поскольку перечень должностных лиц, действия которых могут быть оспорены в суде, указан в главе 22 КАС РФ и правовой статус помощника судьи , закрепленный в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации», отличается от статуса вышеназванных должностных лиц, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в упомянутом выше порядке, постольку вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления ФИО1 является правильным. Доводы частной жалобы ФИО1 об обратном основаны на неверном толковании процессуального закона. Предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены определения судьи не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316
назначение на должность и освобождение от должности работников аппарата суда, а также распределение обязанностей между ними, принятие решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности. Аналогичные полномочия председателя районного суда определены Законом РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (ст. 6.2). В этой связи судебные инстанции правильно указали на невозможность принятия искового заявления для рассмотрения по правилам ГПК РФ, поскольку правовой статус помощника судьи , закрепленный в Федеральном законе "О государственной гражданской службе Российской Федерации" отличается от статуса должностных лиц, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в судебном порядке. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции ОПРЕДЕЛИЛ: определение судьи Октябрьского
года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Таким образом, действия (бездействие) работников аппарата суда при исполнении ими своих должностных обязанностей не подлежат обжалованию в судебном порядке, поскольку рассматриваются председателем суда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 апреля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В этой связи судебные инстанции правильно указали на невозможность принятия административного искового заявления для рассмотрения по правилам главы 22 КАС РФ, поскольку правовой статус помощника судьи , закрепленный в Законе, отличается от статуса должностных лиц, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по главе 22 КАС РФ, а доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном понимании и толковании норм права. Что касается административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным протокола судебного заседания от 29 ноября 2022 года, то, как верно указано судами нижестоящих инстанций, административный ответчик был вправе обратиться в суд с замечаниями на указанный протокол судебного заседания в
и освобождение от должности работников аппарата суда, а также распределение обязанностей между ними, принятие решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности. Аналогичные полномочия председателя районного суда определены Законом РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ст. 6.2). В этой связи судебные инстанции правильно указали на невозможность принятия административного искового заявления для рассмотрения по правилам главы 22 КАС РФ, поскольку правовой статус помощника судьи , закрепленный в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» отличается от статуса должностных лиц, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по главе 22 КАС РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, судьей апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 19 мая 2020 года не допущено нарушений статьи 315 КАС РФ, поскольку вопрос о вызове лиц, участвующих в деле при рассмотрении частной жалобы в судебное
