сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский и внесении изменений в некоторые законы Московской области о статусе и границах муниципальных образований Московской области" сельское поселение Анискинское Щелковского муниципального района объединено с городским округом Лосино-Петровский со дня вступления в силу настоящего Закона. В силу части 1 статьи 4 Закона Московской области от 23.05.2018 года N 69/2018-ОЗ органы местного самоуправления городского округа Лосино-Петровский являются правопреемниками органов местного самоуправления поселений, то есть Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области с 05 июня 2018 года. Кроме того, согласно Закона Московской области от 23.05.2018 N 69/2018-ОЗ, вступившего в законную силу 05.06.2018, Анискинское сельское поселение объединено с г.о. Лосино-Петровский. Решением Совета депутатов г.о. Лосино-Петровский от 06.06.2018 N 29/6 "О ликвидации администрации с/п Анискинское Щелковского муниципального района Московской области" председателемликвидационнойкомиссии был назначен ФИО2 28.06.2018 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена соответствующая запись о принятии решения юридическим лицом о ликвидации. 06.11.2018
Таким образом, истцы, как члены Колхоза, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, имели возможность ознакомиться в любое время с информацией о принятых решениях, об избрании ФИО4 председателем и о связанном с этим обстоятельством факте наличия статуса члена колхоза. Доказательств, подтверждающих объективную невозможность подачи заявления в суд на протяжении более чем 24 лет со дня принятия оспариваемого решения, суду не представлено (с учетом неоднократных переизбраний ФИО4 на должность председателя Колхоза). Истцы в ходе судебного заседания заявили о фальсификации решения общего собрания Колхоза от 01.03.1996, однако, с учетом выводов судебно-технической экспертизы указанные доводы признаны несостоятельными. В настоящее время ФИО4 назначен председателем ликвидационнойкомиссии Колхоза. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
по 17.12.2012, ФИО2 действовал от имени ликвидационной комиссии ТСЖ «Восстания 9» незаконно, осуществляя в этот период противоправные действия, поскольку его избрание в качестве председателя ликвидационной комиссии ТСЖ осуществлено собранием членов ТСЖ в отсутствие соответствующего кворума – 8 членами ТСЖ. При внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ 17.12.2012, ФИО3 снова приобрела право действовать от имени юридического лица без доверенности. 25.12.2012 ФИО2, обратившись в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, согласно недостоверным сведениям в ЕГРЮЛ, приобрел статус председателя ликвидационной комиссии ТСЖ «Восстания 9». Определением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.12.2012 был наложен запрет на регистрацию любых изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Восстания 9» до разрешения данного гражданского дела. Указанный судебный акт передан в канцелярию регистрирующего органа 24.12.2012, то есть за один день до внесения последней записи в ЕГРЮЛ о наделении ФИО2 полномочиями на представительство юридического лица без доверенности. Третьим лицом - ТСЖ «Восстания-9», в лице Председателя Ликвидационной комиссии ФИО2, представлен
подписывать от имени ликвидируемого юридического лица исковые заявления и совершать другие юридические действия, связанные с ликвидацией юридического лица, исходя из решений, принимаемых комиссией в пределах ее компетенции. Круг полномочий ликвидационной комиссии определен статьей 63 ГК РФ. Исходя из содержания указанных норм руководитель (председатель) ликвидационной комиссии уполномочен совершать юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав. Таким образом, действующее законодательство ограничивает правовой статус председателя ликвидационной комиссии в части возможности реализации его прав и обязанностей как руководителя ликвидируемого юридического лица, установленных ГК РФ исключительно на основании решений ликвидационной комиссии. В связи с чем, статус руководителя ликвидационной комиссии не свидетельствует о наличии у него статуса, аналогичного статусу руководителя единоличного исполнительного органа юридического лица, а соответственно и правовых последствий, установленных подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации. Кроме того, закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий руководителя (председателя) ликвидационной
компетенции. Круг полномочий ликвидационной комиссии определен статьей 63 Кодекса. Исходя из содержания указанных норм следует признать за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав. Таким образом, действующее законодательство ограничивает правовой статус председателя ликвидационной комиссии (в данном случае ФИО4) в части возможности реализации его прав и обязанностей как руководителя ликвидируемого юридического лица, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о банкротстве исключительно на основании решений ликвидационной комиссии. Кроме того, в пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума № 53) указано, что ликвидатор, члены ликвидационной комиссии могут
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Руководствуясь статьями 158, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить предварительное судебное заседание на 26 июля 2011 г. на 14 час. 00 мин. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: - заявителю: представить возражения на доводы заинтересованных лиц, уточнить процессуальный статус председателя ликвидационной комиссии МУ УМР «ЧЕРЕМУШКИ» Коева Ю.В. в связи с тем, что по настоящему делу требования к нему не предъявляются. - Администрации г. Кургана: представить письменный отзыв; - председателю ликвидационной комиссии МУ УМР «ЧЕРЕМУШКИ» - Коеву Ю.В.: представить письменный отзыв; Сторонам предлагается составить акт сверки взаимных обязательств, инициативу в проведении сверки возложить на заявителя, заинтересованным лицам – принять участие в сверке. Местом проведения сверки определяется ИФНС России по г.Кургану. Подписанный сторонами акт сверки представить в
требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В нарушение пунктов 3, 4, 5, 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены следующие документы: - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (договор строительного подряда); - копия свидетельства о госрегистрации ООО «УМУ №1» ОАО «Башэлектромонтаж» в качестве юридического лица (к заявлению приложена копия свидетельства о госрегистрации ООО «УМУ №3» ОАО «Башэлектромонтаж»); - документы, удостоверяющие статус председателя ликвидационной комиссии ООО «УМУ №1» ОАО «Башэлектромонтаж» ФИО1, подписавшего заявление о включении требования в реестр требований кредиторов (к заявлению приложены документы по ООО «УМУ №3» ОАО «Башэлектромонтаж»); - выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя. Такой документ должен быть получен не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1.Заявление ООО «УМУ №1» ОАО «Башэлектромонтаж» оставить без движения.
Не согласившись с постановлением, председатель контрольно-счетной палаты городского поселения Монино обратился с жалобой, где предлагает отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имел возможность для исполнения предписания выданного председателем Контрольно-счетной палаты городского поселения Монино, так как в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен председателем ликвидационной комиссии МКУ ГП Монино «<данные изъяты>», истребуемые документы были в наличии у ФИО1, в процессе ликвидации организации все функции управления переходят к ликвидационной комиссии на основании п. 3 ст. 62 ГК РФ. Статус председателя ликвидационной комиссии приравнен к статусу руководителя организации. Судом не выяснены обстоятельства, которые повлекли за собой неисполнение предписания председателя контрольно-счетной палаты. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен протокол об административном правонарушении, указано, что материалы составлены правильно. Доводы заинтересованного лица рассмотрены не полностью. Предписание содержит характеристику допущенных нарушений и требования об их устранении. ФИО1 присутствовал при составлении протокола. Предписанием контрольно-счетной палаты городского поселения Монино от ДД.ММ.ГГГГ установлен разумный срок до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ
сфере миграции» было принято решение о ликвидации ФМС России, включая территориальные органы в регионах. Председателем ликвидационной комиссии ФМС России был назначен ФИО9, а она его заместителем. С ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из ФМС России и с ДД.ММ.ГГГГ стала работать на должности главного специалиста центрального аппарата МВД России Отдела по осуществлению ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России и ФСК России Департамента тыла МВД России, исполняя при этом обязанности заместителя председателя ликвидационной комиссии ФМС России. Статус председателя ликвидационной комиссии регламентируется гражданским законодательством Российской Федерации. На региональном уровне председатели ликвидационных комиссий фактически оставались на тех же должностях в территориальных Управлениях (Отделах) ФМС России на местах. В своей деятельности председатель ликвидационной комиссии ФМС России руководствовался Регламентом работы ликвидационной комиссии ФМС России, утвержденным Приказом ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в соответствии с устным указанием действие указанного Регламента распространялось на территориальные ликвидационные комиссии в регионах, в том числе и в Республике Адыгея. Таким образом
в арбитражный суд с заявлениям о признании возглавляемого им ООО «<данные изъяты>» банкротом, вышел за пределы объема обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, установив иные обстоятельства: в протоколе об административном правонарушении изложены обстоятельства административного правонарушения в отношении ФИО1 как руководителя организации, дата нарушения обязательств по уплате обязательных платежей определена 4 ноября 2018г., дата совершения административного правонарушения - 5 ноября 2018г. Напротив, в обжалуемом постановлении должностного лица налогового органа ФИО1 имеет иной должностной статус – председатель ликвидационной комиссии ООО «<данные изъяты>» и дата совершения им правонарушения установлена как 2 марта 2018. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что нарушение обществом обязательств по уплате налогов возникло задолго до обстоятельств, указанных в обжалуемом постановлении налогового органа. Выслушав ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче
