применением налоговой ставки 1,5 процента как для прочих земельных участков. Суды согласились с позицией налогового органа. Отказывая ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления, суды исходили из того, что в рассматриваемом деле отсутствуют обстоятельства, которые позволяют применить налоговую ставку в размере 0,3 процента. Удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по г. Дмитрову Московской области, суды исходили из того, что процедура обращения с административным иском в суд налоговым органом соблюдена, расчет налога и пени соответствует требованиям действующего законодательства. Судебная коллегия полагает выводы судов правомерными исходя из следующего. В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого
о недоказанности инспекцией необходимости применения в рассматриваемом случае ставки 1,5%, установленной для прочих земельных участков. Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с отсутствием необходимости выделения из спорного земельного участка его части в целях установления для нее иного вида разрешенного использования, поскольку пользование земельным участком осуществлялось в соответствии с видом его разрешенного использования, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 7, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», положениями пункта 1 статьи 389, пункта 1 статьи 390, статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о неправомерности доначисления предпринимателю спорной суммы земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа, признав недействительным оспариваемое решение инспекции в указанной части. Доказательств использования предпринимателем земельного участка исключительно для оказания услуг по хранению автотранспорта на платной автостоянке, что предусматривает применение ставки земельного налога установленной для прочих земельных участков, инспекцией не представлено.
194347 рублей 58 копеек основного долга. Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от 15.09.05 за нарушение сроков внесения арендной платы предусматривается ответственность в виде пени равной ставке пени по налогам и сборам за каждый календарный день просрочки. Истцом заявлено о взыскании пени за период с 20.02.06 по 31.03.07. За указанный период арендная плата истцом не вносилась. Ставка пени по налогам и сборам составляет 1/300 от ставки рефинансирования. Ставка рефинансирования ЦБ РФ за спорный период изменялась с 13% годовых по 11,5% процентов годовых. С учетом того, что обязанность по внесению арендной платы возникает у ответчика ежеквартально с 15 числа первого месяца квартала, а ставка арендной платы в квартал составляет 36048 рублей 38 копеек, а в соответствии с дополнительным соглашением 53484 рубля 72 копейки, за заявленный период пеня с учетом изменении ставки рефинансирования составит 6704
которая и подлежит взысканию с ответчика. Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от 03.05.05 за нарушение сроков внесения арендной платы предусматривается ответственность в виде пени равной ставке пени по налогам и сборам за каждый календарный день просрочки. Истцом заявлено о взыскании пени за период с 03.08.05 по 31.12.06. За указанный период арендная плата истцом не вносилась. Ставка пени по налогам и сборам составляет 1/300 от ставки рефинансирования. Ставка рефинансирования ЦБ РФ за спорный период изменялась с 13% годовых по 11,5% процентов годовых. С учетом того, что обязанность по внесению арендной платы возникает у ответчика ежеквартально с 15 числа первого месяца квартала, а ставка арендной платы в квартал составляет 32099 рублей 01 копейка, за заявленный период пеня с учетом изменении ставки рефинансирования составит 6373 рубля 79 копеек, которые и подлежит взыскать с ответчика в
нарушение предпринимателем условий договора аренды в значительной степени лишает ее того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора аренды, то есть его права нарушены ответчиком. Заявитель также указывает, что в соответствии с п. 6.2. договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района КБР № 333 от 25.05.2009г. в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислять арендатору пеню в размере, равном процентной ставке пени по налогам и сборам. В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО1, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель местной администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. ИП ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке
инстанции, также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2012 по 10.11.2016 гг. в размере 857 042 руб. Согласно расчету истца размер пени за ненадлежащее исполнение спорного договора аренды составил 857 042 руб. (уточненные исковые требования). Судом первой инстанции верно установлено, что ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств установлена пунктом 5.2 рассматриваемого договора, в соответствии с которым при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере, равном процентной ставке пени по налогам и сборам за каждый календарный день просрочки. Суд первой инстанции также верно посчитал, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного исполнения обязательств по договору. Представитель общества не оспорил расчет пени, произведенный учреждением, не заявил о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что правовые основания для применения правила ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Проверив расчет пени, суд первой инстанции обоснованно посчитал его
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 5.2 договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере, равном процентной ставке пени по налогам и сборам за каждый календарный день просрочки. В данном случае ответственность арендатора предусмотрена как действующим законодательством, так и договором аренды земельного участка. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, суд первой инстанции признал за истцом право на взыскание договорной неустойки за период с 15.01.2014 по 10.11.2016 в размере 573 125, 64 руб. Учитывая, что долг по арендным платежам за период с 15.01.2014 по 10.11.2016 составляет 1 370 991,
ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за период с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в сумме №. Согласно п.п. 6.1., 6.2 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды виновная сторона несет имущественную или иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором аренды. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере, равном процентной ставке пени по налогам и сборам, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет арендодателя. В связи с неисполнением ответчиком условий договора в части своевременного внесения арендной платы ему начислена пеня за указанный период в сумме №. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом ответчиком оплачена задолженность по арендной плате в сумме №., просит взыскать с ФИО2 остаток задолженности по арендной плате в сумме №., а также
ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору. Как следует из п. 5.2. ч. 5 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере, равном процентной ставке пени по налогам и сборам за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по Договору аренды исполняет ненадлежащим образом. Согласно предоставленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 по Договору аренды образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: задолженность по арендной плате - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; задолженность по пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 4-5). Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности, содержащие также уведомление о досрочном расторжении договора аренды. Однако и данные требования оставлены ответчиком без исполнения. Согласно п.п.6.1., 6.2 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды виновная сторона несет имущественную или иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором аренды. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере, равной процентной ставке пени по налогам и сборам, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет арендодателя. В связи с неисполнением ответчиком условий договора в части своевременного внесения арендной платы ему начислена пеня сумме №. На основании изложенного, а также учитывая, что срок договора аренды истек, при этом Администрацией в направленных в адрес ответчика уведомлениях выражен отказ от его пролонгации на новый срок, просит заявленные исковые требования удовлетворить, признать
себя обязательство вносить арендную плату за пользование земельным участком равными долями не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала, однако с 01.01.2020г. по настоящее время не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование предоставленным земельным участком, в связи с чем, за последним образовалась задолженность по плате арендной платы в сумме 181781, 25 рублей. В пункте 6.3 Договора указано, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатору начисляется пеня в размере, равной процентной ставке пени по налогам и сборам, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет Арендодателя. Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма неустойки по договору аренды составляет 2891,99 руб. В судебное заседание представитель истца МКУ «Местной администрации Урванского муниципального района КБР» ФИО3 извещенный надлежащим образом в суд не явился, письменно ходатайствовал рассмотреть без его участия. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО2: КБР, <адрес>., согласно отчету
уровнями бюджетной системы в соответствии с действующими нормативами. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи от .... земельный участок, однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. В результате неисполнения арендатором обязательств по уплате арендных платежей сформировалась просрочка по состоянию на ..... в сумме .... рублей. Согласно условиям договора арендатор (п.6.2 Договора), в случае нарушения срока внесения арендной платы Арендатору начисляется пеня в размере, равной процентной ставке пени по налогам и сборам, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по Договору и включая день поступления платежа на расчетный с чет Арендодателя. Таким образом, сумма пени по состоянию на ..... включительно с составляет 9 481 рубль. В адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако указанные в уведомлении требования ответчиком не исполнены. В адрес К.Х. направлялось уведомление о необходимости исполнения им обязательства согласно уведомления от ..... .... Арендодатель уведомил Ш.С.
