на проведение рейтинга, оценки эффективности деятельности в размере не более 100 тыс. рублей, но не более 80% стоимости понесенных затрат. Результаты проведенной оценки предоставляются Гарантийной организацией в Минэкономразвития России. 5.11.11. Гарантийная организация устанавливает вознаграждение за предоставление поручительства в зависимости от объема (суммы) предоставляемого поручительства и срока, на который предоставляется поручительство. Максимальный размер вознаграждения Гарантийной организации за предоставление поручительства должен составлять не более одной третьей ставкирефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действовавшей на дату заключения договора поручительства, от суммы предоставленного поручительства. Порядок и сроки уплаты вознаграждения за предоставляемое поручительство устанавливаются Гарантийной организацией самостоятельно и должны быть отражены в заключаемых им договорах поручительства. 5.11.12. Объем ответственности Гарантийной организации (сумма поручительства) по заключаемому договору поручительства в относительном выражении не должен превышать 70% от объема обязательств субъекта малого и среднего предпринимательства, организации инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства перед финансовой организацией, установленных заключаемым между ними договором. 5.11.13. В процессе осуществления своей
с даты принятия решения налоговым органом о возврате гр. 51 по день исполнения финансовым органом решения налогового органа о возврате гр. 61) и деленная на 100%. В случае частичного исполнения финансовым органом решения налогового органа в течение разного периода времени расчет процентов производится путем сложения процентов, начисленных за каждый период времени. В случае изменения ставки рефинансирования в отдельные периоды времени исчисление процентов производится отдельно за каждый период действия соответствующей ставкирефинансирования. дата 66.1 Решение налогового органа о доначислении и уплате процентов дата по истечении 11 дней (12-й день) с даты окончания камеральной налоговой проверки платежные реквизиты счета налогоплательщика 67 Решение налогового органа о доначислении и уплате процентов Графы 48.1 - 48.4 дата 68 Приложение 7 к приказу ФНС России от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@ Формируется автоматически при заполнении граф 70 - 73 N 69 Приложение 7 к приказу ФНС России от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@ Формируется автоматически при заполнении граф 70
представления заявления <1> 1. Кредитный договор от "__" __________ 20__ г. N ____ с ______________ __________________________________________________________________________: (полное и сокращенное наименования российской кредитной организации, государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)") 1.1) сумма кредита - ____________________________ (____________________ __________________________________________) (____________________________); (сумма прописью) (валюта договора) 1.2) процентная ставка по кредиту, установленная по условиям кредитного договора, - ________ процентов; 1.3) ставкарефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленная на дату заключения кредитного договора, - ______ процентов; 1.4) курс рубля к иностранной валюте (_______________________________), (наименование валюты) установленный Центральным банком Российской Федерации на дату осуществления затрат на уплату процентов по кредиту, - _______ рублей; 1.5) величина фактических затрат по уплате процентов в соответствии с кредитным договором - ____________ (_____________________________________) (сумма прописью) (________________________); (валюта договора) 1.6) остаток ссудной задолженности по кредиту - _________________ (___________________________________________) (__________________________); (сумма прописью) (валюта договора) 1.7) количество дней пользования кредитом - __________________________. II. Кредиты, полученные в российских кредитных организациях и в государственной
компании взыскано 1 658 041, 22 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по пункту 8.2 Договора, 760 569, 37 руб. неустойки по пункту 8.3 Договора. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. В результате проведенного зачета встречных требований с компании в пользу общества взыскано 1 633 990, 11 руб., а также неустойка по пункту 8.5 Договора в размере 1/130 ставкирефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга за период с 18.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства. Также судом апелляционной инстанции между сторонами перераспределены расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
пользу общества «ФК «Мангазея» взыскано 59 840 руб. 67 коп купонного дохода, 1 733 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 308 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С общества «ЮТэйр-Финанс» в пользу общества «ФК «Мангазея» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 2 059 840 руб., начиная с 22.03.2015 по 31.05.2015, исходя из ставкирефинансирования 8,25%, а с 01.06.2015 по дату фактической уплаты денежных средств, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России. После вступления судебного акта в законную силу Арбитражным судом Ханты-Мансийского округа - Югры выданы исполнительные листы серии ФС № 010793980, ФС № 010793981, ФС № 010793982, ФС № 010793983. Общество «ЮТэйр-Финанс» и общество «Авиакомпания «ЮТэйр» обратились в Арбитражный Ханты-Мансийского округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В спорном правоотношении, апеллянт в своем расчете применил ставку рефинансирования в размере 11% (л.д. 4), должником в контррасчете применена ставка 8,25 %. Спорный период начинается с 13.03.2015 по 25.08.2015. Судом апелляционной инстанции установлено, что в данный промежуток времени применялась ставка 8,25%. Таким образом, должна быть применена ставка рефинансирования на дату уплаты пени, то есть 8,25 %. Из содержания Постановления Правительства № 1063 следует принцип определения размера неустойки за нарушение исполнения единого обязательства. В данном случае обязательства по поставке согласованного в заявке товара исполнялись по частям (партиями). Таким образом, при расчете неустойки следует исходить из того, что данная формула применяется к каждой части исполненного обязательства по отдельности. В противном случае это приведет к нарушению принципа соразмерности примененной ответственности последствиям нарушения обязательства и принципа справедливости.
об удержании неустойки в сумме 230 394 руб. 34 коп., рассчитанной ответчиком ранее в письме от 04.12.2019 № 01/11-4913 и претензии от 04.12.2019 01/12-4101 (т.1, л.д. 37-40). Названной претензией ответчик просил уплатить неустойку в 15-дневный срок со дня получения. В ответ на претензию ответчика истец письмом от 13.12.2019 № 184 направил возражения о несогласии с порядком и размером начисления неустойки, указав, что в соответствии с пунктом 7.4 контракта при начислении неустойки учитывается ставка рефинансирования на дату уплаты пени, а не на период просрочки (т.1, л.д. 41). 19.12.2019 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключено соглашение о расторжении контракта от 17.06.2019 №0815300003219000390_83507 на выполнение работ на объекте: «Благоустройство «Дорисс парк» в г. Чебоксары», в пункте 6 которого стороны согласовали, что взаимные обязательства сторон по контракту считаются прекращенными с момента заключения настоящего соглашения, за исключением оплаты выполненных работ (т.1, л.д. 42-48). Возражая против удержанной ответчиком неустойки, расчет которой произведен в письме
Российской Федерации. В апелляционной жалобе министерство просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Истец не согласен с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, указывает на обоснованность и правомерность предъявленных требований; расчет неустойки выполнен в соответствии с условиями договора и положений закона. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению ответчика, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования на дату уплаты пени. В отзыве на апелляционную жалобу государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор» поддерживает доводы апелляционной жалобы министерства. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
поскольку истец при расчете неустойки неправомерно применяет ставку рефинансирования, действовавшую на момент исполнения обязательств, в то время как расчет неустойки необходимо производить на момент рассмотрения дела в суде, то есть по ставке 6,25%. Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункту 6 Постановления № 1063 при расчете неустойки за просрочку Контракта применяется ставка рефинансирования на дату уплаты пени. Разрешая вопрос о ставке пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г.) указал, что в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания
такой порядок начисления пени этими правилами не предусмотрен. Более того, примененный как истцом, так и ответчиком порядок начисления пени в данном случае не соответствует смыслу Правил № 1063, так как при этом не происходит увеличение ставки пени (до 0,03 ставки рефинансирования) при увеличении периода просрочки. Согласно представленному ответчиком в материалы дела контрарасчету пени за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 составляет сумму 11 278 рублей 51копеек, при этом при расчете пени ответчиком применена ставка рефинансирования на дату уплаты пени в размере 7,5 процентов годовых. Исходя из представленного истцом в материалы дела расчета пени, пени за период с 01.11.2015 по 21.12.2015 составляют сумму 42 637,85руб., при этом при расчете пени истцом применена ставка рефинансирования на дату уплаты пени в размере 7,25% процентов годовых. Как следует из пункта 6 Правил № 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной
МО с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользованием займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов. Решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 306 777, 78 руб. (л,<адрес>) Дата уплаты суммы долга была определена ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ключевая ставка (приравненная к ней ставка рефинансирования) на дату уплаты долга составляла 11,0% годовых. Таким образом, полный срок пользования займом составляет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Разрешая исковые требования, мировой судья неправильно применил приведенные выше положения действующего законодательства, и пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Исходя
представленный истцом (л.д. 11-12), так как в данном расчете неверно указаны периоды пользования займом ответчиком и суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения займа. Расчет суммы процентов за пользование займом за период с 23.04.2008 по 21.10.2010 будет следующим. Сумма долга - 350 000 руб. 350 000 руб. : 365 дней х 538 дней (период пользования с 23.04.2008 по 12.10.2009, так как 13.10.2009 ответчиком была уплачена сумма 270 руб. 12 коп.) х 10% ( ставка рефинансирования на дату уплаты суммы в размере 270 руб. 12 коп.) = 51 589 руб. 04 коп. 350 000 руб. - 270 руб. 12 коп. = 349 729 руб. 88 коп. 349 729 руб. 88 коп. : 365 дней х 35 дней (период пользования с 13.10.2009 по 16.11.2009) х 9,5% = 3 185 руб. 89 коп. 349 729 руб. 88 коп. - 4 000 руб. = 345 729 руб. 88 коп. 345 729 руб. 88 коп.
получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно Указаний Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-у "О размере ставки финансирования Банка России", ставка рефинансирования на дату уплаты долга (ДД.ММ.ГГГГ),составляет - 8,25 %. Таким образом, с ответчика должны быть взысканы про центы на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1258 дней) в размере: 184000,00 х 1258 дней :360 х 0,0825 = 53045,66 рублей. Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать,
рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В ходе рассмотрения вышеуказанных гражданских дел установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО3 (ФИО7) Н.А. заем в размере 2 000 000 руб., о чем ответчица собственноручно написала расписку. Последний день возврата суммы займа являлся ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, ответчик не возвращала истцу сумму займа вплоть до ДД.ММ.ГГГГг., таким образом продолжая пользоваться чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГг. Дата уплаты суммы долга - ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ключевая ставка (приравненная к ней ставка рефинансирования) на дату уплаты долга составляла <данные изъяты> годовых. По настоящему гражданскому делу истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 204495,00 руб., поскольку сумма займа была возвращена ДД.ММ.ГГГГ Рассматривая исковые требования, суд соглашается с представленным истцом расчетом, содержащимся в иске, которым размер процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 243 222,22 руб. рассчитан за 398 дней
