Стаж работы как определить - гражданское законодательство и судебные прецеденты

основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что в просительной части искового заявления имеется дополнительная запись, не заверенная подписью истца; требования заявлены к нескольким ответчикам (управлениям), а наименование приводится только одного ответчика; истец просит включить в специальный стаж периоды работы, однако, указывает временные границы только одного периода и не называют свою должность и место работы в этот период; вторая часть предложения в пункте 2 просительной части искового заявления не содержит самостоятельного требования и не имеет логической привязки к его первой части. Судья также указал, что исходя из содержания искового заявления, не представляется возможным установить достоверное волеизъявление истца и определить юридически значимые обстоятельства по делу, содержание иска не позволяет ответчику строить защиту от предъявленных исковых требований. Во исполнение определения судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2018 г., ФИО1 21 ноября 2018 г. в Балаковский районный суд Саратовской области подано заявление с

производство по рассмотрению ходатайств компании «КРЕОМА-ФАРМ» о процессуальном правопреемстве и общества «ТНК Силма» о привлечении к участию в судебном процессе в качестве специалиста ФИО13 прекращено. Компанией Health Product Group заявлено самостоятельное ходатайство о назначении судебной экспертизы, в качестве судебного эксперта предложена кандидатура доктора химических наук ФИО15 Владимировича (общий стаж работы 42 года), на разрешения экспертизы предложено вынести следующие вопросы: 1. В каких единицах в примере 1 документа 15 указано содержание метилсиликоната натрия: в массовых процентах, в объемных процентах, в масс/объемных процентах и в каком именно месте документа 15 поясняется единица измерения «%»? 2. Можно ли на основе примера 1 документа 15 определить молярную концентрацию метилсиликоната натрия, на основе известной молекулярной массы метилсиликоната натрия и его концентрации 30 %, не зная плотность его раствора? 3. Возможно ли для специалиста определить молярную концентрацию метилсиликоната натрия в 30% водном растворе метилсиликоната натрия, известного из патента США 3728208, и будет ли указанная молярная концентрация

строительно-техническую экспертизу по договору подряда № 01-07/14-СП1 от 01.07.2017 по строительно-монтажным работам по строительству объекта: Строительство двух молочно-товарных ферм на 274 головы, по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с. Кайгородское, а также КС-2 (акт выполненных работ) и КС-3 (финансовая справка), представленных ответчиком. Проведение данной экспертизы истец просит поручить Негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» (ОГРН <***>, адрес: 622062, <...>), эксперту ФИО7, имеющему высшее образование с квалификацией «Инженер строитель», стаж экспертной работы свыше 5 лет, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: Определить объем фактически выполненных работ ООО «Уральское проектно-строительное управление» по договору № 01-07/14-СП1 от 01.07.2017 по строительству объекта: строительство двух молочно-товарных ферм на 274 головы по адресу: Свердловская область, Горноуральский городской округ, с. Кайгородское; Определить стоимость фактически выполненных работ по договору № 01-07/14-СП1 от 01.07.2017 по строительству указанного объекта; Определить соответствие объема и стоимости фактически выполненных ООО «Уральское проектно-строительное управление» работ по договору № 01-07/14-СП1 от 01.07.2017 строительно-монтажным работам

данной специальности согласно сведениям трудовой книжки 37 лет и специальную подготовку в области строительно-технических исследований с 1989 года и ФИО4, инженер по специальности «Городское строительство и хозяйство» (диплом ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» № 102424 0244783), имеющий стаж работы по данной специальности согласно сведениям трудовой книжки 3 года. ООО ИЦ «Реконструкция» имеет опыт проведения подобных экспертиз, а также все необходимые лицензии и допуски для осуществления этой деятельности. Срок проведения экспертизы - 30 календарных дней. Стоимость проведения экспертизы – 45 000 рублей. В качестве доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств для оплаты экспертного вознаграждения ответчиком представлено платежное поручение от 19.09.2017 № 339713. На разрешение экспертов ответчик просил поставить следующие вопросы: - определить вертикальность смонтированной водонапорной башни; - определить правомочность изменения ответчиком технического задания на предмет изменения силовых конструкций (уменьшение объема фундаментной плиты с 31м3 до 9м3) без согласования с заказчиком; - определить возможность падения башни вследствие уменьшения размера фундамента

Стаж работы в области специальных знаний, необходимых при производстве экспертизы: более 5-и лет. Из представленных в материалы дела документов следует, что срок проведения экспертизы составляет 25 рабочих дней с момента получения необходимых документов для проведения экспертного заключения, стоимость – 185 000 рублей. Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Строительно-монтажная компания» платежным поручением от 10.03.2017 № 194 перечислило на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 185 000 рублей за проведение судебной экспертизы в рамках дела № А33-3177/2015. Оценив представленные документы, учитывая мнения сторон относительно предложенных кандидатур экспертов, используя право на установление подлежащих рассмотрению экспертом круга вопросов и определение экспертного учреждения (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции определил: проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7 (учреждение расположено по адресу: 662600, <...>); установить срок для проведения экспертизы – до 31.05.2017; поставить перед экспертом следующие вопросы: 1. Определить

В соответствии с п.4 Правил исчисления стажа педагогической деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г. предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). При разрешении спора судом установлено, что 18.11.2010г. ФИО1 обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как педагогическому работнику. Решением ответчика от 18.02.2011г. №15/14 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ФИО1 отказано, из ее специального стажа исключены спорные периоды работы со следующей формулировкой: с 05.09.1984г. по 23.10.1985г. - 01 год 01 мес. 18 дн. - в должности музыкального работника детского комбината №2 Камышинского кузнечно-литейного завода (невозможно определить выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы); с 31.01.1986г. по 10.11.1988г. - 02 года 09 мес. 11 дн. - в должности музыкального работника детского комбината №2 Камышинского кузнечно-литейного завода (невозможно

досрочное назначение трудовой пенсии по старости необходимо подтверждение, что в организации, в которой был занят работник, не применялись автоматические машины, либо по технологии осуществляемых организацией видов деятельности (производств, работ) не могла выполняться другая сварка, кроме ручной. С учетом вышеизложенного, при подсчете продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечении в соответствии со Списком № 2 не подлежат включению в специальный стаж периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в Специализированном ремонтно-строительном управлении «Ювэнергочерметремонт» <адрес>, так как из записей в трудовой книжке не представляется возможным определить постоянную занятость на работах и должностях, предусмотренных Списком №2 (1956,1991 г) ( занятость резке и ручной сварке), а уточняющая справка, подтверждающая льготный характер работы не представлена, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в РСМУ-1 треста «Азхимремонт», так как из записей в трудовой книжке не представляется возможным определить постоянную занятость на работах и должностях, предусмотренных Списком № 2 (1956,1991 г),

от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ - УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области (межрайонного) от 23.03.2018 № 571 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано, из специального стажа ФИО1 в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» исключены периоды работы: - с 09.04.1981 по 03.11.1981 - работа в качестве моториста-рулевого танкера в Иртышском СЗР Иртышского пароходства (Сп.2). Справки, уточняющей занятость и льготный характер работы, не предоставлено; - с 11.11.1985 по 08.06.1993 - работа в качестве машиниста катера, машиниста земснаряда в Челябинском управлении «Уралсибгидромеханизация» (Сп.2). Представлена архивная справка № С- 31479 от 16.11.2016. По архивной справке не предоставляется возможным определить принадлежность работника к составу (плавсостав или береговой), не возможно проследить льготный характер работы, навигационный период и выработку навигационного периода непосредственно заявителем; - с 28.03.2006 по 15.01.2007 - период работы машинистом земснаряда в ОАО «Уралсибгидстрой»

согласно Постановлению Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.; в кооперативе «Стабилл» в должности газоэлектросварщика с 05.08.1989 г. по 21.09.1990 г., с 13.09.1994 г. по 23.03.1995г., поскольку отсутствуют справки, уточняющие особы характер работы, по предоставленным документам невозможно определить способ сварки, занятость в течении полного рабочего дня, а также наличие или отсутствие периодов, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж согласно Постановлению Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.; в кооперативе «Коммунальник-2» в должности газоэлектросварщика с 03.11.1990 г. по 02.12.1991г., поскольку отсутствуют справки, уточняющие особы характер работы, по предоставленным документам невозможно определить способ сварки, занятость в течении полного рабочего дня, а также наличие или отсутствие периодов, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж согласно Постановлению Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.; в МП «Сириус» в должности газоэлектросварщика с 03.12.1991 г. по 19.04.1993г., поскольку отсутствуют справки, уточняющие особы характер работы, по предоставленным документам невозможно определить способ сварки, занятость в течении

период не отчиталась, предприятие не подтверждает занятость в особых условиях труда, в имеющемся перечне льготных профессий организации, указанная профессия не включена. Кроме того, отказано в зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» следующих периодов работы в Просветском опытно-показательном леспромхозе: с 11.10.1983 по 28.03.1984 - в качестве подсобного рабочего в котельной лесопункта, т.к. наименование должности не соответствует Списку № 2 профессий и должностей, утвержденному Постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 № 10; с 05.11.1985 по 25.11.1985 - в качестве кочегара 2 разряда, т.к. должность «кочегар» не соответствует Списку № 2 профессий и должностей, утвержденному Постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 № 10, невозможно определить условия и характер труда, отсутствуют сведения о сезонности либо круглогодичности работы котельной, нет документов, подтверждающих работу котельной на твердом топливе, справка, уточняющая льготный характер не предоставлена; с 02.11.1988