Стаж работы по договору подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соответствует строительным нормам и правилам. Сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений составляет 105 039 руб. Качество строительно-монтажных работ по шумоизоляции потолков по всему периметру дома соответствует строительным нормам и правилам, однако имеются устранимые недостатки. Сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составляет 42 060 руб. Суд первой инстанции, руководствуясь экспертным заключением ООО КЭУ «Гарант-Эксперт», эксперт которого имеет больший стаж работы по сравнению с экспертами ООО «Судебная экспертиза Юг-Эксперт», проводившими повторную экспертизу, исходил из величин общей площади жилого дома, имеющихся в представленном истцом экземпляре договора подряда (149,3 кв.м) и названном экспертном заключении (121,71 кв.м) и, установив наличие в возведенном объекте недостатков, возникших в результате некачественно выполненных подрядчиком работ по шумоизоляции потолков по всему периметру дома, взыскал с ответчика денежные средства в счет уменьшения стоимости работ по договору и в счет устранения выявленных дефектов. Правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта заказчику суд не усмотрел,

по специальности 34 года, стаж работы в качестве строительного эксперта – 10 лет. 3. Предупредить эксперта, указанного в пункте 2 резолютивной части определения, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 4. Обязанность по оплате экспертизы возложить на ООО «ЭДВАНС-С». Оплату произвести в сумме 245000 рублей непосредственно экспертному учреждению либо посредством внесения указанной суммы на депозитный счет апелляционного суда: ИНН <***>, КПП 784201001 Отдел №14 УФК по г. Санкт-Петербургу (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) л/сч <***> счет 40302810500001000001 в ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по г. Санкт-Петербургу, Санкт-Петербург БИК 044030001 В наименовании платежа указать, за что вносятся денежные средства, номер дела, дату определения, Доказательства оплаты направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд до 11.03.2013. Материалы экспертам направить после получения доказательств оплаты экспертизы. 5. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 1) Выполнены ли фактически ООО "ЭДВАНС-С" работы по договору строительного подряда от 16.04.2009 № 042/09

повышение квалификации по теме «Выполнение функций заказчика- застройщика и генерального подрядчика» № 1782-10/ИСФ/ выдано 06.05.2010 г., стаж работы по специальности 32 года. 3. Поставить на разрешение эксперту следующие вопросы: 1) Соответствует ли объем работ по ремонту основания автомобильной дороги Никитино-Семеновское км 16+600 - км 19+900 в Нелидовском районе Тверской области, выполненных Подрядчиком - ООО «РСПаурСтрой», условиям Договора под- ряда №ТО/РА-1 от 03.09.2010 г.? 2) Соответствует ли качество работ по ремонту основания автомобильной дороги Никитино-Семеновское км 16+600 - км 19+900 в Нелидовском районе Тверской области, выполненных подрядчиком - ООО «РСПаурСтрой», условиям Договора подряда №ТО/РА-1 от 03.09.2010 г.? 3) Соответствуют ли характеристики основания автомобильной дороги Никитино-Семеновское км 16+600 - км 19+900 в Нелидовском районе Тверской области требованиям стандарта - ГОСТ 30491-97 и стандарта - ГОСТ 23558-94 исходя из результатов работ, принятых истцом по договору подряда ? 4) Соответствуют ли характеристики основания автомобильной дороги Никитино-Семеновское км 16+600 - км 19+900 в Нелидовском

представил. Суд, оценив представленную экспертными организациями информацию с приложенными документами, принимая во внимание отсутствие возможности установить сведения об образовании ФИО5, отсутствие в ответе ООО "Строительно-техническая диагностическая компания" указаний, кому конкретно будет поручено проведение экспертизы, учитывая специальность заявленных экспертов, сведения об образовании, стаж работы экспертов, считает возможным назначить проведение экспертизы по данному делу экспертам общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» ФИО7, ФИО8, ФИО9. При наличии в материалах дела сертификата соответствия судебного эксперта ФИО9 серии СС №024655 (действителен до 07.12.2023), доводы истца об истечении срока действия сертификата соответствия судебного эксперта, судом не принимаются. В распоряжение экспертов суд считает необходимым предоставить следующие документы: договор №308/13-18 генерального подряда на реконструкцию объекта: «Установка комплексной подготовки газа на Средневилюйском ГКМ» от 28.03.2018 с приложениями, дополнительные соглашения №1 от 02.07.2018, №2 от 29.12.2018, №3 от 05.09.2019 с приложениями (л.д. 17-45, т.1), договор №215/10-19 генерального подряда на реконструкцию объекта: «Установка комплексной подготовки газа

статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Ходатайство закрытого акционерного общества «Красноярский завод железобетонных изделий №1» о назначении экспертизы удовлетворить. 2. Назначить комплексную почерковедческую и технико-криминалистическую экспертизу. 3. Проведение экспертизы поручить экспертам Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Красноярскому краю расположенного по адресу: <...>: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, имеющей высшее образование и стаж экспертной работы по специальности «Исследование 4. Поставить перед экспертным учреждением следующие вопросы: 1) Одного ли рода (вида, марки) материалы использованы для выполнения текста в договорах подряда № 1 от 16.05.2008 (экземплярах истца и ответчика) в частности, второй страницы договора. 2) Использовались ли при изготовлении договоров подряда № 1 от 16.05.2008 (экземплярах истца и ответчика) в частности, второй страницы договора, однотипные либо разнотипные картриджи для принтеров. 3) К одному тому же виду или разным видам относится бумага на которых изготовлены договоры подряда № 1 от 16.05.2008 (экземпляры истца

удовлетворить. С учетом мнения сторон по делу, стажа работы, квалификации предложенных экспертов, стоимости экспертизы, а также территориальной удаленности экспертного учреждения (организации) от места нахождения суда суд апелляционной инстанции полагает, что проведение экспертизы следует поручить экспертам Пермской лаборатории судебной экспертизы Васиной Т.И. либо Краевой О.М., а также эксперту Полушину И.А., соответствующее ходатайство ответчика удовлетворить. В удовлетворении ходатайства третьего лица ФИО2 о привлечении к проведению экспертизы экспертов общества «Экспертно- Консультативный центр А2» следует отказать. В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Исходя из основания и предмета иска, заявления о фальсификации доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом изложенных в письме от 29.08.2019 № 01-19-3529 рекомендаций эксперта ФИО8 по формулированию вопросов перед экспертами следует поставить следующие вопросы: 1) соответствуют ли даты выполнения документов (договора подряда на выполнение работ от 22.09.2015, актов от

прочих, разных лиц. Следовательно, истец членом колхоза не являлся, трудовой книжки колхозника не имел. Работа на условиях гражданско-правового договора (и только по двум из них - договорам подряда и поручения) засчитывается в общий трудовой стаж с "дата", поскольку с этой даты стали отчисляться страховые взносы в Пенсионный фонд РФ с доходов, полученных от выполнения работ по этим договорам. До этой даты социальное страхование на таких работников не распространялось. Данный порядок включения в стаж работы по договору подряда также установлен следующим. Согласно ст. 1 Закона РФ от 27.12.91 N 2121-1 "О внесении изменений и дополнений в статьи 8 и 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", страховой тариф взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации устанавливается по отношению к начисленной оплате труда по всем основаниям. В силу разъяснений Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 2122-1, страховые взносы начисляются на все те виды оплаты труда (в денежном или натуральном выражении, по

А поэтому в данной части иска необходимо отказать. Также согласно данным трудовой книжки в периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена) – колхоз «Вперед», с (дата обезличена) по (дата обезличена) - колхоз «Вперед» истец работал по договору по строительству. В соответствии с Письмом Минсоцзащиты РФ N 1-299-17, ПФ РФ N ЮСИ-22/ИН от (дата обезличена) "О стаже и заработке по договорам подряда и поручения", действующим на период работы истца, основанием для включения в стаж работы по договорам подряда и поручения в общий трудовой стаж являются справки работодателей, подтверждающие уплату страховых взносов, и договоры подряда, поручения с отметкой работодателей об их выполнении. При этом работа по таким договорам стала включаться в общий трудовой стаж после (дата обезличена), поскольку с данного периода стал взиматься налог в Пенсионный Фонд. Таким образом, поскольку данные периоды работы истца протекали до указанной даты ( до (дата обезличена)) они также не подлежат включению в общий трудовой и

продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей. В соответствии с Положением о порядке проведения работы временными и строительными бригадами, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 19.06.1986 г. № 222/14-25, Типовой договор на выполнение работ временными строительными бригадами в отличие от гражданско-правового договора подряда является трудовым. Лица, работающие по типовому договору, подлежали государственному социальному страхованию. В соответствии с пп. "а" п. 1 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий,