ограниченной ответственностью «Интертехцентр» (г.Сургут) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2020 по указанному делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – общество «ФИО1»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Интертехцентр» (далее – общество «Интертехцентр») об обязании возвратить арендованное имущество: стеллажи металлические сборные (архив) - 9 секций (инвентарный № 01183) в количестве 1 шт. стоимостью 18 000 руб., место расположения «сервис»; ковровое покрытие (инвентарный № 01334) в количестве 1 шт. стоимостью 2 537,29 руб. (место расположения «кафе»); покрытие ковровое (детский уголок) (инвентарный № 01469) в количестве 1 шт. стоимостью 1 194,92 руб., место расположения «шоу рум»; взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2018 в размере 5 595 898,40 руб., неустойку в
без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2015, заявленные требования удовлетворены частично – досрочно прекращена правовая охрана следующих товарных знаков: «ПРАКТИКА» по свидетельству Российской Федерации № 268229 в отношении товаров 6-го (стержни для металлических ограждений; стойки металлические для сооружений), 20-го (мебель; комоды; шкафы; шкафы для одежды; гардеробы; сервировочные столы; стеллажи; столики туалетные; столы; стулья; табуреты; фурнитура для мебели неметаллическая; ширмы; шторы внутренние; ящики выдвижные; ящики деревянные или пластмассовые) и услуг 42-го (оптовая и розничная реализация мебели) классов МКТУ; «ПРАКТИКА» по свидетельству Российской Федерации № 266608 в отношении товаров 6-го (арматура строительная металлическая; армирующие материалы для бетона металлические ; армирующие материалы строительные; блоки металлические (за исключением деталей машин); опалубки металлические для бетона; кольца, хомуты, гвозди; гайки металлические), 17-го (изоляционная стекловата; материалы для конопачения; теплоизоляционные материалы) классов МКТУ; «ПРАКТИКА» по свидетельству Российской Федерации № 283241 в отношении товаров 19-го (армирующие строительные материалы неметаллические, искусственный камень, камень, кирпичи, древесина фанеровочная, мачты)
мебель школьная; ножки для мебели; ножки короткие для мебели; основания для кроватей; перегородки для мебели деревянные; перегородки отдельностоящие [мебель]; подголовники [мебель]; подставки [мебель]; подушки надувные диванные, за исключением медицинских; полки [мебель]; полки для библиотек; полки для картотечных шкафов; полки для мебели; полки для хранения; полотенцедержатели [мебель]; полочки для шляп; прилавки [столы]; секретеры; сиденья металлические; скамьи [мебель]; софы; стеллажи; стойки для зонтов; стойки для ружей; столики на колесиках для компьютеров [мебель]; столики рабочие на колени; столики туалетные; столики умывальные [мебель]; столы; столы для пишущих машин; столы для рисования, черчения; столы массажные; столы металлические ; столы пеленальные настенные; столы пильные [мебель]; столы письменные; столы рабочие портативные; столы сервировочные; столы сервировочные на колесиках [мебель]; стулья [сиденья]; стулья высокие для младенцев; стулья для душа; табуреты; табуреты для ног; тележки [мебель]; фурнитура для кроватей неметаллическая; фурнитура мебельная неметаллическая; шезлонги; ширмы [мебель]; шкафы для документов; шкафы для лекарств; шкафы для посуды; шкафы для хранения пищевых
выявленные УФК по городу Москве факты нецелевого использования средств субсидии, выразившиеся в следующем: за счет средств субсидии на сумму 1 539 рублей 60 копеек выполнены работы по демонтажу старых стеллажей, не принадлежавших управлению на праве оперативного управления, праве пользования; в рамках заключенного контракта в ходе выполнения работ по текущему ремонту помещений административного здания, расположенного по адресу: <...>, выполнены работы по устройству и монтажу одного стеллажа без разрешительной документации на земельном участке, находящемся в собственности Правительства Москвы, и работы по созданию основных средств - двух металлических стеллажей, верстака, точильного, сверлильного станков, тисков в сумме 107 098 рублей. Предписанием учреждению указано возвратить средства субсидии, использованной нецелевым образом, в федеральный бюджет. Исследовав обстоятельства дела, руководствуясь статьями 38, 78.1, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным государственным бюджетным учреждениям, находящимся в ведении Федерального агентства по рыболовству, на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание
груза на основании согласованной сторонами заявки на перевозку грузов, оформленной в соответствии с приложением № 1 к договору. В соответствии с пунктом 5.2. договора, споры и разногласия подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с условиями договора ООО «Лаком» направило в адрес ООО «АС-Логистик» заявку на транспортно-экспедиционное обслуживание от 09.11.2016 № 1-05, в которой указало маршрут перевозки (г. Новосибирск – г. Ленск), наименование груза ( стеллажи металлические разборные до 20тн, крепежи 180 кг), адрес погрузки (<...>), адрес разгрузки (г. Ленск), контактные сведения ответственных лиц, стоимость перевозки (850 000 рублей), условия оплаты (30% предварительная оплата, 40% в день получения скан.копии пропуска на технологический проезд, 30% в день уведомления о прибытии груза), а также транспортное средство (седельный тягач: Камаз 365116 г/н <***>; прицеп: Маз 938662-042 г/н АЕ 0874 19, водитель ФИО5). На оплату услуг экспедитором заказчику выставлен счет от 09.11.2016 № 272 на
действующего законодательства Российской Федерации. Брокер обязался организовать таможенное оформление товаров и транспортных средств, находящихся на складе временного хранения или таможенном складе; заполнение документов на стадии предварительных операций, необходимых для осуществления таможенного контроля; оплату таможенных платежей за клиента; консультации для клиента по порядку таможенного оформления внешнеторговых грузов (пункт 2.1 договора). Судами установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору обществом в марте и мае 2007 года поданы грузовые таможенные декларации № 10312010/210307/0001802, № 10312010/300507/0003550 на стеллажи металлические , оснащенные металлическими колесами, в количестве 43 штук по коду 9040320800 Товарной номенклатуры видов экономической деятельности (далее – ТН ВЭД). По результатам проверки поданных деклараций Волгоградской таможней разрешен выпуск задекларированных товаров. Федеральной таможенной службой 19.08.2008 принято предварительное решение о возможности классификации товара по коду 8716 80 000 0 ТН ВЭД. ИП ФИО1 указывает на неправильное определение кода товара, в связи с чем ею излишне уплачены таможенные пошлины в сумме 59 048 руб. 57 коп.,
действий, УСТАНОВИЛ: 21.03.2016 индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2), в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за пользование имуществом в размере 76 451,61 рублей и обязать ИП ФИО2 освободить и возвратить истцу помещения торговой площадью 45,0 кв.м, расположенные по адресу: ул. Киевская, д.67/ул. Стахановцев, д.2 в г. Симферополь, а также возвратить оборудование: стеллажи металлические в количестве 14 штук (7 полок из ДСП); стеллаж из ДСП в количестве 1 шт.; прилавки металлические в количестве 21 шт.; обогреватель настенный в количестве 1 шт.; металлические хромированные трубки с комплектующим деталями в ассортименте; светильник люминесцентный в количестве 12 шт. по акту приема-передачи. Исковые требования мотивированы незаконным удержанием ответчиком арендованного имущества после прекращения действия договора аренды. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2016 по делу № А83-1859/2016 (судья Ищенко И.А.) исковые требования удовлетворены.
