объема ввода жилья от плановых значений, можно предположить, что в среднесрочной перспективе желаемых показателей ввода жилья достигнуть не удастся. Объемы строительства нового жилья будут демонстрировать умеренный рост, но недостаточный для покрытия возникшего за последние два года отставания. Производство основных видов неметаллических минеральных продуктов (вариант 2), % Наименование 2011 отчет 2012 оценка 2013 2014 2015 2015/2011, % прогноз Производство неметаллических минеральных продуктов 109,3 107,1 106,2 105,6 104,9 126,0 Цемент 111,3 108,7 108,2 107,6 107,0 135,5 Стеновые материалы (без стеновых ж/б изделий и кирпичей) 120,5 110,0 106,4 105,1 104,1 128,0 Конструкции и изделия сборные железобетонные 111,2 105,7 105,0 104,7 104,1 121,0 Стекло термополированное 103,2 108,1 105,7 104,9 103,9 124,6 Предполагается, что устойчивое развитие производства строительных материалов в среднесрочной перспективе будет определяться расширением индивидуального строительства и строительства жилья экономического класса, обеспеченного частично или полностью ипотечным кредитованием, а также обеспеченностью инженерной инфраструктурой. В среднесрочной перспективе темпы роста производства строительных материалов будут определяться спросом строительного
предполагается возвести 21 млн. кв. метров. Таким образом, общая площадь построенного жилья составит 57,5 млн. кв. м, длительность строительства которого займет от 3 до 5 лет, начиная с 2012 года. Производство основных видов неметаллических минеральных продуктов, % Наименование 2010 отчет 2011 оценка Прогноз 2014 к 2010, % 2012 2013 2014 Строительство 99,3 106,0 107,4 106,8 107,2 130,3 Производство неметаллических минеральных продуктов 110,7 106,1 107,6 106,4 107,4 130,5 Цемент 115,4 107,1 111,1 105,7 105,7 132,9 Стеновые материалы (без стеновых ж/б изделий и кирпичей) 116,9 107,8 109,3 107,5 110,5 140,0 Конструкции и изделия сборные железобетонные 115,3 113,3 115,7 114,7 117,0 175,9 Стекло термополированное 119,0 92,9 100,9 99,6 102,2 95,3 Экспорт строительных материалов будет направлен в основном в страны СНГ, преимущественно в Украину и Казахстан. Наметившийся в первом полугодии 2010 года рост экспорта цемента во втором полугодии значительно снизился. В первом полугодии 2011 года экспорт цемента снизился до 42,2% по сравнению с соответствующим
из возможных схем создания домостроительной продукции приведена в Приложении N 15. Предполагается организовать следующие виды предприятий: предприятия по производству массовых строительных изделий, которые могут поставлять свою продукцию потребителям, находящимся в любом радиусе доступности. Потребителями продукции являются домостроительные заводы, подрядные строительные организации и индивидуальные застройщики; специализированные предприятия по массовому производству плитных и теплоизоляционных материалов на основе утилизации отходов деревообработки, которые реализуют продукцию домостроительным заводам, малым сборочным предприятиям и индивидуальным застройщикам. Предприятие может выпускать также штучные стеновые материалы из отходов деревопиления; домостроительные предприятия по производству комплектов деревянных деталей для домов со стенами из местных материалов, а также комплектов деталей каркасных домов с заполнением каркаса местными материалами, которые поставляют комплекты деревянных специфицированных прирезных деталей и изделий. Основными потребителями могут стать индивидуальные застройщики и малые предприятия, специализирующиеся на строительстве и производстве местных строительных материалов. Область использования готовой продукции не ограничена территориальными рамками либо радиусом доступности; базовое домостроительное предприятие по выпуску комплектов деталей для сборных
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-1124 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва17.03.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Департамента по тарифам Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2020 по делу № А45-6129/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью « Стеновые материалы 7» о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам Новосибирской области от 02.03.2020 № 4-14.6/2-ЮЛ/20 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания, обществу определена мера ответственности
79013_1559007 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС21-631 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва11 февраля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТЕХБАЗА ГРУПП» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019 по делу № А41-17371/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы » к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХБАЗА ГРУПП» об установлении сервитута, установил: в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-631 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01 апреля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХБАЗА ГРУПП» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2020 по делу № А41-17371/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы » к обществу с ограниченной ответственностью «Техбаза Групп» (далее – общество) с требованиями: установить за истцом право ограниченного пользования (сервитут), а именно: право повседневного проезда грузового автомобильного транспорта, самоходных машин и спецтехники к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:24:0000000:75421, 50:24:0050714:264 и 50:24:0000000:75367 через части земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:77024 площадью 1282 кв. м и 158 кв. м, принадлежащего ответчику на праве собственности, сроком на 49 (сорок девять) лет с даты государственной регистрации сервитута,
79004_1879520 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-347 (4) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва10 октября 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2022 по делу № А63-11049/2015 Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Завод стеновых материалов и керамзита» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ФИО2 и предыдущих арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО4 оригиналы документов и информацию в отношении должника. Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2021 суд обязал бывшего руководителя ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 оригиналы документов и информацию в отношении должника (согласно перечню). В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано. Постановлением
Уральского округа от 11.11.2021 по делу № А76-31163/2020, установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Нарова» (далее – общество) о взыскании 768 556 руб. 49 коп задолженности по договору поставки от 29.06.2017 № 140-17. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ЭкоСити», общество с ограниченной ответственностью «Завод современных стеновых материалов «Афина» (далее – общество «ЗССМ «Афина»), конкурсный управляющий общества «ЗССМ «Афина» ФИО1, бывший конкурсный управляющий общества «ЗССМ «Афина» ФИО2. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2021, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и
в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Протас Н.И., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 02.02.2017; от ответчика (должника): ФИО3 – доверенность от 23.12.2016; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23063/2017) Северо-Западного Территориального управления Федерального агентства по Рыболовству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2017 по делу № А56-36127/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое по заявлению ООО "ЛСР. СТЕНОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ " к Северо-Западному Территориальному управлению Федерального агентства по Рыболовству о признании незаконным предписания установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) от 27.02.2017 № 092/2. Решением суда от 13.08.2017 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое предписание признано не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 сентября 2021 года Дело № А56-103805/2020 Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Филиппов А.Е., рассмотрев 16.09.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы » на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А56-103805/2020, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы»,
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень Дело № А45-36209/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2021 года. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шабалова О.Ф., судей Крюковой Л.А., Хлебникова А.В.- при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Стеновые материалы 7» на решение от 12.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 07.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи ФИО1, ФИО2 ФИО3) по делу № А45-36209/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стеновые материалы 7» (630045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о перерасчете задолженности по договору. Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рышкевич И.Е.) в заседании участвовали
доверенности от 24.03.2022; от ответчика (должника): 1. ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2020; 2. ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41877/2021) (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Вега» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 по делу № А56-164309/2018 (судья Бутова Р.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4 завод керамических изделий» соответчик: ООО «ЛСР. Стеновые материалы » о взыскании убытков установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4 завод керамических изделий» (далее - Завод), о взыскании 3 524 087 руб. убытков. Решением суда первой инстанции от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2019, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020 указанные судебные
Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 18 февраля 2019 года Дело № А75-15895/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бодунковой С.А., судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16855/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью « Стеновые Материалы » ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2018 года по делу № А75-15895/2017 (судья Ильин С.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стеновые Материалы» ФИО1 о принятии обеспечительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с
Судья Синеок Ю.А. Дело № РЕШЕНИЕ 25 декабря 2017 года <адрес> Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ариелем П.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО « Стеновые материалы 7» на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области ФИО1 от 02 июня 2017 года № и решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 06 октября 2017 года, установил: Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области ФИО1 от 02 июня 2017 года № ООО «Стеновые материалы 7» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ с
Октябрьский районный суд г. Пензы Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Октябрьский районный суд г. Пензы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Гр. дело 2-2347/2010г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2010года г. Пенза Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Жуковой Е.Г. при секретаре Поликаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Стеновые материалы » об изменении записи в трудовой книжке и взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, обосновывая его тем, что определением ... районного суда г.... от Дата обезличена по делу по его иску к ООО «Стеновые материалы» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула постановлено: утвердить мировое соглашение, заключенное между ним и ответчиком, в соответствии с которыми он отказался от иска к ООО «Стеновые материалы» о взыскании заработной
