отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), статьями 129,135 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 10.23 Устава Общества, установление стимулирующих надбавок и премий относится к исключительной компетенции генерального директора юридического лица. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и
положением об оплате труда работников областных государственных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения и демографической политики Магаданской области, утвержденным постановлением Правительства Магаданской области от 27.06.2014 № 535-пп, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к учреждению бюджетной меры принуждения путем выдачи представления в части возмещения в областной бюджет денежных средств в размере 2 726 400 рублей. Судебные инстанции исходили из того, что произведенные в 2017 году выплаты стимулирующего характера сотрудникам больницы по своему характеру и порядку выплат могут быть отнесены к премии по итогам работы за месяц, поскольку при их определении учитывалась, прежде всего, эффективность выполнения работником трудовой функции в течение определенного периода, а наличие в пределах этого периода государственного или профессионального праздника само по себе не означает, что такая выплата произведена исключительно по причине такого события. При этом фактическое изучение законности спорных премий с учетом оснований и характера выплат счетной палатой не производилось и их несоответствие признакам премии
первой инстанции отметил, что генеральный директор не принимал решений об изменении размера своего должностного оклада, а в части стимулирующих выплат в учредительных и локальных документах общества не указано прямого запрета ФИО1 на назначение себе как генеральному директору стимулирующих выплат. Истцом не представлено какого-либо доказательства искажения финансовой отчетности ФИО1, когда он работал на должности генерального директора. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды фактически поддерживают позицию о возможности исполнительного органа общества вне зависимости от воли либо одобрения его учредителей без каких - либо правовых последствий, начислять и выплачивать себе премии и надбавки в неограниченном размере, что, по мнению суда, не является и не расценивается как недобросовестные действия директора в ущерб интересам общества. При этом сам факт проведения в обществе очередных общих собраний участников и отсутствие у генерального
248¬14 от 01.10.2014, установлена тарифная система оплаты труда, которая включает в себя тарифную ставку (оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение трудовых обязанностей определенной сложности за единицу времени. Размер оклада определяется штатным расписанием общества и в него не включаются доплаты, надбавки и гранты, иные компенсационные и социальные выплаты (п.1.5 - 1.7 Положения). Во втором разделе Положения указаны виды предусмотренных премий, в частности это регулярные и единовременные премии. Регулярная премия – это ежемесячная стимулирующая премия за достижение производственных показателей эффективности, выплачиваемая за определенные достижения в трудовой деятельности в соответствии с показателями премирования. Окончательное решение о размере премии сотрудников принимает генеральный директор общества. Единовременная премия - это разовая премия по усмотрению генерального директора общества, приуроченная к каким-либо событиям - юбилеям, профессиональным праздникам, иным памятным датам, мероприятия (п. 2.1.1 - 2.1.2, 2.1.11, 2.2.1 Положения). Согласно третьему разделу Положения, регулярные премии начисляются за фактически отработанное время расчетного месяца. Оценка работника производится линейным
Указанный трудовой договор подписан на основании решений Совета Директоров Общества от 20.06.2014 об образовании единоличного исполнительного органа; об утверждении условий трудового договора с Президентом; об определении цены имущества, которое может быть отчуждено в результате заключения и исполнения сделки, являющейся сделкой с заинтересованностью – заключение трудового договора с ФИО1; об одобрении сделки с заинтересованностью – заключения трудового договора с ФИО1 (протокол от 20.06.2014 № 13/14). Пунктом 4.6 трудового договора № 937 предусмотрено, что Президенту выплачивается стимулирующая премия в порядке и на условиях, установленных Советом Директоров. Деятельность Президента Общества осуществляется в соответствии с Положением о Президенте Открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Сибирский цемент», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ХК «Сибцем» 24.06.2013. 16.10.2006 Обществом заключен трудовой договор № 181 с ФИО2, которая принята для выполнения работы по должности руководителя службы внутреннего аудита. Согласно дополнительному соглашению от 01.02.2007 № 1/1-181 к трудовому договору № 181, трудовой договор дополнен пунктом 3.1, в соответствии
что сумма премий не включена обществом в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. Заявителем премия включена во внереализационные доходы при исчислении налога на прибыль организаций. Поставщик предоставлял сумму бонусов (премии) в виде соответствующего уменьшения дебиторской задолженности. Товары приобретались обществом на основании заключаемых с поставщиками типовых договоров поставки (далее -договор поставки) и ежегодных соглашений к ним, являющихся неотъемлемой частью договоров поставки (далее - ежегодное соглашение). Премии рассчитывались в процентах от перевыполненного плана продаж. Прогрессивная стимулирующая премия рассчитывалась в процентах (от 4 до 9 процентов) от общей стоимости поставленных за год товаров. Названная премия могла рассчитываться и взиматься обществом с поставщика каждый месяц. Таким образом, условия получения и оформление скидок и премий сопоставимы: 1) документом регламентирующим предоставление и скидок и премий (бонусов) являлся Бюллетень по продажам Шевроле (Специальная программа стимулирования продаж автомобилей Шевроле); 2) подтверждением розничной продажи товара служил перевод товара в статус 60 (Retailed, Event 60) в информационной системе ОрдерВорк
«Мир колбас» вознаграждение в размере 7% стоимости товара без НДС при выполнении покупателем условий договора по своевременной оплате товара. На сумму вознаграждения начисляется НДС по ставке 18%. Как видно из платежных поручений № 81 от 29.06.2005г., № 106 от 10.08.2005г., № 127 от 21.09.2005г., № 143 от 13.10.2005г., № 158 от 23.11.2005г., № 165 от 29.11.2005г. в графе «Назначение платежа» указано «Оплата премии по дополнительному соглашению к договору № РФ-ЦР-16-006 от 09.02.2004г.». Учитывая изложенное, стимулирующая премия , полученная покупателем за выполнение определенных условий договора, рассматривается как средства, полученные за услугу по сбыту определенного объема товара, которые включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и подлежат налогообложению в общеустановленном порядке. Правомерность начисления НДС на сумму выплачиваемой премии подтверждается также письмом ФНС России от 21.03.2007г. № ММ-8-03/207@. Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что суммы НДС, исчисленные индивидуальным предпринимателем с сумм полученных премий, включены им в налоговые декларации
ноябрь 2013г. - 13.11.02013г., расчетный лист ей выдан не был, а был выдан только 25 ноября 2013г. в связи с чем, полагала, что срок на обращение в суд за премией за октябрь 2013г. ею не пропущен. Просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Представитель ООО «КОРПУСГРУПП СИБИРЬ» в судебное заседание вызывался и не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. До судебного заседания представили возражения относительно завяленных требований, указав, что ежемесячная стимулирующая премия установленная Положением об оплате и стимулировании труда и филиала Общества в г.Южно-Сахалинске является денежной выплатой сверх оклада и носит стимулирующий характер. Стимулирующая премия выплачивается работникам, состоящим в трудовых отношениях с Обществом на день подписания приказа о выплате стимулирующего характера. Вновь принятым сотрудникам, а также сотрудникам отработавшим не полный месяц премия не начисляется. Размер выплаты равен до 30% от установленного оклада за фактически отработанное время и зависит от ряда показателей изложенных в Положении. С учетом
работников ИП ФИО2 предусмотрены положением об оплате труда и материальном стимулировании (премировании), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение о премировании). В пункте 2.3 Положения о премировании указано, что оплата работников ИП ФИО2 включает в себя должностной оклад, районный коэффициент, прочие предусмотренные трудовым законодательством компенсации, а также стимулирующие выплаты, решение о выплате которых принимается индивидуальным предпринимателем.Пунктом 2.7 Положения о премировании предусмотрены критерии для выплаты стимулирующей премии. Пунктами 2.8 и 2.9 Положения о премировании предусмотрены основания, по которым стимулирующая премия не выплачивается. Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком следует, что стимулирующая премия рассчитывалась по формуле: (К1 + К2 + К3 + К4 + К5) * Кл, где К1, К2, К3, К4, К5 - показатели оценки результатов труда и финансово-хозяйственных результатов каждого работника, а Кл – коэффициент лояльности. Согласно расчету истца стимулирующей премии за декабрь 2021 года, ее премия составила: 105 113 * 5% + 1 200 * 5 + 634 742 * 9% +
и на условиях, определенных в соответствии с «Положением об оплате труда, материальном стимулировании (премировании) и материальной помощи ООО «Трансморфлот». Несмотря на подпись в Трудовом договоре №1 и Трудовом договоре №2 об ознакомлении с Положением об оплате труда, материальном стимулировании (премировании) и материальной помощи ООО «Трансморфлот», Положение ему не выдавалось и не показывалось. Устно ему было сказано, что он как капитан получит, после удержаний налогов, 180000 - 200000 рублей, из которых оклад составляет 40%, а стимулирующая премия 60 %. Его обращения о выдаче расчетных листов оставлены без внимания. По указанию исполняющей обязанности генерального директора ООО «ТрансМорФлот» ФИО4 (со слов работников бухгалтерии и самой ФИО4) была удержана премия, подлежащая уплате по окончании Трудового договора №2 по причине захода судна в порт Актау (Казахстан). Заход судна в порт Актау было вынужденной мерой, с целью устранения последствий использования некачественного дизтоплива. По окончании Трудового договора №1 была выплачена стимулирующая премия в размере 332939 руб. 74
22 мая 2014 года гражданские дела по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО <данные изъяты> о взыскании премии и компенсации морального вреда объединены в одно производство. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель ответчика ФИО4, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не учел, что оснований для выплаты премии не имелось, поскольку в дата и дата финансовые показатели филиала составили ниже <данные изъяты>%, тогда как стимулирующая премия подлежит выплате только при выполнении финансовых показателей не ниже <данные изъяты>%. Полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что невыплата премии истцам является дискриминацией. Также указывает, что суд неверно произвел расчет подлежащей взысканию премии. Кроме того, полагает, что истцами пропущен срок исковой давности. В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда
