Статья 21 Размер возмещения при повреждении багажа 1. Перевозчик должен возместить пассажиру ущерб за повреждение багажа в размере суммы, на которую понизилась стоимость багажа . 2. При повреждении багажа, перевозимого с объявленной ценностью, перевозчик возмещает сумму, которая должна составлять часть объявленной ценности, соответствующую в долевом отношении проценту понижения стоимости багажа, которое наступило в результате повреждения багажа. 3. Размер возмещения, предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не должен превышать: размер возмещения за полную утрату багажа, определяемый в соответствии со статьей 20 настоящего Соглашения, если вследствие повреждения обесценен весь багаж; размер возмещения за утрату обесцененной части багажа, определяемый в
размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза; (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 331-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) ручной клади - в размере ее стоимости, а в случае невозможности ее установления - в размере не более чем одиннадцать тысяч рублей. (в ред. Федеральных законов от 04.12.2007 N 331-ФЗ, от 29.07.2017 N 228-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Стоимость багажа , груза, а также ручной клади определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 228-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. За утрату, недостачу или повреждение
порту отправления либо в порту назначения; при перевозке багажа воздушным транспортом - к воздушно-транспортному предприятию места отправления или места назначения через аэропорт отправления или назначения (ст. 170 Устава железных дорог Союза ССР, ст. 222 Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР, ст. 294 Кодекса торгового мореплавания Союза ССР и ст. 112 Воздушного кодекса Союза ССР <*>). Обращение к начальнику железнодорожной станции либо речного порта (пристани) назначения или отправления с заявлением о розыске или о возмещении стоимостибагажа с приложением документов, подтверждающих это требование, приравнивается к предъявлению претензии. Если заявление было направлено начальником станции или порта (пристани) на рассмотрение в управление железной дороги либо пароходства, то срок на рассмотрение претензии исчисляется со дня получения управлением железной дороги либо пароходства этих материалов. -------------------------------- <*> См. ст. 107 Воздушного кодекса Союза ССР 1983 г. 12. В случае утраты, недостачи, порчи либо повреждения багажа, сданного к перевозке без объявления ценности, ущерб возмещается в размере, установленном
посадочные талоны, копии заграничных паспортов с отметками органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации и справки транспортной организации о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость авиабилетов. Вместе с тем, упомянутые справки о стоимости перевозки выданы не транспортными организациями, фактически осуществлявшими перевозки (авиакомпании «Оренбургские авиалинии», «Air Arabia» и «Nordwind airlines»), либо их уполномоченными агентами, а ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений» и ООО «Карельское агентство воздушных сообщений» по тарифам экономического класса авиакомпании «Аэрофлот» (по маршрутам Санкт-Петербург - Сочи - Санкт-Петербург, Москва - Сочи - Москва, Москва - Калининград - Москва). Исходя из изложенного, суды указали на наличие у управления оснований для компенсации своим работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно с учетом предоставления необходимых документов. Суд округа не согласился с ошибочным толкованием судами положений Правил № 455, при этом отметив, что указанное не привело к принятию
Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 № 110 (Приложение № 1 к приказу), пришел к выводу, что под услугами, освобождаемыми в силу подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации от обложения налогом на добавленную стоимость, следует понимать любые услуги, если они связаны с обслуживанием воздушных судов непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 17072/10). Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции указал, что с января 2010 года сборы и тарифы, указанные в Перечне сборов и тарифов, не касаются пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропортах. Поскольку судами установлено, что услуги по обслуживанию пассажиров и багажа оказаны в I квартале 2010 года, то есть в период, когда уже действовали изменения, внесенные в пункт 1.1 Перечня сборов и тарифов (Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 23.11.2009 № 211), выводы судов о наличии оснований для
налоговой декларации за 1 квартал 2011 года, в соответствии с которым обществу доначислено 9 340 460 рублей налога на добавленную стоимость, начислено 1 383 673 рубля 40 копеек штрафа и 249 921 рубль 75 копеек пеней. Решением управления от 13.06.2013 № 22-12-502 решение инспекции изменено путем отмены в резолютивной части начисление налога на добавленную стоимость в части услуг по доставке экипажа, соответствующих пеней и штрафа. В остальной части решение инспекции утверждено. Соглашаясь с позицией налоговых органов и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что услуги по обслуживанию пассажиров, багажа и грузов не являются услугами по обслуживанию воздушных судов и не подпадают по действие льготы, установленной подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса. В соответствии с указанной нормой Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в
ФИО1 и ФИО2 Стоимость каждого билета указана в электронном билете: 4 974,82 руб. - стоимость билета N 5555745640803 (ФИО1 - "Краснодар - Москва"); 6 673,68 руб. - стоимость билета N 4250010738547 (ФИО1 - "Москва- Красноярск"); 4 974,82 руб. - стоимость билета N 5555745640804 (ФИО2 - "Краснодар - Москва"); 6 673,68 руб. - стоимость билета N 4250010738548 (ФИО2 - "Москва-Красноярск"). Согласно информации, содержащей в электронном билете от 03.10.2017 N4250010738547 в стоимость билета не входит багаж. Стоимость багажа в сумме 1200 руб. оплачена ФИО1 с личной карты ПАО Бинбанк в аэропорту "Внуково" (Москва), что подтверждается выпиской по карте от 10.12.2018 за период с 10.102017 по 11.10.2017. Расходы общества на выплату сотрудниками суточных, оплату за билеты, за проживание подтверждается авансовыми отчетами сотрудников общества N 09/9 от 26.09.2017, авансовыми отчетами сотрудников общества N 09/9 от 26.09.2017 и 10/1 от 11.10.2017, N 10/2 от 11.10.2017, расходными кассовыми ордерами N 09/7 от 25.09.2017, РКО 09/8 и
по вновь открывшимся обстоятельствам, представление интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан (24.11.2015 , 25.07.2016, 17.11.2016, 08.12.2016, 19.01.2017). Ответчик, возражая против удовлетворения заявления о взыскании транспортных расходов указал, что истец мог воспользоваться более экономным транспортом проезда из Баймака до Уфы, например, автобусные маршруты ГУП «Башавтотранс». Заявителем в обоснование разумности пределов цен на транспортные расходы представлена справка ГУП «Башавтотранс» о стоимости проезда на транзитный автобус Сибай –Уфа (от г.Баймак до г.Уфа) в размере 1 140 руб., стоимость багажа 290 руб. (т.2, л.д.24,25). Суд учел, что рейсовые автобусы отправляются по расписанию и прибывают в г. Уфу вечером, при использовании общественного транспорта расходы Главы К(Ф)Х ФИО1 могли увеличиться за счет оплаты проживания в гостинице, в связи с чем пришел к выводу о разумности взыскиваемых транспортных расходов в размере 8 000 руб. Указанную позицию суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правомерной и обоснованной, сделанной на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех представленных в
деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения. В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается в размере стоимости недостающего (поврежденного) груза. Стоимость багажа или груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре – исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № 04/05 от 18.05.2021 определить размер недостачи, утраты или порчи груза, переданного согласно заявке № 1887 от 10.06.2020, не представилось возможным. Среднерыночная стоимость 1
багажа, просила взыскать с ФИО3 АТП КО сумму ущерба в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф. Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.05.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4, ФИО5 (л.д.37-38). В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ФИО3 АТП КО - ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 не оценила стоимость багажа , поэтому в настоящее время невозможно установить сумму ущерба. Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он являлся водителем данного автобуса. 30.11.2014 года был рейс Междуреченск- Кемерово на 07 часов 05 минут. Он производил на автовокзале Междуреченский прием багажа. Дочь ФИО1 сдавала сумку. Сумку поставила в багажный отсек автобуса. Что лежало в сумке, он не знает. На сумке была простая бирка, но так как было холодно, бирка отлетела от сумки. В отделении еще
требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. На указанные правоотношения, в силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются положения указанного закона. Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что багаж истца был потерян, истец обращалась к ответчику с заявлением о возмещении стоимости багажа, ответчиком обращение истца направлено в страховую компанию, а также возместил ущерб в размере 7 800 руб. Истец просит взыскать с ответчика стоимость багажа в размере 81 660 руб., при этом указанная стоимость багажа ничем не подтверждается, при регистрации багажа истец его стоимость не объявлял, в связи с чем суд приходит к выводу, что стоимость багажа рассчитывается исходя из его веса, и поскольку данная стоимость истцу была возмещена ответчиком, требования истца о возмещении суммы ущерба в размере 81 660 руб. удовлетворению не подлежат. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем
плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза; 2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза; 3) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) ручной клади - в размере ее стоимости, а в случае невозможности ее установления - в размере не более чем одиннадцать тысяч рублей. Стоимость багажа , груза, а также ручной клади определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность
