по мировому соглашению в установленные им сроки, общество «Базовый ресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и, учитывая указания суда кассационной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, протолковав условия мирового соглашения, придя к выводу о том, что действительная воля сторон при заключении мирового соглашения была направлена на определение размера прибыли исходя из стоимости одного квадратногометражилья в размере 50 000 руб., на что прямо указано в пункте 5 мирового соглашения; определение прибыли исходя из фактической стоимости жилья сторонами не согласовано, сопоставив объем расходов ответчика (себестоимость) и полученной им прибыли, суды удовлетворили иск в части взыскания долга, определив сумму возмещения, подлежащую выплате в пользу истца по условиям пункта 5 мирового соглашения с учетом результатов судебной экспертизы. При рассмотрении дела в части взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 10 мирового соглашения, суды
образовавшуюся на стороне ответчика задолженность исходя из условий договора о стоимостиквадратногометра на момент его заключения, а также площади объекта фактически превышающей проектную площадь, предусмотренную договором, суды удовлетворили требования истца о взыскании задолженности в части 1 264 800 рублей. Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований суды учли, что условиями договора предусмотрена возможность изменения цены договора только по соглашению сторон. Ввиду отсутствия такого соглашения, заключенного в установленном законом порядке, оснований для взыскания оставшейся суммы задолженности не имеется. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье » в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
условий для жилищного строительства", утвержденного решением Думы Артемовского городского округа от 30.10.2009 № 248, и.о. Главы Артемовского городского округа 01.04.2010 принято постановление № 448-па "О Порядке предоставления субсидий из бюджета Артемовского городского округа на возмещение организациям-застройщикам недополученных доходов в связи с реализацией жилых помещений в рамках Адресной программы Приморского края по переселению граждан из аварийного жилого фонда, с учетом необходимости стимулирования рынка жилья на 2009 год". Поскольку стоимость квартир оказалась ниже фактически сложившейся средней рыночной стоимости одного квадратногометра общей площади жилья в Приморском крае, общество "Лесной квартал", в порядке, предусмотренном постановлением муниципального органа от 01.04.2010 № 448-па, письмом от 15.04.2010 представило в управление бухгалтерского учета и выплат администрации расчет размера субсидий. Глава администрации Артемовского городского округа письмом от 21.08.2009 № 18-1141 проинформировал общество "Лесной квартал" о готовности администрации "компенсировать недополученные" организацией-застройщиком средства. Обязанность по заключению договора о предоставлении субсидии из бюджета Артемовского городского округа на возмещение обществу недополученных
только с согласия покупателя. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец продолжал поставку столярных изделий с согласия ответчика, принявшего их, и после истечения указанного в п. 7 приложения № 3 к договору срока поставки (30.05.2003 года), не заявляя при этом о расторжении договора. Следовательно, сам оговоренный в приложении срок поставки не имел существенного значения для ответчика. Оговоренное в п. 7 приложения № 3 к договору право ответчика в одностороннем порядке изменить стоимость одного квадратного метра жилья в дома само по себе не является основанием для изменения обязательств, вытекающих из договора № 39-СБ от 06.02.2003 года. Сохранение вытекающих из договора обязательств в измененном виде возможно только при изменении самого договора, для чего необходимо совершить действия по изменению договора в той же форме, что и договор (ст. 452 ГК РФ), то есть заявить о реализации своего права на одностороннее изменение цены, указанной в договоре от 06.05.2003 года, в связи с
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Нарушение ответчиком обязательств по внесению платежей, не может быть отнесено к обстоятельствам, которые стороны не могли разумно предвидеть. Кроме этого, с учетом особенностей правоотношений сторон, предметом которых является осуществление инвестирования денежных средств в строительство, и связанное с этим привлечение денежных средств участников такого строительства, исполнение договора с учетом внесенных в него изменений, в результате которых бы увеличилась стоимость одного квадратного метра жилья и размер инвестиционных взносов, нарушило бы имущественные интересы ЖСК «Новый дом», который исходя их своей организационно- правовой формы, имеет определенные обязательства перед членами кооператива. Иные доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом как не являющиеся основанием для отмены/изменения судебного акта. С учетом изложенного, решение суда от 06.07.2017г. является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной
квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемую федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере хозяйства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства с учетом средней стоимости строительства многоквартирных домов для каждого субъекта Российской Федерации. Данным федеральным органом применительно к положениям статьи 20.1 Закона № 185-ФЗ в 2009 году являлось Министерство регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион России). Приказом Минрегиона России от 25.03.2009 № 79 средняя стоимость одного квадратного метра жилья на второй квартал 2009 года была утверждена в размере 29 100 рублей. На основании указанного приказа главой Администрации города Кирова 28.04.2009 издано постановление № 1408-П «Об установлении планируемой стоимости одного квадратного метра площади жилого помещения для переселения граждан из аварийных и подлежащих сносу жилых домов», в пункте 1 которого стоимость одного квадратного метра для названных целей по городу Кирову на 2009 год была установлена в размере 29 100 рублей. Данное постановление было
определения начальной (максимальной) цены контракта, принятого в соответствии с частью 4 статьи 19 Закона контрактной системе; этим постановлением в соответствии с требованиями подпункта "г" пункта 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 24.12.2009 № 9-4225 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» утверждена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра жилья в целях расчета размера субвенции на осуществление переданных государственных полномочий, то есть для иных целей. Исходя из положений части 5 статьи 19, частей 1, 2, 6, 7 статьи 22 Закона о контрактной системе, учитывая, что на дату проведения торгов по приобретению квартир муниципальным органом правила нормирования не были утверждены, для определении начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с частью 6 статьи 22 Закона контрактной системе применению подлежал, как верно признали суды, метод
в размере плановой стоимости завершения строительства – 146346671рубль 32копейки. На достройку жилого дома <адрес> в соответствии с Государственной программой Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020года», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27ноября 2013года №684, СОФЖИ предоставлялась субсидия в размере 94221563рубля 30копеек. Таким образом, сумма расходов СОФЖИ на достройку дома, не возмещенная субсидией, составляет 52125108рублей 02копейки. Общая площадь жилых и нежилых помещений в жилом доме <адрес> составляет 9834,30кв.метра. Плановая стоимость одного квадратного метра жилья составляет 14881рубль 25копеек (146346671,32рубля / 9834,30кв.метра), а планируемая стоимость одного квадратного метра жилья за вычетом субсидии – 5318рублей 64копейки. В то же время, средства предоставленной субсидии в полном объеме не покрывают расходы СОФЖИ на достройку жилого дома и его ввод в эксплуатацию. В результате работ истца А.О.ИБ. является собственником объекта недвижимости в жилом доме, завершенном строительством. До момента сдачи дома в эксплуатацию ответчик не могла пользоваться квартирой по назначению, а после достройки
с решением суда от 16.02.2009 года МВД по РД обязано представить ФИО2 жилье на состав семьи из 8-ми человек, всего площадью в 144 кв.м. 29.04.2009 года постановлением Управления Федеральной Службы судебных приставов по РД было возбуждено исполнительное производство. Копия данного постановления была направлена для исполнения должнику МВД по РД. 11.01.2010 года МВД ответило, что они не в силах обеспечить его жильем. В связи с изложенным и с учетом того, что средняя рыночная стоимость одного квадратного метра жилья на вторичном рынке г.Махачкалы согласно заключения РЦСЭ МЮ РД составляет 41690 рублей, просил взыскать с МВД РД сумму на 144 кв.метров, что в итоге составляет 6003360 рублей. Представитель МВД по РД ФИО1 требования ФИО2 не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом показал, что стоимость одного квадратного метра жилья следует определить не по данным Республиканского Центра судебной экспертизы и Госстата, а согласно Приказу Министерства регионального развития РФ, то есть в
настоящего времени, средняя стоимость 1 кв.м. жилья в г.Перми составляет *** рублей. Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Управление жилищных отношений Администрации г.Перми, считая определение суда подлежащим отмене, так как судом неправильно взята стоимость 1 кв.м. жилья в размере *** рублей, исходя из ориентировочной величины средней рыночной цены 1 кв.м. отдельных благоустроенных квартир, имеющихся на рынке жилой недвижимости в г.Перми на январь 2014 года. Полагает, что стоимость одного квадратного метра жилья определена распоряжением Правительства Пермского края от 27.12.2013г №318-р «Об утверждении на 1 квартал 2014г корректирующих коэффициентов по муниципальным районам (городским округам) Пермского края, средней расчетной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным районам (городским округам) Пермского края для расчета размера субсидий, предоставляемых гражданам из бюджета Пермского края на строительство и приобретение жилых помещений» в *** рубля и именно эта величина должна быть взята при определении стоимости квартиры. Не согласны с
