Стоимость составления брачного договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от рыночной стоимости переданных ей земельных участков. После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 11.08.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2020 определение от 11.08.2020 отменено, заявление удовлетворено. Суд округа постановлением от 18.02.2021 оставил постановление от 26.11.2020 без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что должник и ФИО1 до момента расторжения брака заключили брачный договор, по условиям которого все движимое и недвижимое имущество супругов переходит в исключительную собственность ФИО1 После расторжения брака решением суда общей юрисдикции признан недействительным договор дарения земельных участков должником в пользу третьих лиц (заключенный до составления брачного договора ), имущество

интересов заявителя в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде в ходе рассмотрения жалобы в общества с ограниченной ответственностью «Волжские Окна». Согласно пункту 4.1 названного договора стоимость представительских услуг в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде составляет 7 800 руб., стоимость составления отзыва на апелляционную жалобу - 2 500 руб., компенсация за транспортные расходы – 1 700 руб. Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.03.2012г. № 2/03 видно, что индивидуальный предприниматель Савинов Дмитрий Владимирович получил от заявителя по договору на оказание юридических услуг от 24.03.2012г. № 2/03 денежные средства в размере 12 000 руб. Актом приема-передачи выполненных работ от 20.04.2012г. работы по договору на оказание юридических услуг от 24.03.2012г № 2/03 были приняты заявителем. Согласно пункту 3 брачного договора между ФИО2 и ФИО1 любые доходы, полученные одним из супругов, в том числе пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи

продажи и стоимостью по которой фактически оно было отчуждено. Также представители должника указали, что представленное в материалы дела финансовым управляющим профессиональное суждение ИП ФИО13 о стоимости спорного имущества на момент продажи не может служить основанием для взыскания конкретной суммы с ответчика, поскольку данное профессиональное суждение вынесено об абстрактном мотоцикле, который предполагается новым, без учета его реального технического состояния, кроме того у ИП ФИО13 истек страховой полис оценщика на момент составления документа. В отзыве должник указывает, что транспортное средство было приобретено ФИО10 за счет его личных средств, вырученная от продажи денежная сумма поступила в его распоряжение, должнику не было известно о продаже мотоцикла и условиях продажи, так как в момент приобретения и в момент продажи транспортного средства ФИО10 действовал в рамках заключенного с должником брачного договора от 23.11.2012, который был признан недействительной сделкой только 08.02.2020. Доводы финансового управляющего о фактической аффилированности ответчика, по их мнению, являются несостоятельными, поскольку надлежащие доказательства осведомленности

Эл, на судебных заседаниях 29.03.2021, 26.04.2021, 25.05.2021, 15.06.2021, 06.07.2021, 27.07.2021, 13.09.2021, 27.09.2021 (8 заседаний) стоимостью 10 000 руб. за один судодень, всего – 80 000 руб.; - подготовка (составление) возражения на апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.09.2021 (30.11.2021) – 15 000 руб. (т.6, л.д. 15). Таким образом, услуги оказаны в период с 26.02.2021 по 30.11.2021. Арбитражным судом отдельно исследован перечень оказанных юридических услуг и возможность их отнесения к числу судебных издержек. Так, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума N 1, услуги представителя своему доверителю, связанные с консультированием и изучением представленных заказчиком документов относятся к "стандартному набору" услуг представителя. Тем самым расходы на устные консультации и ознакомление с материалами дела не относятся к категории самостоятельных судебных расходов. Следовательно, услуга в виде «консультации заказчика по вопросу оспаривания брачного договора в рамках дела о банкротстве ФИО1 за весь период с момента заключения договора на

интересы доверителя в суде первой инстанции, ознакомиться с протоколами судебных заседаний и в случае необходимости подготовить соответствующие замещения, подготовить частную жалобу на определение от 20.09.2018. (п. 1. 3. договора). Стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 20 000 руб. 00 коп., оплачиваемых не позднее 01.06.2020г. В подтверждение оплаты стоимости оказанных услуг в размере 20 000 руб. заявителем представлена квитанция 005087 от 16.01.2020. 23.07.2021 между адвокатом Пашкиным Алексеем Олеговичем (адвокат) и ФИО2 (доверитель) был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому предметом соглашения является оказание адвокатом юридической помощи по составлению и подаче в Арбитражный суд УР отзыва на исковое заявление о признании брачного договора недействительным, дело А71-11202/2019 и представление интересов доверителя в судебных заседаниях по вышеуказанному делу (п. 1.1 договора). В рамках исполнения настоящего договора адвокат обязуется: изучить документы, материалы дела, судебную практику в целях оказания юридических услуг, составить необходимые процессуальные документы, а также участвовать в судебных заседаниях по настоящему делу

документа. Однако полагает, что при заключении договора не была предупреждена ответчиком о том, что подготовленному документу необходимо нотариальное заверение. Только при получении документа посредством сети «Интернет», была уведомлена ответчиком о необходимости нотариального заверения подготовленного мне документа. После получения документа, истец обратилась к трем нотариусам города Омска для получения информации заверения документа, составленного ответчиком, часть нотариусов отказались от заверения документа, а другая часть обозначила стоимость заверения документа, подготовленного третьими лицами, такой же, как и стоимость составления брачного договора у них и (или) выше стоимости составления нового документа. Обращает внимание, что, получив отказ нотариуса в предоставлении необходимой государственной услуги, обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг от 06.01.2022, заключенный и возвратить уплаченную денежную сумму в счет исполнения обязательства по договору. Однако в выполнении требований о расторжении договора и возврате денежных средств было отказано. Таким образом, полагает, что была введена в заблуждение сотрудниками ООО «Национальная юридическая служба» намеренно, ответчик