изложив его в следующей редакции: «1. В соответствии с пунктом 2.1.1. Соглашения об осуществлении строительного контроля и постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» стоимость оказания услуг по строительному контролю на объекте: «Реконструкция тренировочной площадки муниципального автономного учреждения «Стадион Торпедо», Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Спортивная, 2-а» (далее - Объект) составляет 8 223 717 рублей 62 копейки, НДС не облагается в соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 146 НК РФ.»; об изменении пункта 2 дополнительного соглашения от 01.06.2017 № 1 к соглашению от 06.03.2017 № 35/ТП/ТШП к соглашению об осуществлении строительногоконтроля , изложив его в следующей редакции: «2. Лимит бюджетных обязательств на 2017 год составляет 5 782 356 рублей 69 копеек. Заказчик несет обязательство провести оплату услуг Исполнителя в 2017 году, не превышающем доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств.», УСТАНОВИЛ: решением
на сумму 9 392 147,72 руб. в результате формирования стоимости контракта на основании общей стоимости строительно-монтажных работ за весь период капитального ремонта. Законность и обоснованность предписания была предметом проверки судов по делу № А06-8516/2018, в рассмотрении которого участвовали ФКУ Упрдор «Каспий» и ООО «ЦИВССМ». Вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2020, по указанному делу установлено, что в общую стоимость работ по проведению строительногоконтроля были включены также работы по обследованию уже осуществленных работ по капитальному ремонту дорог, строительный контроль в отношении строительно-монтажных работ, выполненных до заключения контракта от 08.06.2017 № 3/17/СК, не осуществлялся подрядной организацией. Суд апелляционной инстанции признал законным и обоснованным пункт 3 представления и пункт 3 предписания УФК по Астраханской области о том, что учреждением произведена оплата денежных обязательств с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, выразившаяся в завышении стоимости работ по осуществлению строительного контроля
упрощенную систему налогообложения (УСН), то 2,14% рассчитывается от базы с учетом понижающего коэффициента; если исполнитель использует общую систему налогообложения (ОСН), то 2,14% рассчитывается от базы плюс действующая ставка НДС с учетом понижающего коэффициента. В случае снижения стоимости услуг и (или) работ по договору СМР, стоимость настоящего договора подлежит уменьшению пропорционально фактически оказанным услугам, согласно представленным актам по форме КС-2 (пункт 4.6). Строительно-монтажные работы по капитальному ремонту ВИС ГВС выполнялись обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-27» (далее – ООО «СМУ-27»); работы выполнены в полном объеме; подписаны акты выполненных работ (КС-2, КС-3) на сумму 1 090 732,80 руб. Актом приемочной комиссии от 02.12.2021 услуги по осуществлению строительногоконтроля также приняты Фондом. После подписания между Фондом и ООО «СМУ-27» актов выполненных работ предприниматель письмом от 27.05.2022 № 27/05 представил Фонду акт оказанных услуг на сумму 23 341,68 руб., рассчитанный от стоимости выполненных и оплаченных строительно-монтажных работ подрядной организации ООО «СМУ-27». Письмом от 06.06.2022
себя выполнение заявителем и исполнителем технических условий. Как установил антимонопольный орган и подтверждено судами, техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 09.01.2019 № ТУ-1-20/1/1 предусмотрено максимальное давление газа в точке подключения – 0,005 МПа, фактическое (расчетное) – 0,002 МПа. Техническими условиями направленными ООО «Газпром газораспределение Самара» ФИО3, осуществление строительного контроля не предусмотрено. Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции обоснованности включения в расчет строительно-монтажных работ № 28 стоимость строительного контроля со ссылкой на постановление Правительства Самарской области от 19.12.2011 № 814. Между тем данный нормативный акт не регулирует спорные правоотношения, поскольку данное постановление утверждает нормативы расходов заказчика на проведение строительного контроля при осуществлении строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств областного бюджета. Является также несостоятельной ссылка общества на часть 1 и 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), так как данная норма не регулирует вопрос взимания платы за
технической и конкурсной документации. В соответствии с представленными актами приемки выполненных работ, ООО СК «Континент» выполнило все работы, предусмотренные договором. В соответствии с актом приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию от 17.10.2016 истец передал, а ответчик и третьи лица приняли в эксплуатацию жилое здание после окончания капитального ремонта. Согласно пункту 10 акта общая стоимость работ по капитальному ремонту составила 1 906 045 руб. 53 коп., в том числе стоимость строительного контроля 17 602 руб. 27 коп. Строительный контроль осуществлялся на основании договора, заключенного ответчиком и третьими лицами. Стоимость услуг по строительному контролю при определении стоимости работ по капитальному ремонту не учитывается, но включается в акт приемки законченного капитальным ремонтом. Акт № 1 от 11.05.2016, акт № 1 от 11.05.2016, акт № 2 от 17.10.2016, а также акт № 2 от 13.05.2016 на общую сумму 3 498 145 руб. 69 коп. подписаны сторонами без замечаний
выполненных работ, истец выполнил все работы, предусмотренные договором. В соответствии с актом приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию от 30.03.2016 истец передал, а ответчик и третьи лица приняли в эксплуатацию жилое здание после окончания капитального ремонта. Согласно пункту 10 указанного акта, общая стоимость работ по капитальному ремонту составила 1965669 руб. 65 коп., в том числе стоимость ПСД- 39 169 руб. 60 коп., стоимость экспертизы ПСД -10 000 руб., стоимость строительного контроля 15 446 руб. 80 коп. Строительный контроль осуществлялся на основании договора, заключенного ответчиком и третьими лицами. Стоимость услуг по строительному контролю при определении стоимости работ по капитальному ремонту не учитывается, но включается в акт приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию. Ответчик оплатил истцу выполненные работы в сумме 1 625 373 руб. 26 коп. В оставшейся части выполненные истцом работы Фондом не оплачены, претензия Общества оставлена без удовлетворения. Указанные выше обстоятельства послужили
в технической и конкурсной документации. В соответствии с представленными актами приемки выполненных работ, истец выполнил все работы, предусмотренные договором. В соответствии с актом приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию от 19.05.2016 истец передал, а ответчик и третьи лица приняли в эксплуатацию жилое здание после окончания капитального ремонта. Согласно пункту 10 указанного акта, общая стоимость работ по капитальному ремонту составила 1 937 660 руб. 93 коп., в том числе стоимость строительного контроля 18 077 руб. 19 коп. Строительный контроль осуществлялся на основании договора, заключенного ответчиком и третьими лицами. Стоимость услуг по строительному контролю при определении стоимости работ по капитальному ремонту не учитывается, но включается в акт приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию. Письмом от 18.02.2017 акт от 19.05.2016 направлен ответчиком в Департамент для исправления ошибок в стоимости работ, поскольку в акте указана стоимость, превышающая стоимость работ по договору. Впоследствии, акт подписан ответчиком с
осуществляется строительный контроль всех ремонтных работ не только как заказчиком, но как организацией, которой фактически переданы полномочия строительного контроля как подрядчика (внутреннего строительного контроля), чем нарушены пункты 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»; - учтена стоимость строительного контроля со стороны подрядчика при расчете предельной стоимости работ по капительному ремонту в размере 2,14% от стоимости работ, утвержденных постановлением Правительства от 15 марта 2017 года № 158 «Об установлении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2017 год»; таким образом, в стоимость договоров на выполнение работ юридическим лицом включена стоимость строительного контроля подрядчика, то есть строительный контроль со стороны подрядчика, выполняемый региональным оператором, оплачивается
по строительству, реконструкции и капительному ремонту, в п.32 данного раздела – работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или ИП. При этом указанный пункт содержит перечень работ по осуществлению строительного контроля за конкретными видами работ. В указанном перечне отсутствует строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ. Тот факт, что в сводном сметном расчете стоимости строительства ССР-02 (2018) и в заключении о проверке достоверности определения сметной стоимости № стоимость строительного контроля выделена в отдельную главу – сам по себе не подтверждает доводы жалобы об отсутствии события правонарушения. Суд полагает, что предмет контракта от ДД.ММ.ГГГГ № не подпадает под действие п.9 ч.1 ст.95 ФЗ РФ № 44 и следовательно имеют место нарушение требований ч. 2 ст.34, ч.1 ст.95 ФЗ РФ № 44 - сторонами по контракту путем заключения дополнительного соглашения № изменены существенные условия контракта, в то время как возможность изменения условий контракта не предусмотрена
в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Обязанность проведения строительного контроля подрядчиком предусмотрена п.2.4 дополнительного соглашения №2 к договору подряда, стоимость строительного контроля составляет 2,14 % от стоимости работ и составляет 784 379,96 рублей. Согласно заключению негосударственной экспертизы ООО «Центр экспертизы проектной документации», сметная стоимость расчетов, содержащихся в сметной документации, соответствует нормативам, внесенным в Федеральный реестр сметных нормативов, и физическим объемам, включенным в ведомость объемов работ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость работ по капитальному ремонту фасада составляют 19 619 127,60 рублей, стоимость работ по замене балконов – 7 779 940,80 руб., ремонт декоративных элементов фасада 9
