Стоимость услуг 1 рубль - гражданское законодательство и судебные прецеденты

структурным подразделением которого является Центр прототипирования); - сведения о деятельности Центра прототипирования, его целях и задачах и оказываемых им услугах, в том числе стоимости предоставляемых услуг; - о разработках и прототипах продуктов и изделий, созданных Центром прототипирования, которые могут быть использованы субъектами малого и среднего предпринимательства; - отчеты о деятельности Центра прототипирования за предыдущие годы с момента создания; - разработанные документы: бизнес-планы развития Центра прототипирования, стратегии развития Центра прототипирования, программы развития Центра прототипирования; - информацию о составе, о технических характеристиках и условиях доступа к высокотехнологичному оборудованию Центра прототипирования; - сведения о проектах субъектов малого и среднего предпринимательства, реализованных в Центре прототипирования. 4.1.2.6. Направления расходования субсидии федерального и регионального бюджетов на финансирование центров прототипирования (таблица N 3): Таблица N 3 Направления расходования субсидии Стоимость (в тыс. рублей ) Всего Бюджет субъекта Российской Федерации Федеральный бюджет Внебюджетные источники 1. Фонд оплаты труда X 2. Начисления на оплату труда X 3. Приобретение

590 000,00 90 000,00 Всего Пример 2: ОАО "Ромашка" (ИНН/КПП 5522*****/552201001) приобрело услуги по перевозке товаров у ООО "Ирис" (ИНН/КПП 50********/50******) на общую сумму 1 180 000,00 рублей, в т.ч. НДС - 180 000,00 рублей, указанную в счете-фактуре N 1002 от 20.07.2016. При этом, часть из перевозимых товаров являются собственностью ОАО "Ромашка", услуги по перевозке которых составили 472 000,00 рублей, в т.ч. НДС - 72 000,00 рублей. Стоимость услуг по перевозке товаров, принадлежащих комитенту ООО "Альстрамерия" (ИНН/КПП 7706******/77********), составляет 708 000,00 рублей , в т.ч. НДС 108 000,00 рублей. Справочно: при указании в книге покупок комиссионером (агентом) (в части операций по приобретению собственных услуг) записи с КВО 15, в книге продаж продавца, а также в книге покупок комитента (принципала) отражается корреспондирующая запись с КВО 01. При указании в части 2 журнала комиссионером (агентом) записи с КВО 15, в части 1 журнала также указывается корреспондирующая запись с КВО 15. Отражение

или кредиторами Заказчика и Заказчик не является кредитором или страховщиком Оценщиков и (или) Исполнителя и (или) лиц, указанных в пункте 1.5 Договора. 1.7. Заказчик гарантирует невмешательство в деятельность Оценщиков и Исполнителя по Договору, в том числе обязуется не ограничивать круг вопросов, подлежащих выяснению или определению при проведении оценки Объекта оценки, если такое вмешательство (ограничение) может негативно повлиять на достоверность результата проведения оценки Объекта оценки. 2. СТОИМОСТЬ УСЛУГ И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ 2.1. Стоимость услуг Исполнителя составляет _____ (______) рублей ____ копеек, в том числе НДС, который определяется в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет _____ (______) рублей ____ копеек (в случае, если НДС не облагается, указать причину) <4>. Все расходы, связанные с выполнением Договора и отдельно в нем не оговоренные, Исполнитель несет самостоятельно. 2.2. Оплата услуг по Договору производится Заказчиком на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по Договору и полученных от Исполнителя счетов, посредством

сумме 80 070 707 рублей. В рамках Соглашения согласно актам от 19.01.2015, от 23.09.2015, от 18.10.2016 налогоплательщику также оказаны услуги, поименованные как «услуги по цифровой обработке данных (EDP)», включающие в себя, в частности, удаленное предоставление и обслуживание корпоративной почты, подключение к сети Эмерсон и сервису связи Emerson iPass, обслуживание глобальных компьютерных сетей, предоставление услуги корпоративного мессенджера, программного обеспечения и его обслуживание, обслуживание мобильных устройств, поддержку Windows ХР 2 рабочих станций. Общая стоимость данных услуг составила 97 064 579 рублей , при их оплате НДС обществом не удерживался. По мнению инспекции, «услуги по цифровой обработке данных (EDP)», по сути, состояли в обработке информации и являлись вспомогательными по отношению к консультационным услугам, оказанным в рамках Соглашения. В этой связи местом реализации спорных услуг согласно подпункту 4 пункта 1 и пункту 3 статьи 148 Налогового кодекса признается территория Российской Федерации. На этом основании налоговым органом сделан вывод о том, что в нарушение пунктов

ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Предъявляя встречный иск, предприниматель ФИО1 указал на отсутствие у него обязанности оплачивать частично выполненный второй этап, поскольку по условиям договора принципал обязался оплатить только полностью выполненный этап, а не отдельно оказанные виды услуг. Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Аякс-Оценка» (далее – общество «Аякс-Оценка») и исходили из того, что стоимость услуг истца по второму этапу составила 52 094 рубля и была оплачена ответчиком в полном объеме. Определив размер неосновательного обогащения с учетом указанного вывода о стоимости услуг истца по второму этапу и исходя из отсутствия оснований для взыскания убытков, суды частично удовлетворили встречный иск. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции не привел доводов, на основании которых не принял во внимание выводы имеющихся в материалах дела заключений судебных экспертов общества «Ваш СоветникЪ» и

сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде. Таким образом, при определении налогооблагаемой базы сумма выручки подлежит определению с учетом скидок, а в случае необходимости – корректировке за тот налоговый период, в котором отражена реализация товаров (работ, услуг). Данный вывод соответствует правовым подходам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях Президиума от 22.12.2009 № 11175/09 и от 07.02.2012 № 11637/11. В результате предоставления поставщиками покупателям скидок по итогам отгрузок товаров, происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет корректировку поставщиками налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров. Поскольку скидки, предоставленные обществом покупателю, были неразрывно связаны с реализацией товара, общество правомерно уменьшало цену реализации товара, корректируя соответствующую налогооблагаемую базу при исчислении налога на добавленную стоимость, в связи с чем доначисление инспекцией 2 493 000 рублей названного налога, начисления пеней

выразившееся в том, что он не приступил к погашению требований Банка, непосредственно, после поступления денежных средств от реализации имущества должника. Судом не установлено нарушения закона в указанных доводах жалобы. Жалоба в данной части признается не обоснованной. ПАО Сбербанк указывает на бездействие конкурсного управляющего в части передачи имущества покупателю. В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО6 имущество должника, являющееся залогом Банка, было передано на ответственное хранение в ООО «Татагро» (договор ответственного хранения от 21.04.2018г.), стоимость услуг 1 рубль , местом хранения указанного имущества выбрана база, которая не является собственностью ООО «Татагро». ООО «Татагро» признано несостоятельным, введена процедура конкурсного производства. В рамках дела о банкротстве ООО «Татагро» имеется заявление конкурсного управляющего ФИО8 об истребовании документации ООО «Татагро» у руководителя. Банк полагает, что договор ответственного хранения от 21.04.2018г. не был передан ФИО8, поэтому обязанность по хранению им не осуществлена. ПАО Сбербанк указывает, что конкурсный управляющий ЗАО «Промлизинг» ФИО1 не предприняла действий по передаче

случае подключения с оборудованием в прокат аналогичные условия предоставляются на 2 месяца. Кроме того, в данной рекламе не содержится сведений : - о необходимости приобретения Клубной карты ТВТ, номиналом 100 рублей ( л.д.58-64 Т.1), что влияет на формирование первоначальных затрат потребителя; - о 50 рублях ( л.д.89 Т.1), которые являются первоначальной стоимостью при подключении для новых абонентов, взявших оборудование в прокат; - об условиях подключения для новых абонентов, при наличии собственного оборудования, предусмотрена стоимость услуги 420 рублей (п. 4.2 Регламента л.д.89); - об условиях подключения для новых абонентов, при покупке оборудования в собственность, предусмотрена стоимость услуги 2050 рублей (п.4.3 регламента л.д.89 Т.1); - об условиях подключения действующим абонентам, взявшим оборудование на прокат, предусмотрена стоимость услуги 1 рубль ( п.4.4 регламента л.д.89 Т.1); - об условиях подключения действующим абонентам, при наличии собственного оборудования, предусмотрена стоимость услуги 370 рублей ( п.4.5 регламента л.д.90 Т.1); - об условиях подключения действующим абонентам, при покупке

прилавке. При этом в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями только при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств, подтверждающих расчет денежными средствами с работником, непосредственно занимающимся обслуживанием покупателей (клиентов) и находящемуся за кассой, стоимости услуги 1 рубль , инспекцией не представлено и материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае общество неправомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, являются правильными. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд

Всего на сумму 10 986,61 рублей. В соответствии с Соглашением № 1 об изменении и дополнении Договора от 20.04.2004 № 198/02/01/04, между ПЖК «Пингвин» и МУП РИВЦ «Симплекс» на «выполнение работ по организации сбора и учету платежей за жилищные и коммунальные услуги» именно ПЖК «Пингвин» является поставщиком услуги для собственников помещений по обеспечению расчетов потребителей за услуги по содержанию жилья стоимостью 3 рубля 14 копеек, а также вывоз и размещение ТБО и КГМ стоимость услуги 1 рубль 01 копейка за 1 кв.м. В вышеуказанных платежных поручениях происходит списание денежных средств МУП РИВЦ «Симплекс» в адрес ПЖК «Пингвин», а в графе «назначение платежа» указано: «Плат. за ЖКУ (жилищно-коммунальные услуги) за соответствующие периоды.» Согласно справки МУП РИВЦ «Симплекс» от 17.01.2014 по выщеуказанным платежным поручениям происходит оплата физическими лицами через Почту России различных услуг, предоставляемых кооперативом (вывоз ТБО, обслуживание жилья, и т.д.). Списание денежных средств со специального банковского счета Почта России происходит на

работ по контракту, в том числе временные, зимние, управленческие и другие, а стоимость услуг по организации и координации в размере 91 773 374 рублей 28 копеек является искусственно созданной, экономически необоснованной и документально не подтвержденной. При этом общая стоимость строительства объекта, определенная экспертом в сумме 321 061,91 тыс. рублей (в том числе НДС), практически сопоставима с суммой стоимости работ, определенных контрактом и дополнительными соглашениями (с переменной частью), составляющей 333 632, 99 тыс. рублей, в том числе НДС. Согласно данным локальных смет (т. 9 л.д. 37-229), составленных экспертом по объекту: Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и подземным паркингом в районе пересечения ул. ФИО7 и ФИО8 шоссе, общий размер накладных расходов и сметной прибыли составил 107 844 824 рубля 94 копейки, в том числе: накладные расходы 68 715 223 рубля 77 копеек и сметная прибыль 39 129 601 рубль 17 копеек, что значительно превышает заявленный Обществом размер 91 773 374 рублей

близких», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления, по заявлению бесплатно клиенту может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом, справка предоставляется только по кредиту, предоставленной на основании настоящей анкеты-заявления, также в представленный пакет банковских услуг входит подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» стоимость услуги 1 рубль , перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимость услуги <данные изъяты>, СМС-банк информирование и управление карточным счетом стоимость услуги <данные изъяты>, предоставление услуги «РКО_Плюс» стоимость услуги <данные изъяты> (л.д 15). Из анкеты - заявления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования

перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимость услуги <данные изъяты>, «СМС-банк» информирование и управление карточным счетом стоимость услуги 479 <данные изъяты>, предоставление услуги «РКО_Плюс» стоимость услуг <данные изъяты> (л.д 16,17). В противоречие п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях, в частности без оказания дополнительных возмездных услуг. Кроме того, доказательств фактического оказания услуг, входящих в состав пакета «Универсальный», суду представлено не было. Так, банком не представлены доказательства фактического обеспечения заемщику подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» стоимость услуги 1 рубль , перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимость услуги <данные изъяты>, «СМС-банк» информирование и управление карточным счетом стоимость услуги <данные изъяты>, предоставление услуги «РКО_Плюс»

средства, она отдавала ему бумагу. После этого он садился за игровой автомат и играл. По данному адресу А. еще не выигрывал. Опрошенная Ш. пояснила, что она работает в Интернет-кафе, расположенном по адресу: г.Нижний Тагил, проспект ***, ***. Владельцем указанного заведения является ИП ФИО2 Работает она в должности оператора около 1 месяца. В помещении расположено 13 терминалов. В должностные обязанности Ш. входит подключение Интернета, загрузка игр через Интернет, прием денежных средств от посетителей. Стоимость услуги - 1 рубль за 1 минуту. После приема денежных средств она вводит логин, пароль, посетитель начинает играть. Также она выдает чек ККМ. В случае выигрыша посетитель подходит к Ш., которая проверяет выигрыш и выдает ему денежные средства. Сам механизм игры она пояснить не может. Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ)

по заявлению бесплатно клиенту может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом, справка предоставляется только по кредиту, предоставленной на основании настоящей анкеты-заявления, также в представленный пакет банковских услуг входит подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы «Телебанк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, «СМС-банк» информирование и управление карточным счетом подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» стоимость услуги 1 рубль , перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимость услуги <данные изъяты>, «СМС-банк» информирование и управление карточным счетом стоимость услуги 479 рублей, предоставление услуги «РКО_Плюс» стоимость услуги <данные изъяты>, возможности определить каждую конкретную услугу в отделдности не представляется возможным. (л.д 17-18). В противоречие п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью

обслуживание Системы «Интернет-Банк» стоимость – 1 рубль, перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимость услуги – <данные изъяты> рублей, «СМС-банк» информирование и управление карточным счетом стоимость услуги 479 рублей, предоставление услуги «РКО_Плюс» стоимость <данные изъяты> копейки (оборот л.д 6). Банком представлено заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования (л.д.29 оборот-30), а также заявление о предоставлении кредита (л.д.33) свидетельствующие о несении расходов в рамках оказания услуги по подключению заемщика к программе страхования. В анкете-заявлении №.4 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 просил банк о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: предоставление услуги подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» стоимостью 1 рубль , перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-коды стоимостью <данные изъяты> рублей, «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) стоимостью <данные изъяты> рублей, а также предоставление услуги «РКО_Плюс», предусматривающий выпуск дополнительной персонализированной банковской карты