Стоимости уступаемого права требования зачет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

получающими имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ. Банком (цедент) и должником (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент обязался уступить цессионарию права требования к заемщику - обществу, а цессионарий обязался оплатить стоимость уступаемых прав. По условиям договора уступка происходит после полной уплаты указанной суммы и только при условии, что совершена оплата по иным соглашениям об уступке между цедентом и цессионарием. Денежные средства уплачены банку не были. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности по оплате начисляется неустойка. В рамках дела о банкротстве должника банк обратился с заявлением о включении своего требования в виде основного долга и неустойки в реестр требований кредиторов должника. Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, названное определение отменено, заявленные требования удовлетворены. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления суда

договор цессии от 22.05.2018 признан недействительной сделкой. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 166, 167, 395, 410, 451.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования, установив, что в связи с признанием судом договора цессии от 22.05.2018 недействительным встречное требование ответчика к истцу об уплате стоимости уступаемого права требования отсутствует, в связи с чем обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении соглашения о зачете , существенно изменились, так как последствием недействительности договора цессии в данном случае является возвращение сторон в первоначальное состояние и восстановление задолженности ответчика перед истцом на сумму 1 273 000 рублей. Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных

свою очередь, обязуется принять уступаемые ему права требования к ООО «Орион» и оплатить стоимость приобретения права требования в размере, эквивалентном размеру кредиторской задолженности Общества перед ФИО3 на дату заключения договора цессии, в том числе, путем прекращения денежного обязательства зачетом встречного требования. В дальнейшем Общество в лице директора ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили договор от 29.09.2017 уступки прав (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого Общество уступило ФИО3 права (требования) в полном объеме по следующим договорам, заключенным между Обществом и ООО «Орион», на общую сумму 258 282 562 руб. 15 коп.: договорам займа от 05.07.2011 № 05.07, от 25.04.2011, от 31.08.2009, договору инвестирования от 15.03.2013. Согласно пункту 3.1 договора за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту 101 166 839 руб. 45 коп. Те же стороны подписали соглашение от 29.09.2017 о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований на сумму 101 166 839 руб. 45 коп., в том числе обязательств Общества

04.07.2016 между должником (цедент) и ООО «Ойл Тэк» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по обязательствам к ООО «ТНП Бункер» в размере 60 000 000 руб. по договору поставки и бункеровки нефтепродуктов №79/1 от 01.09.2012, заключенному между должником (покупатель) и ООО «ТНП Бункер» (поставщик). Стоимость уступаемого права требования составляет 60 000 000 руб. Оплата за уступаемое право требования к ООО «ТНП Бункер» осуществляется должником в следующем порядке: путем взаимных однородных требований по правилам статьи 410 ГК РФ, с составлением соглашения о зачете встречных однородных требований (в течение одного рабочего дня с момента подписания настоящего договора) (пункт 1.1, пункт 4, пункт 5.2 договора). Соглашением от 04.07.2016 ООО «ОйлТэк» и должник произвели зачет встречных однородных требований на сумму 60 000 000 руб., а именно по обязательствам ООО «ОйлТэк» перед должником, установленным решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.206 по делу

прав требования от 02.04.2014, по условиям которых ООО «Интекс» (цедент), уступило ОАО «ЦМС» (цессионарий) права требования к ООО «Строительная компания ЮнионДом» в размере 3 820 073 руб. 99 коп., подтвержденные решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2013 по делу №А60-49792/2012, а также права требования к ООО «СУ-66» в размере 14 572 517 руб., подтвержденные решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2012г. по делу №А60- 14696/2012. Стоимость уступаемых прав требования оценена сторонами по номиналу. Кроме того, в тот же день стороны заключили соглашение о зачете встречных денежных обязательств от 02.04.2014, в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.04.2014, в соответствии с которым задолженность Стороны 1 (ООО «Интекс»), перед Стороной 2 (ОАО «Центр малоэтажного строительства») в размере 12 254 034 руб. 34 коп. по агентскому договору № 17 от 09.12.2010, и договору на выполнение функций заказчика №17 от 20.11.2010, и задолженность Стороны 2 перед Стороной 1 по договорам уступки прав требования от

АО «АТП» указало, что доказательством, подтверждающим причинение ущерба Предприятию, является тот факт, что стоимость уступаемого права многократно завышена и не могла стоить в размере номинала долга, о чем на момент заключения договора ООО «КДУ-3» было известно. Указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду отсутствия соответствующих доказательств, с чем соглашается суд второй инстанции. В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, стороны свободны в заключении договора, в том числе по вопросу установления его цены. Как следует из условий пунктов 1.1., 3.1 договора уступки права требования от 05.08.2019 № 19-431, размер задолженности, уступаемой ответчику, равен стоимости уступаемых прав – 2 276 012,00 руб. с НДС (20 %). Стоимость уступаемых прав подтверждена заключением между новым кредитором и должником соглашения о зачете от 05.08.2019 на сумму 2 276 012,00 руб. Судом указано, что доказательств признания

о взаиморасчетах (зачете требований) от 29.11.2021, заключенным сторонами, предусмотрен зачет сумм, оплаченных истцом за ответчика в погашение долгов последнего перед лизингодателем, в счет стоимости уступаемых прав (требований) и обязательств, что привело к уменьшению стоимости уступаемых прав (требований) и обязательств и, соответственно, суммы зачета задолженности ответчика перед истцом по договору субподряда №124-СП от 09.12.2020 до 8 361 458,88 рублей. В результате данных зачетов взаимных требований, о чем стороны пришли к соглашению и подписали соответствующие документы об этом, переданные истцом в материалы арбитражного дела, задолженность ответчика перед истцом по Соглашению от 18.11.2021 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) №140Л-20 от 09.11.2020 отсутствует и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2022 не взыскивалась, зато зачет взаимных требований по договору субподряда №124-СП от 09.12.2020 проведен не на сумму 9 936 638, 20 рублей, а 8 361 458,88 рублей, о чем также сторонами было достигнуто и оформлено документально соглашение, что

уступке прав требования, по условиям которого ООО «МегаВатт» уступило ИП ФИО4 право требования исполнения обязательства от ЗАО «Юниж-Строй» по договору участия в долевом строительстве № 293/05 от 21 мая 2013 г., а именно право требования передачи двухкомнатной квартиры № № <...>, проектной площадью 98,69 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость уступаемого права требования составила 4100 000 рублей и, согласно условиям договора, оплачена цессионарием в полном объеме. Оплата ИП ФИО4 уступленных прав требования по вышеуказанным договорам цессии произведена путем подписания между ООО «МегаВатт» и ИП ФИО4 28 мая 2014 г. соглашения о зачете встречных однородных требований. 11 июня 2014 г. в ЕГРН внесены записи за № 34-34-01/130/2014-552 (по договору участия в долевом строительстве № 241/05 от 18 января 2012г.) и № 34-34-01/130/2014-553 (по договору участия в долевом строительстве № 293/05 от 21 мая 2013г.), где ФИО4 внесен в ЕГРН как участник долевого строительства. В связи со

государственной регистрации договора, оставшаяся часть стоимости уступаемых прав в размере 1163050 руб. оплачивается в следующие сроки: 400000 руб. – в срок до 30.11.2015, 400000 руб. – в срок до 28.02.2016, 363050 руб. – в срок до 30.06.2016. Пункт 6 соглашения содержит указание на то, что прежним дольщиком – ООО «СоюзСтройКомплектация» на момент подписания соглашения полностью произведена оплата цены договора №56 участия в долевом строительстве от 19.05.2015 застройщику – ООО «ПромИнвест». Государственная регистрация соглашения об уступке права требования от 10 августа 2015 г. осуществлена 27.08.2015. Материалами дела подтверждается, что ФИО3 уплатил ООО «СоюзСтройКомплектация» по соглашению об уступке права требования от 10 августа 2015 г. денежную сумму в общем размере 498450 руб.: 50000 руб. – 06 августа 2015 г. и 448450000 руб. – 3 сентября 2015. В подтверждение уплаты ООО «ПромИнвест» цены договора №56 участия в долевом строительстве от 19.05.2015 ООО «СоюзСтройКомплектация» представило соглашение о зачете встречных однородный требований от 19.05.2015,

«Новоорская», товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, акт сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Право требования долга переходит к цессионарию в том объеме, уменьшенном на частичную оплату долга и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода права, обеспечивающие должником обязательств, а также другие связанные с требованием права (п.1.2). Цена уступаемых цессионарию прав составляет <данные изъяты> рублей (п.2.1). Платежи по оплате стоимости уступаемых прав требования , указанные в п.2.1 осуществляются в денежной форме в следующих размерах и порядке: денежные средства в размере 5% от суммы долга 17 900 рублей цессионарий обязуется оплатить в любой форме в течении 5 дней с момента взыскания долга (п.2.2). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании

что обязательства между ООО «Лазурит» и ФИО3 , между ООО «Лазурит» и ( / / ) прекращены их исполнением. Также указал, что обязательства ООО «Лазурит» по оплате работ, произведенных ( / / ) на основании договора субподряда в сумме ( / / ) рублей истцом не исполнено, тогда как кредитором по указанным обязательствам является на основании договора цессии ФИО1 В свою очередь ФИО1 неосновательно сберег сумму ( / / ) рублей – стоимость уступаемого ему права требования к ( / / ) поскольку договор цессии, заключенный между сторонами носит возмездный характер. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку, как верно указано представителем истца, в силу положений п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорных правоотношениях действует презумпция возмездности договора. При этом, как следует из материалов дела, ответчик, возражая против заявленных требований в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие