сечения в количестве не менее 8 шт сечение трубы не менее 20 мм толщина трубы не менее 1,5 мм крепление основания болтовое обработка кромкой ПВХ не менее 2 мм цвет ЛДСП светлых или темных тонеров материал заглушек пластик лестница требуется/не требуется материал лестницы металл ограждение ярусов требуется/не требуется толщина металла не менее 2 мм количество ярусов 1/2/3 предельная цена не более 30 000 рублей 8 31.01.12 Мебель деревянная для офисов. Пояснения по требуемой продукции: столы ученические 796 штука x x материал (вид древесины) предельное значение - массив древесины "ценных" пород (твердо-лиственных и тропических); возможные значения: древесина хвойных и мягколиственных пород в зависимости от объекта закупки x x типоразмеры согласно стандартов цвет светлый/темный комплектация, фурнитура по согласованию предельная цена не более 3000 рублей 9 31.01.12 Мебель деревянная для офисов. Пояснения по требуемой продукции: столы письменные 796 штука x x материал (вид древесины) предельное значение - массив древесины "ценных" пород (твердо-лиственных и
Разработка ГОСТ на основе EN 1022:2005 пункт 2 статьи 5, таблица 3 Приложения 2 2012 год 2014 год Российская Федерация 3 97.140 Мебель бытовая. Мебель для сидения. Методы испытаний на прочность и долговечность. Разработка ГОСТ на основе EN 1728:2012 пункт 2 статьи 5, таблица 3 Приложения 2 2012 год 2014 год Российская Федерация 4 97.140 Мебель для жилых помещений. Столы. Методы испытаний на прочность, долговечность и устойчивость. Разработка ГОСТ на основе EN 1730:2013 пункт 2 статьи 5, таблица 1 Приложения 2 2012 год 2014 год Российская Федерация 5 97.140 Стулья ученические . Типы и функциональные размеры. Внесение изменений в ГОСТ 11016-93 пункт 2 статьи 5 2012 год 2014 год Российская Федерация 6 97.140 Мебель. Общие технические условия. Пересмотр ГОСТ 16371-93 на основе ISO 7170:2005, ISO 7171:1988, EN 581-1:2006 пункт 2 статьи 5, таблицы 2 и 3 Приложения 2 2013 год 2015 год Российская Федерация 7 97.140 Мебель для сидения и
в размере 5 419 584 руб. Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 26.06.2019 удовлетворил ходатайство ИП Астанина Е.Г. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к пояснениям и приобщил к материалам дела договоры купли продажи от 01.12.1017, 08.12.2017, товарные накладные № 11 от 12.12.2017, № 12 от 13.12.2017, № 13 от 13.12.2017, № 14 от 21.12.2017, № 15 от 21.12.2017, платежные поручения в подтверждение факта реального осуществления предпринимательской деятельности при реализации мебели (« стол ученический ), изготовленной с использованием полезной модели, охраняемой патентом №169841 (статьи 9, 41, часть 2 статьи 268 АПК РФ) и в обоснование подведомственности спора арбитражному суду. Исследовав материалы дела, рассмотрев заявления истцов об отказе от иска полностью и от части иска, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, Астанин Евгений Геннадьевич является
№0000212 от 10.11.2014, №189 от 29.09.2014 и счет на оплату №195 от 03.12.2014. По товарной накладной №209/1 от 09.12.2014 заказчик принял парты ученические в количестве 1500 штук и стулья ученические в количестве 3000 штук на общую сумму 4822500 рублей с учетом НДС. В ответном письме от 10.12.0214 исх. №12-06/3513 (направлено заказной корреспонденцией 13.12.2014, о чем свидетельствует штемпель почты России на конверте) ДВФУ подтвердил, что по состоянию на 10.12.2014 поставка ученической мебели «аудиторная доска», « стол ученический », «стул ученический» осуществлена полностью; сообщил, что «набор маркеров для доски», «губка для стирания маркеров» – отсутствуют, сборка ученической мебели (стол ученический и стул ученический) произведена частично (не более 50% от общего объема); сопроводительная документация, подтверждающая потребительские свойства товара, представителю заказчика не передана, в связи с чем подписание акта приема-передачи невозможно. Письмом-рекламацией от 11.12.2014 исх. №12-06/3529 (направлено заказной корреспонденцией 14.12.2014, о чем свидетельствует штемпель почты России на списке внутренних почтовых отправлений) заказчиком указано на
Родинского района Алтайского края (далее - муниципальный контракт); муниципальный контракт исполнен в 2017 году. По товарным накладным от 12.12.2017 № 11, от 13.12.2017 № 12, от 13.12.2017 № 13, от 21.12.2017 № 14, от 21.12.2017 № 15 общество «Инкаст» поставило администрации товар, исключительное право на который принадлежит патентообладателю –Астанину Е.Г. (патент на полезную модель от 13.05.2016 № 169841, сроком действиядо 13.05.2026). Астанин Е.Г. является патентообладателем полезной модели по свидетельству Российской Федерации № 169841 « Стол ученический », зарегистрированного 04.04.2017с датой приоритета от 13.05.2016 и сроком действия до 13.05.2026. Общество «Ламифор» (лицензиат по лицензионному договору от 07.02.2018 № ЛЦ 1 с Астаниным Е.Г.) направило обществу «Инкаст» претензию от 25.04.2018 исх. № 41-Ас требованием возместить убытки в виде упущенной выгоды, причиненные в результате незаконного использования полезной модели по патенту Российской Федерации № 169841 в сумме 2 143 910,72 руб. в недельный срок. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2019 по делу№ А03-7372/2018
189 и счет на оплату от 03.12.2014 № 195. По товарной накладной от 09.12.2014 № 209/1 заказчик принял парты ученические в количестве 1500 штук и стулья ученические в количестве 3000 штук на общую сумму 4 822 500 руб. с учетом НДС. В ответном письме от 10.12.0214 исх. № 12-06/3513 (направлено заказной корреспонденцией 13.12.2014, о чем свидетельствует штемпель почты России на конверте) ДВФУ подтвердил, что по состоянию на 10.12.2014 поставка ученической мебели «аудиторная доска», « стол ученический », «стул ученический» осуществлена полностью; сообщил, что «набор маркеров для доски», «губка для стирания маркеров» - отсутствуют, сборка ученической мебели (стол ученический и стул ученический) произведена частично (не более 50% от общего объема); сопроводительная документация, подтверждающая потребительские свойства товара, представителю заказчика не передана, в связи с чем подписание акта приема-передачи невозможно. Письмом-рекламацией от 11.12.2014 исх. № 12-06/3529 (направлено заказной корреспонденцией 14.12.2014, о чем свидетельствует штемпель почты России на списке внутренних почтовых отправлений) заказчиком указано
со спецификацией (приложение 1) к контракту, а заказчик обязался принять и оплатить товар. В спецификации к контракту указаны наименование товара, его количество, стоимость и другие характеристики. В соответствии со спецификацией поставке по контракту подлежал следующий товар: стул лабораторный на опорах (2 шт.), шкаф для хранения реактивов (2 шт.), витринный комплекс для музея (1 шт.), шкаф для одежды в начальную школу (33 шт.), стул ученический регулируемый (395 шт.), парта одноместная с регулируемой столешницей (22 шт.), стол ученический 2-местный регулируемый тип 1 (120 шт.), стол ученический 2-хместиый регулируемый тип 2 (135 шт.), стол ученический лабораторный физический с розеткой (15 шт.), стол ученический лабораторный химический (14 шт.), стул ученический регулируемый (262 шт.), стол-парта 1-местная для информатики (10 шт.), стул для посетителей и конференцзалов (50 шт.), скамья со спинкой и вешалкой для раздевалки (6 шт.), скамья гардеробная (10 шт.), шкаф-стеллаж (12 шт.), шкаф-стеллаж (4 шт.), стол лингафонный одноместный (45 шт.), стол логопедический с зеркалом
через таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни в качестве пассажира на транспортном средстве марки «Газель 3221» государственный регистрационный номер №. В рамках указанного дела об административном правонарушении проведено административное расследование, 10.09.2012 составлен протокол об административном правонарушении, определением от 24.10.2012 дело передано на рассмотрение судье Забайкальского районного суда Забайкальского края. Судья районного суда, признавая Шлапацкого С.А. виновным в совершении указанного правонарушения, исходил из того, что данным лицом через таможенную границу перемещался товар следующих наименований: 1. стол ученический в количестве 1 шт., весом 36,02 кг; 2. столешница в количестве 1 шт., весом 31,14 кг; 3. товары народного потребления: куртка демисезонная мужская спортивная – 1шт., туфли мужские для активного отдыха – 1 пара, брюки джинсовые мужские «Goldlion» - 1 шт., фуфайка подростковая «Ding feier» - 1 шт., фуфайка мужская «D.B.L.» - 1 шт., перчатки рабочие – 12 пар, общим весом 4,86 кг. Определив, что стол ученический в количестве 1 шт. весом 36,02 кг
судебного акта в связи со следующими обстоятельствами. Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет назначение административного наказания. Как следует из материалов дела, <Дата> С.А. Шлапацкий, следовавший в качестве пассажира на транспортном средстве марки «Газель 3221», государственный регистрационный знак К 356 ВН 75 RUS, перемещал из КНР в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни товары: стол ученический в количестве 1 шт., столешница – 1 шт., куртка демисезонная мужская спортивная – 1 шт., туфли мужские для активного отдыха – 1 пара, брюки джинсовые мужские «Goldion» – 1 шт., фуфайка подростковая «Ding Feier» – 1 шт., фуфайка мужская «D.B.L» – 1 шт., перчатки рабочие – 12 пар. При проведении сотрудниками оперативно-розыскного отдела Забайкальского таможенного поста Читинской таможни оперативно-розыскных мероприятий <Дата> у С.А. Шлапацкого было установлено превышение нормы разрешенного к беспошлинному ввозу на таможенную
ульев) стоимостью 2500 рублей, автомобиль ГАЗ-52, 1980 года выпуска, стоимостью 15000 рублей, ответчику Пахомову В.Н. выделить имущество на сумму 108740 рублей, а именно: автомобиль ВАЗ-21093 (1997г.в.) стоимостью 50000 рублей, автомобиль ВАЗ-2112 (1984 г.в.) стоимостью 25000 рублей, прицеп для легкового автомобиля стоимостью 500 рублей, прицеп для легкового автомобиля стоимостью 2500 рублей, холодильник «Бирюса», 1999 года выпуска, стоимостью 1000 рублей, плиту газовую трехкамфорную стоимостью 100 рублей, телевизор «Тошиба» стоимостью 1000 рублей, стол кухонный стоимостью 300 рублей, стол ученический стоимостью 200 рублей, пчелосемьи с колодками в количестве 4 штук на общую сумму 24000 рублей, 2 табуретки стоимостью 70 рублей каждая на общую сумму 140 рублей, станок деревообрабатывающий (циркулярная пила) стоимостью 4000 рублей, 2 газовых баллона стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, контейнер металлический для хранения газовых баллонов размером 2х3 м стоимостью 1500 рублей. В судебном заседании истец Пахомова Л.А. и ее представитель ФИО7 настаивают на удовлетворении уточненных исковых требований, по
000 рублей; и <данные изъяты>, рыночная стоимость которого в настоящее время составляет 627 000 рублей. Оба автомобиля зарегистрированы на ответчика. Кроме этого, в период брака за счет общих доходов истца и ответчика приобретено домашнее имущество: диван угловой 9500 руб., стол журнальный 1500 руб., акустическая система 2500 руб., кровать двуспальная 4500 руб., угловая тумба под телевизор 2500 руб., комод 4500 руб., телевизор LG 32 LG3000-ZA 8000 руб., кровать односпальная 2500 руб., шкаф плательный 3000 руб., стол ученический 2500 руб., комод 4500 руб., комод 5500 руб., шкаф для посуды 7500 руб., набор мебели для гостиной (диван, два кресла, журнальный столик, пуфик, дерево) 15500 руб., шкаф для книг (5 штук) 4500 руб., тумбочка 1500 руб., стол ученический 2000 руб., стол для компьютера 1500 руб., монитор 2000 руб., системный блок 2000 руб., принтер SAMSUNG 3000 руб., комод для книг 2000 руб., микроволновая печь 1500 руб., посудомоечная машина 5500 руб., экран для домашнего кинотеатра 2500
