Сторнирование транспортного налога - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по земельному налогу за 2009 год в сумме 106 рублей и пени за период с 25.11.2009 по 08.02.2010 в сумме 16 рублей 70 копеек, всего 597 рублей 29 копеек. В судебном заседании на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел и удовлетворил представленное налоговым органом ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель уменьшает размер заявленных требований до 206 рублей 45 копеек (в связи со сторнированием транспортного налога в сумме 390 рублей и уменьшением пени на 84 копейки), где пени по транспортному налогу за период с 12.11.2009 по 08.02.2010 в сумме 83 рублей 75 копеек, земельный налог за 2009 год в сумме 106 рублей и пени за период с 25.11.2009 по 08.02.2010 в сумме 16 рублей 70 копеек. Заявитель и налогоплательщик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса, в суд

имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, за исключением ссудных и бюджетных счетов. Поскольку налогоплательщик является бюджетным учреждением, то обращение инспекции за взысканием задолженности с юридического лица в арбитражный суд правомерно в силу положений подпункта 1 абзаца 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи со сторнированием транспортного налога , указанного в требовании за 2009 год в сумме 930 рублей по сроку уплаты 01.02.2010г., задолженность по налогу в настоящее время составляет 0 рублей. Пеня по транспортному налогу в связи со сторнированием налога была уменьшена и составила 26,68 рублей. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием с учреждения суммы пени по транспортному налогу за первый квартал 2009 года в размере 26,68

сторнировании. Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области (далее - инспекция) в период с 30.09.2010г. по 19.01.2011г. проведена выездная налоговая проверка Государственного бюджетного учреждения Амурской области (далее - ГБУ «Строитель»), ИНН <***> по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г., единого социального налога за период с 01.01.2008г. по 31.12.2009, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008г. по 31.09.2010г., полноты и своевременности уплаты в бюджет сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2008 по 31.08.2010г. По результатам выездной налоговой проверки установлены следующие нарушения: 1. Неуплата (не полная уплата) в бюджет: - налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 631 467 рублей, в том числе за 3 квартал 2008 года 358 466 рублей; за 4 квартал 2008 года - 273 001 рублей. - транспортного налога

эти эпизоды налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, как это сделано налоговым органом в вышеназванном сводном расчете, представленном с сопроводительным письмом от 31.01.2020 № 2.5-16/03200. Финансовый результат в виде доначисленных сумм налога на прибыль, приходящихся на них пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, подлежит отнесению, прежде всего, на эпизоды, оставшиеся в судебном споре ( сторнирование доходов по договорам аренды; исключение из состава расходов амортизации и амортизационной премии по спорному имуществу, реализованному по первому эпизоду; корректировка косвенных расходов; исключение из состава расходов транспортного налога ), несмотря на то, что выводы суда первой инстанции по эпизоду корректировки косвенных расходов и отнесения части расходов общества в прямые заявителем в апелляционном порядке не обжалуются. При этом, как указано ранее в настоящем постановлении и усматривается из содержания оспариваемого решения налогового органа, эпизоды сторнирования доходов по договорам аренды, исключения из состава расходов амортизации и амортизационной премии по спорному имуществу,

г. Екатеринбурга ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа по делу № 2а-2004/2020 от 13.10.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу Определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 11.12.2020 судебный приказ отменен. Письмом ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 25.12.2020 истцу на ее заявление сообщено, что налоговым органом сделан перерасчет по транспортному налогу на автомобиль НИССАН ТИИДА в связи с ошибочными начислениями, произведено сторнирование транспортного налога за все налоговые периоды, по состоянию на 24.12.2020 у истца в КРСБ имеется переплата по транспортному налогу в сумме 4 500 руб. (налог) и 218 руб. 39 коп. (пени), предложено обратиться с заявлением о возврате данной переплаты (л.д. 16-17, 37). 25.12.2020 истец подала в налоговый орган заявление на возврат излишне уплаченного налога (л.д. 41). Решениями от 15.01.2021 налоговый орган вернул ФИО1 указанную сумму (л.д. 39, 40). Разрешая требования истца о взыскании убытков в

участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от Ответчика возражений относительно его исполнения. Однако по данным Инспекции задолженность по пене транспортному налогу Налогоплательщиком погашена не была. 30.01.2019 года МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду уточнила свои исковые требования, указав, что в Инспекцию из ГИБДД поступили сведения о том, что автомобиль <данные изъяты> снят с регистрационного учета 14.03.1996 года, в связи с чем, Инспекцией было произведено сторнирование транспортного налога по данному автомобилю, в том числе за 2014 год, и сделан перерасчет пени, в результате которого за ответчиком числится недоимка по пене по транспортному налогу за 2014 год в размере 15641,56 рублей. С учетом уточнения просят взыскать с ФИО2 недоимку по пене транспортному налогу за 2014год в размере 15641,56 рублей. Одновременно с иском подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего административного искового заявления, в котором указывают, что по судебному приказу №, отмененному

изъяты> руб. Ссылаясь на ч. 1 ст. 48 НК РФ, указывает, что на основании заявления Инспекции мировым судьей <адрес>го судебного участка <адрес> 11.05.2018 года был вынесен судебный приказ № №, который был отменен 23.07.2018 года на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения в соответствии со ст. 123.5 КАС РФ. Однако задолженность по транспортному налогу, пени налогоплательщиком погашена не была. 25.01.2019 года Инспекция уточнила административные исковые требования, указав, что Инспекцией было произведено сторнирование транспортного налога по автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в том числе за спорные налоговые периоды 2015-2016 годы в общей сумме <данные изъяты> руб. (2015 год – <данные изъяты> руб., 2016 год – <данные изъяты> руб.), а также соответствующий перерасчет пени. Расчет пени за 2015-2016 годы составил <данные изъяты> руб., в связи с чем за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за 2015-2016 годы в общей сумме <данные изъяты> руб., задолженность по пени по

частично, ДД.ММ.ГГГГ в размере 732,99 руб., 188,11 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234,42 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 066,18 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 102,37 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 970,23 руб.; пени по транспортному налогу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62,00 руб., 153,03 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267,01 руб. Также административным истцом при сверке баз данных налогового органа и органа ГИБДД было произведено сторнирование транспортного налога за 2018 год за транспортное средство «Лексус RX350» в связи с прекращением права собственности ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 700,00 руб. В установленные сроки обязанность по уплате обязательных платежей налогоплательщиком не исполнена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком налоги и пени до настоящего времени в полном объеме

в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа. Административный ответчик не лишен возможности воспользоваться своим правом и обратиться в налоговый орган с заявлением об уточнении принадлежности уплаченного им транспортного налога и пени по нему по указанным квитанциям. Согласно представленной в административное дело копии письма начальника межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области от 08.02.2021, по решению вышестоящего налогового органа 11.11.2020 было произведено сторнирование транспортного налога за 2015, 2016 годы, в связи с чем размер задолженности по настоящему административному иску составил <данные изъяты> руб. (л.д. 111-112). При этом налоговым органом был уменьшен размер заявленного к взысканию транспортного налога за 2018 год на <данные изъяты> руб. и снята со взыскания пеня по нему в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., как полностью оплаченная. Поскольку административный ответчик в 2018 году являлся собственником транспортных средств, которые были зарегистрированы на него в