редакции. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, указав, что факт уклонения истца от государственной регистрации договора сам по себе не может служить законным основанием для владения ответчиком принадлежащими истцу помещениями в отсутствие заключенного между ними договора аренды. В данном случае ответчик мог воспользоваться способом защиты своих прав, предусмотренным пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, согласно которому, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторонуклоняется от ее регистрации , суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, и в этом случае она регистрируется по решению суда. Кроме того, ответчик не лишен возможности в соответствии со статьей 15 Кодекса требовать от истца возмещения убытков, причиненных уклонением от государственной регистрации договора. Таким образом, поскольку ответчик сам не предпринял разумно необходимых действий для защиты своих прав, содержащийся в апелляционной жалобе довод о необходимости применения к рассматриваемым отношениям нормы пункта 2
купли - продажи недвижимости, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях. Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.ЯКОВЛЕВ Приложение к информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1997 г. N 21 ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПО ДОГОВОРАМ КУПЛИ - ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ 1. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторонуклоняется от ее регистрации , суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Облпотребсоюз обратился в арбитражный суд с иском о понуждении акционерного общества зарегистрировать сделку купли - продажи жилого дома. Судом первой инстанции в иске отказано по тому мотиву, что облпотребсоюз не обращался в регистрирующий орган с требованием о регистрации договора купли - продажи. Апелляционная инстанция отменила решение суда и приняла постановление о регистрации сделки купли - продажи недвижимости. При этом апелляционная
Статья 165. Последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторонауклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. 2. Если сделка, требующая государственной регистрации , совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. 3. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки,
на указанное недвижимое имущество в порядке статьи 217 и пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса. При этом общество ссылается на разъяснения, данные в пункте 61 постановления Пленума № 10/22, согласно которым, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса). Согласно пункту 63 постановления Пленума № 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации , суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. Общество «Лестехстрой» полагает, что
действий, направленных на регистрацию перехода права явилось поводом для обращения истца в суд с иском по настоящему делу. В пункте 61 постановления Пленума № 10/22 даны соответствующие разъяснения о том, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса). Согласно пункту 63 постановления Пленума № 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации , суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. Между тем приведенные выше
решением Центрального районного суда г.Тулы от 05.08.2009 по гражданскому делу №2-1399-09, вступившему в законную силу, учитывая, что оригиналы векселей общества «Политех» в количестве сорока штук номинальной стоимостью 33 466 576 рублей переданы конкурсному управляющему общества «Политех» ФИО2 16.06.2014, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования. При этом суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторонуклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. В порядке статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора. Заявления о государственной
3 статьи 551 ГК РФ, пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество может быть заявлено одной из сторон в сделке, если другая сторона уклоняется от регистрации . Из материалов дел следует, что между сторонами отсутствует спор о праве на имущество, поскольку ни истец, ни ответчик не оспаривают легитимность договора купли-продажи и право собственности продавца. Иск заявлен именно в связи с отказом ответчика от государственной регистрации перехода права собственности к покупателю (истцу). Воспрепятствование ответчиком регистрации перехода права собственности по сделке нарушает права истца, поскольку право собственности у последнего на спорное имущество не может возникнуть (статья 131 ГК РФ). Признать за
предусматривает возможность защиты гражданских прав и иными способами, предусмотренными законом. В частности, в силу п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Таким образом, Гражданский кодекс РФ определил надлежащий способ защиты в случае, если вторая сторона уклоняется от регистрации сделки в предусмотренных законом случаях. Арбитражный суд в ходе судебного разбирательства предлагал истцу уточнить предмет требований, однако истец пояснил, что настаивает на исковых требованиях в редакции, указанной в исковом заявлении. Избранный истцом способ защиты прав, при котором он требует обязать передать документы, не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иным федеральным законом. Кроме того, следует отметить следующее: Согласно ч. 1 ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное
купли-продажи имущественного комплекса до настоящего времени не зарегистрирован, что по мнению истца является основанием для применения статей 15, 389, 1102 ГК РФ, при этом истец ссылается на то, что договор не зарегистрирован в результате уклонения ГУ «Фонд имущества Санкт-Петербурга», затем Фонда от регистрации сделки, а также вследствие отсутствия государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на имущественный комплекс ГУП «Нарвское». Статья 165 ГК РФ предусматривает судебную защиту прав одной из сторон в случае, если другая сторона уклоняется от регистрации договора, заключенного с соблюдением всех требований. Истец за судебной защитой не обращался, давать оценку в рамках настоящего процесса обстоятельствам, связанным с уклонением стороны по сделке от ее регистрации, суд не вправе, поскольку данный вопрос должен быть предметом самостоятельного судебного разбирательства. С учетом судебной практики по делам об уклонении в государственной регистрации сделок при ликвидации другой стороны суд считает, что возможность регистрации договора не утрачена. Что касается отсутствия регистрации права государственной собственности на имущественный
иска поддержала и просила суд исковые требования удовлетворить. Ответчица ФИО2 ФИО5 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выслушав истицу ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: - в силу ст. 165 ГК РФ: « если одна из сторон полностью или частично исполнила условия сделки, требующей надлежащего оформления, а другая сторона уклоняется от регистрации , суд вправе по требованию стороны исполнившей условия сделки, признать ее действительной…»; - согласно выписки из технического паспорта, свидетельства о регистрации права, архивной выписки о передачи квартиры в собственность, собственником квартиры является ответчик, - стороны заключили договор дарения, условия которого полностью исполнили, о чем в материалах дела имеется договор, подписанный сторонами; В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности подлежит обязательной регистрации. Суд считает, что требования истца обоснованны и законны, сделка
заседание не явился, его место жительство не известно, поэтому судом рассмотрено дело по последнему известному месту жительства, представителем ответчика судом назначен адвокат ФИО6, который оставил иск на усмотрение суда. Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: - в силу ст. 165 ГК РФ: « если одна из сторон полностью или частично исполнила условия сделки, требующей надлежащего оформления, а другая сторона уклоняется от регистрации , суд вправе по требованию стороны исполнившей условия сделки, признать ее действительной…»; - согласно выписки из постановления главы Адагумской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О перезакреплении в собственность приусадебных участков и выдаче свидетельств на право собственности на землю» ФИО2 перезакреплен в собственность земельный участок при домовладении мерою 2500 кв.м. по адресу <адрес>. ФИО2 ответчик по делу, право собственности на земельный участок надлежащим образом не зарегистрировал, а продал земельный участок истцу. -
в судебное заседание не явилась, ее место жительство неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представителем ее назначена адвокат ФИО5, которая исковые требования истицы оставила на усмотрение суда. Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: - в силу ст. 165 ГК РФ: « если одна из сторон полностью или частично исполнила условия сделки, требующей надлежащего оформления, а другая сторона уклоняется от регистрации , суд вправе по требованию стороны исполнившей условия сделки, признать ее действительной…»; - согласно выписки из технического паспорта, свидетельства о праве на наследство по закону, ответчик является собственником указанной недвижимости, которая правовую регистрацию жилого дома в соответствии с требованиями не провела; - в материалах дела имеется расписка в подтверждении передачи оговоренной суммы, подписанная сторонами; Свидетельница ФИО6 допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что действительно стороны заключили сделку купли- продажи, условия которой полностью исполнили,
уплате государственной пошлины, иные документы, которые представлены в п. 2 ст. 5 1 Закона № 122-ФЗ. Предусмотренные законом документы он предоставить за застройщика не может, так как у него их нет и присутствие застройщика при регистрации договора обязательно. Согласно п.1 ст. 48 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация договора долевого участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). В силу п.3 ст. 165 ГК РФ, если одна сторона уклоняется от регистрации сделки, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о регистрации сделки. Согласно уведомления УФРС кадастра и картографии по СК поскольку регистрация договора долевого участия носит заявительный характер сторон, его регистрация без участия Застройщика невозможна. В целях осуществления государственной регистрации Договора с застройщиком ООО СК «Капитал», заявитель вправе предоставить вступивший в законную силу судебный акт, в котором будет указано на наличие оснований для осуществления государственной регистрации соответствующего договора участия в долевом строительстве. Действиями
уплате государственной пошлины, иные документы, которые представлены в п. 2 ст. 5.1 Закона № 122-ФЗ. Предусмотренные законом документы он предоставить за застройщика не могу, так как у него их нет и присутствие застройщика при регистрации договора обязательно. Согласно п.1 ст. 48 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация договора долевого участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если одна сторона уклоняется от регистрации сделки, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о регистрации сделки. Согласно уведомления УФРС кадастра и картографии по СК № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку регистрация договора долевого участия носит заявительный характер сторон, его регистрация без участия Застройщика невозможна. В целях осуществления государственной регистрации Договора с застройщиком ООО СК «Капитал», заявитель вправе предоставить вступивший в законную силу судебный акт, в котором будет указано на наличие оснований для осуществление государственной регистрации соответствующего договора участия в
