Стороны договорились о снижении неустойки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

стороны договорились ограничить срок действия договора о продаже пассажирских перевозок от 21.02.2007 № ДПП-2007/453 до 30.04.2016 включительно. После окончания действия данного договора окончательные взаиморасчеты должны быть произведены не позднее 31.05.2016 включительно. Частично отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 4 статьи 329, статьями 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), исходя из условий соглашения от 20.02.2016 а также учитывая заявление ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, установил наличие оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до взысканного размера. Доводы заявителя кассационной жалобы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики его применения в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с данной судами оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Возражение заявителя о неправомерном снижении неустойки

было быть завершено до 01.03.2011; морского терминала Адлер - до 01.06.2011; морского терминала Лазаревское - до 01.06.2011. Соглашением от 30.06.2011 стороны и третье лицо договорились считать контракт расторгнутым с 10 августа 2011 года. До даты расторжения контракта генподрядчик (ответчик) обязался завершить работы по строительству морских терминалов Адлер, Лазаревское и Мацеста. Нарушение ответчиком сроков выполнения работ по контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска вследствие ненадлежащего выполнения обществом обязательств по государственному контракту. Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения работ в установленный контрактом срок, в том числе по вине истца или вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено. Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено. Возражения заявителя о начислении неустойки, в том числе на

в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "БалтВекторСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 438 945,69 руб. неустойки по договору № ЗТФ-271/20 от 02.10.2020; 354 498,48 руб. неосновательного обогащения по договору № ЗТФ-271/20 от 02.10.2020. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.02.2022 возбуждено производство по делу. Сторонами на утверждение арбитражного суда представлен текст мирового соглашения, согласно условий которого: 1) Стороны договорились о снижении неустойки за просрочку выполнения работ по Договору с 438 945,69 рублей до 185 510,52 рублей; 2) Истец отказывается от требования к ответчику об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ в оставшейся части в размере 253 435,17 рублей; 3)Ответчик обязуется оплатить Истцу 540 000 рублей, которые включают в себя сумму неосновательного обогащения в размере 354 489,48 рублей и начисленную неустойку за просрочку выполнения работ по Договору в размере 185 510,52 рубля; 4)Судебные расходы

рублей - задолженность за поставленный товар, 684 727,41 - неустойка за период 16.06.2019 - 11.05.2021, руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: 1. Предметом настоящего мирового соглашения, является утверждение графика погашения задолженности за поставленный товар по договору поставки железобетонных изделий № ТР-5/19 от 14.05.2019. 2. Стороны признают, что задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный товар на 25.05.2021 составляет: 884 216,53 рублей. 2.1. Стороны договорились о снижении неустойки с 684 727,41 рублей до 210 783,47 рублей. 2.2. Стороны договорились, что общая задолженность, возникшая из правоотношений по договору поставки железобетонных изделий № ТР-5/19 от 14.05.2019 составляет 1 095 000 рублей, из которых 884 216,53 - сумма основного долга, 210 783,47 рублей - неустойка. 3. Стороны настоящего мирового соглашения устанавливают, что оплата задолженности по указанному договору будет осуществляться согласно следующему графику: График погашения задолженности Сумма погашения задолженности, руб. Срок оплаты 300 000,00

денежных средств Покупателя. Размер неустойки в 10 202 378 руб. 30 коп. за спорный период согласован истцом и ответчиком (т.1, л.д. 93). В договоре поручительства от 21.06.2018 истец согласовал с поручителем размер долга 293 986 738 руб. 69 коп., размер неустойки – 10 202 378 руб. 30 коп. Представитель поручителя размер неустойки не оспорил. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически произведенным верно. Согласно расчету, неустойка составила 10 429 390 руб. 79 коп. Стороны договорились о снижении неустойки до 10 202 378 руб. 30 коп. (т.1, л.д.93). Данное соглашение подписано уполномоченными лицами, скреплено печатями сторон (правопредшественником и ответчиком 1). При подаче иска истец оплатил в доход бюджета РФ госпошлину в размере 200 000 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков. Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с закрытого

с чем ответчик полагает, что правомерно удержал неустойку из окончательного расчета за выполненные работы, следовательно, задолженность отсутствует, как и не подлежат удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами. В возражениях на доводы ответчика истец указал, что итоговая сумма, подлежащая выплате за выполненные работы в соответствии с актами приемки работ по форме КС-2 с учетом вычета неустойки, составит 2 715 320 руб. 80 коп., поскольку дополнительным соглашением к договору от 26.12.2018, заключенным 21.02.2020 стороны договорились о снижении неустойки , начисленной по претензии № КПО/4139 от 25.04.2019. Истец полагает, что ответчиком неправомерно удержана неустойка, которая также является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, просит снизить ее размер и удовлетворить исковые требования. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец заявил о взыскании задолженности в размере 1 341 059 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2019 по 14.01.2021 в размере 107 687 руб. 14 коп. Представитель ответчика в

проценты. 2.1. Стороны признают, что задолженность Ответчиков перед Истцом по Кредитному Договору <***> от 31.05.2013 с учетом погашения задолженности от 25.09.2017 составляет 259 030,13 рублей, из которых 0,00 рубля – сумма просроченного основного долга; 0,00 рубля – сумма просроченных процентов; 175 497,80 рубля – штрафные санкции на просроченный основной долг; 83 532,33 рубля – штрафные санкции на просроченные проценты. 3. Ввиду частичного исполнения обязательств при рассмотрении гражданского дела № по погашению задолженности Стороны договорились о снижении неустойки в размере 9 000 рублей, из которых 5 000 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг; 4 000 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты. Ответчики обязуются погасить задолженность перед АО «Гринфилдбанк» по кредитному договору <***> от 31.05.2013 в срок до 10.11.2017 сумму штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 5 000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 4 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины

счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы. Арендатор производит первый платеж арендной платы в течение 10-ти дней с момента подписания договора. Арендатору ежегодно направлялись уведомления об изменении размера арендной платы на соответствующий год, в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области. За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.1. договора установлена пеня в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением № ** от **.**,** стороны договорились о снижении неустойки до 0,1% за каждый день просрочки. В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части своевременности и полноты оплаты сложилась задолженность по арендной плате за период с **.**,** по **.**,** в сумме 63315,90руб. Одновременно не выплачена пеня за период с **.**,** по **.**,** в сумме 24,28руб. Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области направлял ответчику претензию № ** с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени, которая осталась без ответа и

рублей 03 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 065 рублей 70 копеек. В ходе производства по делу А56-12051/2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербург и Ленинградской области утверждено Мировое соглашение от 02.07.2020 года. В силу п. 1 Мирового соглашения, в соответствии исковым заявлением задолженность Ответчика перед Истцом составляет: 3 165 531 рубль 63 копейки - основной долг; 7 901 327 рублей 03 копейки - неустойка. Согласно п. 2 Мирового соглашения, Стороны договорились о снижении неустойки до 480 000 рублей за период просрочки с 01.10.2019 по 01.02. 2020 год. Стороны договорились о следующем графике платежей по основному долгу и неустойке (п. 3 Мирового соглашения): № Дата Сумму платежа Процент Итого платежа 1. 25.09.2020 100 000,00р 20 000,00 120 000,00 2. 25.10.2020 100 000,00р 20 000,00 120 000,00 3. 25.11.2020 100 000,00р 20 000,00 120 000,00 4. 25.12.2020 100 000,00р 20 000,00 120 000,00 5. 25.01.2021 138 276,58р 20

671,98 руб. за период с 06 сентября 2019 года по 30 декабря 2019 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 659 руб. В апелляционной жалобе ответчик ООО «Глобальные Системы» просит решение суда изменить в части взыскания неустойки. Ссылается на то, что 01 февраля 2020 года между ООО «Глобальные системы» и истцом заключено дополнительное соглашение к договору поставки металлопродукции № № от 30 июля 2019 года, в котором стороны договорились о снижении неустойки до 40 662,74 руб. со сроком оплаты в 14 календарных дней. Неустойка в указанном размере ответчиком оплачена. Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся