процесса и при исполнении судебного акта. Суд апелляционной инстанции рассмотрел мировое соглашение от 13.05.2019 б/н, заключенное между ИП ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2019, и ООО УК «Дельта» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.04.2019. По данному мировому соглашению стороны пришли к соглашению следующего содержания: «1. В целях полного урегулирования спора по делу № А11-7723/2018 ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 20 000 руб. Стороны вправе произвести зачет данной выплаты и денежных сумм, подлежащих оплате истцом ответчику в соответствии с договором № 082/1116-эо на эксплуатационное обслуживание по любому периоду за который имеется задолженность. Для зачета достаточно соответствующего письма любой из сторон. 2. Истец отказывается от взыскания с ответчика компенсаций, убытков, заявленных в рамках рассмотрения дела А11-7723/2018 и судебных расходов по делу в полном объеме. 3. Стороны подтверждают, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит
приведенным в Приложении 1 к настоящему договору (далее – График возврата), при этом каждый платеж должен быть осуществлен не позднее пятого числа месяца, последующим за соответствующим кварталом. В соответствии с п. 3.1.2 договора возврат займа производится путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет займодавца. Согласно п. 3.1.3 договора обязательство заемщика по возврату займа может зачитываться обязательством займодавца по выплате денежной премии заемщику, вытекающим из договора поставки № 18-232/2 от 01.04.2018. В этом случае стороны вправе произвести зачет взаимных требований на основании уведомления о зачете требований, подписанного обеими сторонами. Истец платежным поручением № 851 от 23.04.2018 перечислил ответчику сумму займа 1 600 008 руб. Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской по лицевому счету о движении денежных средств за 23.04.2018. Кроме того, платежным поручением № 858 от 23.04.2018 истцом повторно (ошибочно) перечислена на счет ответчика сумма займа 1 600 008 руб., которая впоследствии была возвращена ответчиком платежным поручением № 106 от 24.04.2018. Как
порядке заключения органа государственного строительного надзора, и предоставления подрядчиком заказчику гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 договора (оригинала страхового полиса, дополнительно могла быть предоставлена банковская гарантия). При этом течение срока для оплаты зарезервированных денежных средств начиналось с момента получения заказчиком оригинала последнего документа, необходимого для оплаты согласно абзацу 2 настоящего пункта (пункт 6.2 договора). Согласно пункту 6.4 договора при наличии встречных однородных требований стороны вправе произвести зачет путем оформления соответствующего соглашения. В силу пункта 15.2.1 договора заказчик в случае нарушения договорных обязательств обязался уплатить подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате неустойку (пени) в размере 0,0 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней – 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма
полис) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта. Согласно пункту 6.5 договоров окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта при условии предоставления подрядчиком гарантий в соответствии с разделом 8 договоров, на основании оригиналов первичных документов, подписанных полномочными представителями сторон и скрепленных печатями сторон. Пунктом 6.8 договоров предусмотрено, что при наличии встречных однородных требований стороны вправе произвести зачет путем оформления соответствующего соглашения. Сторонами подписаны дополнительные соглашения к каждому из договоров подряда, в которых установлены предельные сроки выплаты заказчиком резервов. Согласно расчету истца, задолженность ответчика за выполненные работы по договорам от 16.02.2011 № 1710211/0207Д, 09.02.2012 № 1710212/0125Д, 24.05.2011 № 1710211/1117Д, 20.04.2012 № 1710212/0865Д, 08.02.2012 № 1710212/0092Д составила 21 821 305 рублей 68 копеек. На сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 814 047 рублей 80 копеек. Задолженность ответчика по оплате сумм резервирования
объеме и на тех условиях, которые существовали у ООО «Медведь» к моменту перехода прав. ООО «Медведь» гарантирует, что уступаемые права требования к должнику свободны от каких-либо прав и притязаний третьих лиц (пункт 1.2). В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора уступка права требования является возмездной. Расчет между ООО «Медведь» и ООО «Эксперт-Аудит» за уступку права требования возможен в любой, не запрещенной законом форме, и должен быть произведен в срок, не позднее 31.03.2015, стороны вправе произвести зачет взаимных требований. Уведомлением от 05.02.2015 общество «Медведь» и общество «Эксперт-Аудит» уведомили общество производственно-коммерческая фирма «Комплекс» о переходе прав требования денежной суммы, взысканной по решению Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2015 по делу № А33-11094/2014. Оплата цессии произведена сторонами путем зачета встречных требований на основании соглашения о зачете от 05.02.2015, в соответствии с которым ООО «МЕДВЕДЬ» имеет задолженность перед ООО «Эксперт-Аудит», в сумме 948 000 рублей (НДС не облагается) согласно договора № 1 от
пешеходов на плане 1-го уровня) и Приложением № (Схема разметки проездов и проходов на плане 1- го уровня), указанные в Приложении № (Смета) к настоящему Договору на Объекте Заказчика. Стоимость работ составила 95720 руб. В соответствии с п.2.5 Договора, окончательная оплата выполненных Подрядных Работ производится Заказчиком на основании подписанных Сторонами в трех экземплярах Актов о приемке выполненных работ, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения счета на соответствующую сумму от Подрядчика. Стороны вправе произвести зачет аванса в любом отчетном периоде в большем размере, чем предусмотрено Договором, при условии отражения суммы зачтенного аванса в первичных документах (Акт о приемке выполненных работ или иных аналогичных документах, подписываемых Сторонами). ИП ФИО1 выполнены работы по вышеуказанному Договору, что подтверждается Актом № от 04.09.2020г. Указанный Акт № от 04.09.2020г. направлен в адрес ФИО2 посредством почты 09.09.2020г., что подтверждается чеком об оплате отправления. Стоимость выполненных работ составила 70 000 руб., с учетом произведенного оплаты
РФ, составляет ---., но, поскольку истец заявил требования о взыскании пеней в размере ---., суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и потому взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма. Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что истец предоставил в ТСЖ сведения о показаниях счетчика электроэнергии, не могут повлиять на выводы суда, поскольку, в случае перерасчета платы по этому показателю стороны вправе произвести зачет излишних начислений (в случае их наличия) в счет будущих платежей На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Товарищества собственников жилья «Берег» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным платежам удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Берег» --- в счет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным платежам за период с --.--.---- г., --- в счет
из того, что спорный автомобиль приобретен в период брака, в связи с чем является совместной собственностью супругов и подлежит разделу. Учитывая, что после фактического прекращения брачных отношений данное транспортное средство находится в пользовании истца, ответчик не возражает против передачи спорного имущества истцу, то суд взыскивает с истца в пользу ответчика компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля. Истец ФИО1 указала, что у супругов имеется общий ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем стороны вправе произвести зачет невыплаченной ФИО2 суммы алиментов, рассчитанных из 1/4 его заработка, а в случае его не трудоустройства - 1/4 части средней заработной платы по РФ в счет оплаты стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 378 709 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить. Произвести раздел совместно нажитого имущества: Передать в собственность ФИО1 автомобиль марки RENAULTKAPTUR (Рено Каптюр), <данные изъяты>
был перечислен предусмотренный аукционной документацией задаток в размере 2 427 968, 50 рублей. 20.12.2017 года торги состоялись и он не стал их победителем, однако, в связи с уклонением победителя торгов от заключения договора, 26.04.2018 года договор был заключен с ним и зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Согласно договора, условиями и правилами аукциона, цена продажи недвижимого имущества составляет 7 089 668, 45 рублей. Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что стороны вправе произвести зачет денежных средств, полученных в качестве обеспечения исполнения Договора, в счет выкупной стоимости путем подписания акта взаимозачета (Приложение №3), который был сторонами подписан и произведен зачет на сумму 2 427 968, 50 рублей, в счет выкупной стоимости по договору. Чек-ордером № 4931 от 14.05.2018 г. по реквизитам ответчика, ФИО2 оплатил сумму в размере 7 089 668, 45 рублей. Возврата каких-либо сумм со стороны ответчика либо третьего лица не было. Истец считает, что у ответчика
70 от 27 января 2019 года, ИП ФИО2 перешло право требования по договору займа № № от 15 октября 2018 года, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «МФЦ» (л.д. 9-10). В п. 3.1 договора цессии согласована стоимость уступаемого права, которая составляет 67775 рублей 90 копеек, оплата которой в силу п. 3.2. производится безналичными денежными переводами на расчетный счет Цедента в срок до 27 февраля 2019 года, при этом, в силу п. 3.3 договора стороны вправе произвести зачет взаимных требований, оформленный соглашением о зачете взаимных требований. 27 января 2019 года между ИП ФИО2 и ООО МКК «МФЦ» заключено соглашение о зачете, по которому зачтены встречные однородные требования, в том числе требования по оплате договора цессии (л.д. 36). Из списка № 8 почтовых отправлений усматривается, что 05 февраля 2019 года ООО МКК «МФЦ» (цедентом) в адрес ФИО1 (должника) направлено уведомление об уступке права требования от 27 января 2019 года (л.д. 54-55). Истец
