неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается. 29. Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). Однако сторонывправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировоесоглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ). 30. Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена
– АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Вопрос об утверждении мирового соглашения в силу части 2 статьи 141 АПК РФ рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», стороны вправе заключить мировое соглашение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. В случае, если каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в таком порядке направит в арбитражный суд, в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения, суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 141 АПК РФ. В
объеме. Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Определением суда от 04.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства. 16.05.2018 от сторон поступило заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения. В соответствии с п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" стороны вправе заключить мировое соглашение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. В случае, если каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в таком порядке направит в арбитражный суд, в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения, суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса
и удовлетворить их в полном объеме, не исключая возможности переговоров о рассрочке исполнения судебного акта по настоящему делу в будущем в случае добросовестного поведения ответчика и подтверждения его платежеспособности. Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» стороны вправе заключить мировое соглашение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. В случае, если каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в таком порядке направит в арбитражный суд, в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения, суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 141 АПК РФ. В
его использования со стороны ответчика исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы по делу относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявление ответчика, содержащееся в ходатайстве от 07.12.2018, об освобождении его от возмещения истцу судебных расходов по делу не может быть удовлетворено как противоречащее статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, суд разъясняет, что по вопросу распределения судебных расходов стороны вправе заключить мировое соглашение в порядке, предусмотренном статьями 112, 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в рамках исполнения решения суда. На основании статей 8-12, 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 121-123, 153, 156, 162, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 320010 в отношении следующих товаров 29-го класса Международной классификации товаров и
процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим. Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение . Сторона или стороны могут направить в суд, в том числе, в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц,
он основывает свои требование, а также сослаться на доказательства, которыми он будет подтверждать эти обстоятельства в ходе судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что спор между сторонами по существу разрешен, решение вступило в законную силу, идет стадия его исполнения. На указанной стадии стороны достигли соглашение о заключении мирового соглашения, которое по правилам ст. 439 ГПК РФ с применением правил ст. 173 ГПК РФ разрешается судом. По смыслу ч.1 ст. 173 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение непосредственно в судебном заседании либо путем представления письменного заявления об утверждении мирового соглашения. Таким образом, требование о представлении проекта мирового соглашения на стадии подачи заявления об утверждении мирового соглашения не основано на законе. Из существа заявления следует, что ответчики просят о назначении судебного заседания, в ходе которого они намерены разрешить все вопросы, связанные с формированием условий мирового соглашения. Таким образом, на момент подачи заявления об утверждении мирового соглашения его проекта еще не
процент за пользование кредитом изменен на 14, 79 % годовых. Начисление процентов с 30.11.2010 года было приостановлено. Доказательств возобновления надлежащего погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено При отсутствии убедительных доказательств реального намерения и возможности погашения кредитной задолженности со стороны ФИО1 доводы о желании заключить мировое соглашение и погасить тело кредита не могут быть приняты во внимание и явиться правовым основанием к отмене поставленного по делу судебного акта. В силу ст.39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение . Между тем, указанное право предоставлено сторонам при их обоюдном желании и достижении соглашения по определенным условиям. Наличие желания на заключение мирового соглашения по делу одной из сторон не может являться основанием для отмены постановленного решения суда. В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы быть оценены судом апелляционной инстанции. Следует отметить, что стороны вправе заключить мировое соглашение также и на стадии исполнительного производства. Иных доводов апелляционная жалоба
имеющим право действовать от имени истца без доверенности, поступило заявление об отказе от иска. В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе заключить мировое соглашение в письменной форме после принятия апелляционных жалобы, представления. Частью 2 указанной статьи установлено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Судебная коллегия
в интересах несовершеннолетнего ФИО6, а также заявитель ФИО7, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, в судебном заседании суда первой инстанции также настаивали на утверждении мирового соглашения. Судом постановлено изложенное выше определение, с которым не согласен представитель истца ООО «Предприятие № 102» - ФИО4 В частной жалобе представитель истца ООО «Предприятие № 102» - ФИО4 определение суда считает незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что в силу ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение вне зависимости от стадии процесса. Считает, что с момента вступления решения в законную силу у ответчика возникает обязанность исполнения решения суда, то есть наступает стадия добровольного исполнения судебного акта. Учитывая положения ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии добровольного исполнения решения суда, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене (том 2, л.д. 199-200). Представитель ООО «Предприятие № 102» ФИО4 в суде апелляционной инстанции поддержала доводы частной жалобы.
рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Как разъяснено в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение . Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц,
